Entscheidungshilfe: 1,25" oder 2" Filter?

Hallo Dominik,

wie Du ja weist, habe ich mit DSLR nix am Hut. Aber visuell kann ich einen 2" Nebelfilter sehr empfehlen. Ich habe ja auch das 2" TSWA32 und mit den Nebelfiltern kann man da sehr schön Nebelgebiete erkunden. Und wenn Du in eine Adaptierung oder ähnlichem auf 1,25" den 2" Filter anbringen kannst, dann kannst Du Deine 1,25 Okulare mit betreiben.
Wenn das Wetter am Samstag mitspielt, dann kannst Du Dir schon mal einen Vorgeschmack holen. Ich habe 2" Filter in OIII von Lumikon, OIII von Baader und einen UHC von Astronomik.
lg
Frank

Hallo Dominik,

hab vor 12 Jahren mit Astronomie angefangen, irgendwann hatte ich mein erstes Teleskop. Ein 8" SC von MEADE. Damals war ich noch Schüler und hatte einen ziemlich schmalen Geldbeutel (heute übrigens immer noch). Von meinem hart Ersparten hab ich mir ein 1,25 " OIII Filter gekauft. Allerdings machte Deep Sky mit dem Teleskop unter unserem Himmel wenig Spaß. So hab ich mich von dem Filter wieder getrennt und hab mich auf Planetenbeobachtung spezialisiert.

Jetzt hab ich mir letztes Jahr einen 10" Dobson komplett selbst gebaut, mit ein wenig mehr Öffnung. Seit dem hab ich auch wieder Lust auf Deep Sky und werde mir als nächstes wieder einen OIII Filter zulegen, aber diesmal 2". So kanns gehen!

Gerade bei großflächigen Objekten die schwache Vergrößerungen und damit 2" Okulare erfordern macht der größere Filter Sinn. Wenn du hier, wie ich, zweimal kaufst bist du natürlich unterm Strich teurer.

Gruß, Georg

Hallo Dominik,
diese Filter sind visuelle Filter (dort mE. ein MUSS), für Foto eher weniger geeignet, höchstens monochrom. Manche der Filter haben ein breites Fenster im roten, für uns nachts unsichtbaren Bereich, dh. man beobachtet zB. O-III und fotografiert im H-alpha. Nur in der O-III-Linie zu fotografieren dürfte schwierig sein aufgrund der geringen Lichtintensität, dh. sehr lange Belichtungszeiten.

Gugg mal auf folgender Seite:
http://www.astroamateur.de/filter/

Da werden die Produkte unterschiedlicher Hersteller miteinander verglichen.

Üblicherweise wurde für's Fotografieren eher der Deep-Sky-Filter benutzt, visuell zumindest für mich eher nicht zufriedenstellend. Zu erwägen wäre auch direkt ein H-alpha-Filter, siehe

http://www.starhobba.de/html/deepgal.htm

Den Starhobba kann man sicher auch per email ansprechen.

Gruß
Flatratte

Denke, dass 2" sinnvoller sein könnte. Ich beobachte mit Hyperion-Okluare, die (mit Brennweitenverdopplung) als 2" Okulare verwendbar sind.
Da ich gerne grossflächige Deep-Sky-Objekte beobachte, wechsel ich inzwischen von 1,25" auf 2". Somit werden die 1,25"er künftig übrig sein.
Ein H-Beta-Filter solltest Du Dir wirklich überlegen, da es meines Wissens nur 2 Objekte am Nordhimmel gibt, wo er sinnvoll eingesetzt werden kann.

Gruß, Ralf

Hallo Dominik,
für die Fotografie mit einer DSLR kommen nur Filter in 2" in Frage.
Jede Reduzierung auf 1,25" würde zu einer heftigen Vignettierung führen.
O-III bzw H-beta machen allerdings keinen besonderen Sinn dabei.
Empfehlen kann ich einen UHC-Filter, einen IDAS-LPS, oder einen nicht zu schmalbandigen H-alpha.

Hallo Dominik,

ich kann auch nur fürs visuelle weiter helfen (wobei....ist der H-Alphe nicht der fotografische H-Beta?), aber genau da sind genau bei den beiden von Dir angesprochenen, 2"-Filter m.E. Pflicht.
Für beide Filter gibt es viele, für de H-Beta fast nur großflächige Objekte.
Die beiden bereits genannten Objekte sind die Paradeobjekte für den H-Beta, aber beileibe nicht die Einzigen. Es ist halt so, dass man die anderen dafür in Frage kommenden Objekte auch mit einem O III oder UHC Filter gut, teilweise sogar heller sieht. Vor allen Dingen sieht man sie aber anders, das bedeutet, der H-Beta vermittelt ein anderes Bild.
Er ist sicher nicht so vielseitig wie O III und UHC, aber durchaus interessant.

CS
Günther

Hallo Dominik,

auf jeden Fall 2"! Wie Günther schon schrieb, sind die Paradeobjekte für beide Filter einfach sehr groß.

Für den H beta gibt es nicht viele, an denen er wirklich visuell die beste Wahl ist. Mir fallen da nur der Pferdekopf, der California, der Konusnebel, der Coconnebel, der Flaming Star Nebel und ein paar unbekanntere Sharpless Nebel ein. An allen diesen Objekten geht natürlich auch der UHC, wenn auch die Kontrasterhöhung nicht so groß ist. An manchen Planetaries zeigt der H beta auch andere Details als z.B. der OIII.

Ich würde an Deiner Stelle lieber einen OIII und einen UHC kaufen und den H beta auf später verschieben.

Viele Grüße
Reiner

PS
Orion hat in den USA einen günstigen H beta rausgebracht, den es hier aber anscheinend noch nicht gibt und der in der 2" Version preislich wahrscheinlich ähnlich liegen wird wie der Baader OIII. Vielleicht kommt der ja bald auch hier raus als Alternative zu den anderen, sehr teuren H beta's.

Hallo Leute,

vielleicht ne blöde Frage, aber mach ein H-Alpha eigentlich Sinn wenn die Kamera (DSLR) nicht umgebaut ist.
Ich meine wenn der normale Filter noch in Kamera ist, dann sieht die Kamera den H-Alpha bereich doch sowie so nicht,oder bin ich da auf dem Holzweg ??

Gruß und CS
Thomas

Hallo Thomas,
vollkommen richtig erkannt.
Der Ha-Filter ist nur sinnvoll bei umgebauter Kamera.

Hallo Dominik,

ich würde immer zum 2" Filter greifen. Für DEin 32er ist es ja direkt adaptierbar und für die 1,25" kulare kannst Du ja eine Erweiterungsklemmung mt Messingspannring und Innengewinde nehmen.
Vorteil: Du schraubst den Filter in den Adapter und läßt ihn dort. Der Adapter kann ja im 2" Auszug verbleiben und die Okulare werden entsprechend durchgewechselt

Lediglich für Dein 2" Okular muss es wieder entfernt werden.

Gruß
Copernicus