First light mit PENTAX *ist DL2

  • Hallo Sternenfreunde,


    da die analoge Spiegelreflexkamera meiner Frau nicht mehr ganz zuverlässig arbeitet,
    haben wir uns durchgerungen, auf eine digitale SLR umzusteigen. Gestern wars klar,
    und natürlich wollte ich sehn, was mit der neuen PENTAX *ist DL2 so geht. Vom Rauschen
    her ist der Chip realtiv moderat, und da der Drahtauslöser zwar bestellt, aber noch nicht
    geliefert ist, habe ich mit der max. möglichen Belichtungszeit (B ohne Drahtauslöser ist
    sinnlos) von 30 Sekunden gearbeitet. Um dabei überhaupt was auf den Chip zu kriegen,
    habe ich die Empfindlichkeit auf ISO 3200 (!) aufgedreht.
    Für das Bild hab ich ohne Nachführkorrektur den 102/500 FH Refraktor auf die EQ-6 gepackt und
    schnell 6 RGBs von M42 geschossen und noch 2 darkframes, die aber tatsächlich komplett
    dunkel waren - trotz 30 Sekunden bei 3200 ISO.


    Das ganze dann durch Giotto gewurstet - und so war auf 10 Minuten mein erstes digitales
    Astrofoto fertig.


    Hier eine auf 50% verkleinerte Version des Bildinnenbereichs, auf meiner Galerieseite


    http://mitglied.lycos.de/ntlpages/astro_galerie.htm


    In der deep-Sky Rubrik, mit NEU! gekennzeichnet, finden sich noch ein 100% Crop des
    Orionnebels sowie ein auf 50% skaliertes Gesamtbild..


    Wie immer ist der Link mit NEU! gekennzeichnet.


    Und hier die verkleinerte Variante:






    Bin schon gesapnnt, was ich mit mehr Aufwand, niedrigerem ISO und längerer Belichtungszeit hinkriege.



    Viele Grüße,



    Markus



    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

  • Markus,


    ich finde, die CA des Refraktors setzt dem Bild ganz schön zu. [|)]


    Warum musste es denn eine Pentax sein, wo doch Canon (derzeit) für die Astrophotographie klar die Nase vorne hat?

  • Hallo Markus,
    Dein M42 ist für "einen Schuss aus der Hüfte" sehr ansehnlich, das
    lässt auf schöne Bilder hoffen, wenn Du den Drahtauslöser und mehr
    einarbeitungszeit mit dem neuen Equipment hat. Das geringe Rauschen
    Deiner neuen dSLR dürfte wirklich gut für die Astrofotografie sein.

  • Hallo,


    Jo das bild ist ansehnlich und schön, schon aus dem grund da ich auch ein Pentax Anhänger bin![:D] Nur die Farbhöfe stören ein bischen.


    Trotzdem weiterhin viel spaß mit der Pentax



    Gruß

  • Hallo Stefan,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum musste es denn eine Pentax sein, wo doch Canon (derzeit) für die Astrophotographie klar die Nase vorne hat?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">ich habe lange nachgedacht ob ich Dir antworten, oder ob ich
    es Markus überlassen sollte, nun ja, das Ergebnis liest Du nun[:D]


    Ich finde, es gibt auch noch andere Gründe sich eine dSLR anzuschaffen
    außer die der Astrofotografie. Man möchte eine Kamera, die auch für
    die Tagfotografie gut ist, möchte eine die auch dem Lebenspartner
    gefällt, usw. usf. Möglicherweise hat man auch schon einen Objektiv-
    Park zu Hause und möchte dsewegen nicht auf eine andere Marke
    umsteigen, darum finde ich persönlich, es gibt nicht nur für jedes
    Teleskop einen Himmel sondern durchaus auch für jede Kamera, natürlich
    mit unterschiedlichen Ergebnissen.


    Markus hat sich für seine dSLR entschieden, und macht nun das Beste
    daraus, ich wünsche ihm alles Gute dabei, und hoffe auf weitere
    Bilder von ihm hier im Forum [:)]!


    p.s.
    Dies ist meine persönliche Meinung zum Thema, Markus hat
    vielleicht eine ganz andere dazu.

  • Hallo Markus,


    noch einer mit einer Pentax. Glückwunsch erstmal. Du wartest wie ich noch auf den Fernauslöser. Diesen M42 habe ich mit der Pentax K100D
    aufgenommen (12" Newton, 8x30s gemittelt, ISO 1600), die hat ja den gleichen Chip wie die istDL2:

    Stell doch mal weitere Bilder ins Forum, sobald du welche hast.
    Mit der Kamera wirst du auf jeden Fall Freude haben.


    Gruss
    Jürgen

  • Für mal ebenso geknippst siehts gut aus. Hab selber eine Pentax DSLR, allerdings
    den Vorgänger *ist DL. Bin an sich zufrieden, auch mit dem Rauschen.


    Schönen Gruß.

  • Hi,


    tja, da werd ich auch mal antworten.


    Obwohl ja alles im Wesentlichen schon gesagt wurde,
    ich muß dem app da ganz klar recht geben.



    Ich habe (und meine Frau) haben einige sehr gute Pentaxobjektive zu hause, im Urlaub werde ich weiterhin alnalog Diafotografie betreiben. Von daher bot sich Pentax durchaus an, wie auch treffend bemerkt: Primärzweck der digitalen DSLR ist NICHT die Astrofotografie. Daß ich sie natürlich (mit dem auch bereits vorandenen K-Bajonett zu T2Adapter) gleich ans Fernrohr gehängt habe, ist ja wohl dennoch nachzuvollziehen.


    Tja, die chromatische Aberration entspricht, Stefan, natürlich nicht Deinen Ansprüchen, aber Deine Bilder sind sowohl von der Aufnahmetechnik (Können + Erfahrung des Fotografen) als auch vom Aufnahmeequipment weit jenseits dessen, was ich hier fotografieren kann bzw. mir an Equipment leisten könnte. Die *ist DL2 hat samt EQ-6 und 4" f/5-Refraktor weniger gekostet als ne EOS 20 Da. Mehr gibt halt auch mein Budget net her, und wenn, dann hätt ich mir ne Pentax K10D geholt, wegen Kompatibilität zu Vorhandenem...


    Viele Grüße


    Markus



    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

  • Lotz,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Lotz</i>
    <br />Ich habe (und meine Frau) haben einige sehr gute Pentaxobjektive zu hause, im Urlaub werde ich weiterhin alnalog Diafotografie betreiben. Von daher bot sich Pentax durchaus an, wie auch treffend bemerkt: Primärzweck der digitalen DSLR ist NICHT die Astrofotografie.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    alles klar.


    War ja ne ganz normale Frage, kein Vorwurf. Gell, app. [:D]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Tja, die chromatische Aberration entspricht, Stefan, natürlich nicht Deinen Ansprüchen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Woher weisst Du das? Ich schrieb doch nur:


    &gt; die CA des Refraktors setzt dem Bild ganz schön zu.


    Daher würde ich bei begrenztem Budget einen Reflektor verwenden.


    Grüße
    Stefan

  • Nafpie,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">War ja ne ganz normale Frage, kein Vorwurf. Gell, app. [:D]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Du beweist in Deinen vielen guten Artikeln in Fachzeitschriften
    immer wieder, dass Du mit Sprache sehr gut umgehen kannst lieber Stefan,
    und Du kennst daher natürlich auch sehr gut die Macht des Wortes.


    Daher empfand ich persönlich den Inhalt Deines knappen Zweizeilers
    als erstes Antwortposting in einem neuen Thread als provokant...


    Aber schwamm drüber, Markus ist ja sehr zufrieden mit dem was er hat,
    das ist ja eigentlich die Hauptsache.[:)]

  • Armin,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: app</i>
    <br />Daher empfand ich persönlich den Inhalt Deines knappen Zweizeilers
    als erstes Antwortposting in einem neuen Thread als provokant...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    danke für Deine offene Antwort.


    Sprache besteht aus einem Sender und einem Empfänger. Oft kommt beim Empfänger nicht das an, was der Sender intendiert hatte.


    Kommt vor (allerdings in vielen Fällen nur dann, wenn Sender und Empfänger unterschiedlichen Geschlechts sind [:D]).


    Ich empfinde meine vorsichtige Bildkritik (CA) und die Nachfrage nach dem Grund für eine Pentax nicht als 'provokant'.


    Wer ausschließlich Lob unter seinen Bildern erwartet, sollte das in seinem Posting erwähnen oder die Veröffentlichung unterlassen.


    Lotz - so viel zumindest steht fest - ist ja 'im Geschäft' ein 'alter Hase' [;)] und weiss daher genau, wie selbiger läuft.


    Viele Grüße
    Stefan

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nafpie</i>
    <br />Armin,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: app</i>
    <br />Daher empfand ich persönlich den Inhalt Deines knappen Zweizeilers
    als erstes Antwortposting in einem neuen Thread als provokant...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    danke für Deine offene Antwort.


    Sprache besteht aus einem Sender und einem Empfänger. Oft kommt beim Empfänger nicht das an, was der Sender intendiert hatte.


    Kommt vor (allerdings in vielen Fällen nur dann, wenn Sender und Empfänger unterschiedlichen Geschlechts sind [:D]).


    Ich empfinde meine vorsichtige Bildkritik (CA) und die Nachfrage nach dem Grund für eine Pentax nicht als 'provokant'.


    Wer ausschließlich Lob unter seinen Bildern erwartet, sollte das in seinem Posting erwähnen oder die Veröffentlichung unterlassen.


    Lotz - so viel zumindest steht fest - ist ja 'im Geschäft' ein 'alter Hase' [;)] und weiss daher genau, wie selbiger läuft.


    Viele Grüße
    Stefan
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Stefan,


    Deinen Ausführungen über Sprachrezeption ist eigentlich nichts hinzuzufügen; und ich sags ehrlich, provokant fand ich Dein ursprüngliches Antwortposting nicht. Ich mein, die Frage drängt sich ja auf, und ich hab auch das Thema Canon intensiv vor einem Kamerakauf diskutiert.


    Nun ja, die Aussage, daß ich mit meinem Equipment so vollends zufrieden wäre - den 102/500er Refraktor hab ich halt gewählt, weil er mit f/5 sehr schnell ist. Ein Spiegel - auch mit f/5 - hat aufgrund der Reflektivitäten und der Obstruktion hier wieder einen deutlichen Nachteil bzgl. Belichtungszeit und damit Anforderung an die Nachführung - gerade als ich noch analog fotografiert habe, wo der Schwarzschildeffekt doch böse zubeißt. Hinzu kommt die fakultative
    Anschaffung eines Komakorrektors beim Spiegel.
    Ich denke bei gezeigtem Foto ist die CA besonders schlimm, weil ich wohl auch den Fokus net richtig getroffen habe.
    UNd natürlich stell ich meine Bilder net in die Foren, um nur Lob zu ernten - denn dafür sind meine Bilder die denkbar ungeeignetsten. Aber sie können immerhin anderen Einsteigern dazu dienen, zu zeigen, was auch mit simplen Methoden möglich ist.


    In dem Sinne, einen schönen Abend an alle alten und jungen Hasen...


    Markus



    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

  • Den Pentax-Fans ( K100D) erstmal einen Gruß, da ich seit wenigen Tagen auch dazu gehöre.
    Ich habe die Kamera gekauft, weil ich
    1. Nahaufnahmen für Stereos mache (n will) und die Stabilisierung daher für mich sehr wichtig ist.
    2. Nachführungen für die Astrofotografie entwickele und teste.


    Die Kamera macht für mich derzeit einen sehr guten Eindruck, weil die Stabilisierung hervorragend funktioniert. Insbesondere auch mit allen meinen alten, lichtstarken (Tele)Objektiven.


    Ob sie für die Astrofotgrafie geeignet ist, wie die Canon 350, versuche ich derzeit heraus zu finden. Hier im Forum erhoffe ich mir Vergleichsmöglichkeiten.


    Dazu gleich ein Foto:
    Der Ausschnitt aus 3008x2000 Pix ist auf 70% verkleinert.
    Die Aufnahme wurde wie auf folgendem Foto dargestellt gemacht, also direkt vom Stativ und nur mit Teleobjektiv. Keine weitere Bearbeitung außer Helligkeit und Farbkorrektur.

    Belichtungszeit 62s bei 1600 ISO , Blende 2,8 und 135mm (äquiv. 200mm)

  • Hi,


    erstaunlich.
    Erst über Jahre so gut wie keine Pentax DSLR user in den Astroforen und jetzt aufn Schlag ein halbes Dutzend Leute. Bin gespannt wann die einschlägige Software auch Pentax unterstützen wird...


    Gruß



    Markus



    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

  • Wer Astrofotos freihand (nicht auflegen usw.) machen möchte, hat jetzt die Gelegenheit.
    Habe eben mal 12 Mondfotos freihand gemacht, nachdem ich mein Objektiv an die Pentax K100D angepasst habe
    - 12mm Zwischenring. Sieben sind gut geworden. Objektiv 4,5/300 Spiegel , 800 ISO.

  • Caro,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Caro</i>
    <br />Ja, so langsam glaube ich an das Shake-Reduction System. Da werd ich mir selbst ein nettes Geburtstagsgeschenk machen [8D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    gute Idee. Aber nimm eine Canon mit IS-Objektiv. Die rauscht weniger.


    Zudem hat Canon Erfahrung mit 'Anti-Wackel-Systemen' sogar bei 8.2m-Teleskopen! Siehe hier. [:D]


    Grüße
    Stefan

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tops4u</i>
    <br />Och komm... Canon kann es nur nicht vertragen, dass die Konkurenz das im Body macht, damit sie nicht mehr ihre teuren IS Objektive verkaufen können ;)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Frage an die Fachwelt:


    Was könnte für die Astrophotographie wohl nützlicher sein?


    1. Geringes Bildrauschen bei langen Belichtungszeiten / hohen ISO-Einstellungen?


    oder


    2. Ein in das Kameragehäuse eingebautes 'Anti-Shake'-System?


    [:o)]


    Viele Grüße
    Stefan

  • Martin,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Scorpio</i>
    <br />Stefan, ich wuerde sagen, dass das sehr stark von der Montierung und dem Stativ abhaengt [;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    erwartest Du, dass das Anti-Wackel-System in der Kamera Schwingungen der Montierung ausgleicht? Oder gar Tracking-Fehler? Den Auto-Guider überflüssig macht?


    Schön wär das... [:I]


    Cheers
    Stefan

  • Sooooooo einfach ist das alles gar nicht.


    Also, gehen wir mal durch:


    zu 1): Geringeres Bildrauschen bei hohen ISO Einstellungen bedeutet ja, dass wir viel länger belichten können. Viel längere Belichtungen bedeuten ein besseres Signal zu Rausch Verhältnis. Das hat den Vorteil dass das Bild tiefer wird und wir die Details mehr schärfen können, ohne dass es dem Rauschen zum Opfer fällt. Ein weiterer Vorteil ist, dass durch längere Belichtungszeiten schwache Details hervortreten.


    zu 2): Ein ins Kamera Gehäuse eingebautes Anti Wackel System hätte den Vorteil dass wir lange Belichtungen ohne Verwackler machen könnten. Das hätte den Vorteil dass Sterne perfekt punktförmig sind und die feinen Details nicht verschwommen werden.


    So. Was ist nun besser?
    Wenn wir uns für 1. entscheiden haben wir lange, rauschfreie Belichtungen, aber leider sind sie durchs fehlende Anti Wackel Feature voll von verschmierten Details und eigenartigen Sternabbildungen (durch die Verwackler). Nicht gut. [xx(]


    Wenn wir uns für 2. entscheiden haben wir keine Wackler im Bild, jedoch ist das Bild total verrauscht, da wir ja kein geringes Bildrauschen haben. Die Sterne sind schön rund, man kann sie aber gerade so vom Rauschen unterscheiden.... Ganz zu schweigen der Details, die total im Rauschen untergehen. Auch nicht gut. [xx(]


    Jaja, wir Astrofotografen haben es schon nicht leicht im Leben..... [:o)]


    Viele Grüße


    Daniel

  • Daniel,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: DanielM</i>
    <br />zu 2): Ein ins Kamera Gehäuse eingebautes Anti Wackel System hätte den Vorteil dass wir lange Belichtungen ohne Verwackler machen könnten. Das hätte den Vorteil dass Sterne perfekt punktförmig sind und die feinen Details nicht verschwommen werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    I doubt it. [:D]


    Ich kann nicht von Pentax berichten. Aber von Canon (könnte sein, dass das auf Pentax übertragbar ist):


    Wird eine Canon-Kamera mit IS-Objektiv auf einem Stativ montiert, um länger belichtete Aufnahmen zu machen (z.B. Strichspuren), MUSS der IS abgeschaltet werden, da er ansonsten zu wild verwackelten Sternen führt. Sieht lustig aus, das. [:o)]


    Entsprechend neue und teure Objektive haben eine Elektronik eingebaut, die erkennt, wenn das Objektiv auf einem Stativ montiert ist. Dann schaltet sie den IS automatisch ab.


    So ist das.


    Beste Grüße
    Stefan

  • Sorry Stefan [:I],


    aber Pentax wird es wohl werden. Die Batterie von Pentax-Objektiven, die ich aus der Analogzeit noch zuhause habe, möchte weiterhin benutzt werden, schließlich sind das allesamt hochwertige Teile. Die einzige Frage, die sich mir im Moment stellt, ist, ob ich mir was sehr teures gönne (sprich K10D oder K100D) und ob sich das lohnt. Außerdem soll damit ja nicht nur Astro getrieben werden (bin sowieso nicht der große Deep-Sky Photograph), und generell hab ich festgestellt, daß mir Pentax wesentlich mehr liegt, was Bedienung etc. angeht.


    Mal ganz abgesehen davon, hab ich über das Rauschverhalten der neuen Pentax-Generation bisher auch nur Gutes gehört.


    Caro

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!