"altes" Speers-Waler-Zoom noch kaufen?

Hallo Dörte,

ich habe das alte Zoom und rate zum Kauf, weil ich sehr zufrieden damit bin.
Der Preis ist hieß.

CS
Günther

Hallo Dörte,

nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird [;)]. Das mit den Muschelbrüchen an der Feldlinse ist natürlich ärgerlich, aber behebbar - und es wird ja auch kostenfrei behoben.

Auch wenn so Sachen wie z.B. die Innenschwärzung noch wirklich nicht ideal sind, besser als bei der ersten Serie ist es allemal geworden. Ich hätte mir nur mehr erwartet. Vor der alten Version habe ich nicht nur wegen der Ankündigung des neuen zurückgeschreckt, sondern v.a. wegen dem "offenen Design" (Thema Staub im Okular), das mir nicht zusagte.

Das soll jetzt das alte SW Zoom nicht schlecht machen, ich persönlich halte aber 175€ für zu viel und nochmal 75€ drauflegen für die neue Version mit Klickstop (auch wenn es nicht ideal gelöst wurde). Reine Geschmackssache also ...

Viele Grüße von jemandem mit Muschelbruch [;)]
Michael

Hi Doerte,

ich habe das alte Okular.

- Schiebemechanik: Wenn man sich erstmal daran gewoehnt hat, dass das Klemmen durch HERAUSdrehen der Schraube erreicht wird, laesst sich mit der alten Mechanik leben. Zu weites Hereinschrauben fuehrt zum Loesen der innen liegenden Gegenplatte und damit zu den vielbesungenen Verkantungen. Mit gefuehlsmaessigem Verstellen hat man das im Griff.

- Offenes Gehaeuse: Das ist ja nur die eine Laengsfraesung am Gehaeuseteil. Zusammengeschoben (Lagerstellung) ist es zu. Und die Wahrscheinlichkeit, dass bei der Beobachtung Staub hineinkommt, ist nicht zu gross. Es sei denn, Du beobachtest neben einem Haus, das gerade abgerissen wird. [:D]

Hallo Leute,

Ich hab auch das alte Speers Waller Zoom, und zum neuen, kann ich nur auf das Nachbarforum verweisen;
http://forum.astronomie.de/php…484234/an/0/page/0#484234

Gruß Martin

Hallo Martin,

Im Nachbarforum wird leider keinerlei Aussage über das neuen Zoom gemacht, dort findet nur wieder einer der Händler-Bash/Lobhudel-Threads statt [:(]

Viele Grüße,
Michael

Hallo Dörte,

Der Einführungungspreis betrug 248€, ich denke, auf dieses Niveau wird es nach den ersten paar Lieferungen auch wieder fallen bzw. dann lässt sich dieser Preis beim Händler sicher ausmachen.

Der Preis von 175€ für das alte ist gerade so "ok", ich würden so viel halt nicht mehr hinlegen, aber das ist Ansichtssache ... für mich ist "nur eine Längsfräsung" eben auch ein offenes Okular obwohl man das Zoom natürlich für die Lagerung einfährt; Schwärzung der Innenteile ist ein anderer Punkt. Jeder hat da so seine Prioritäten.

Was die Probleme mit der neuen Version angeht, so sei auf die von DOBI im hiesigen Speers-Thread verlinkten Threads verwiesen, da gab es auch Linsensuppe :(.

Endgültige Aussagen kann man erst machen, wenn mal die alte mit der neuen Version verglichen wurde. Würde sich herausstellen, daß das neue Okular viel besser wäre (Bedienung, Streulicht), dann könnte man eh bald die alte Version günstig ergattern. Es könnte aber auch sein, daß sich das Gegenteil herausstellt [;)].

Blöde Situation sicherlich, man müsste warten, kann aber nicht ...

Viele Grüße,
Michael

Hallöchen,

also ich hab die verbesserte zweite Version (nicht die neue aktuelle) mit der etwas besseren Klemmung und neuen Teflonstreifen im Gehäuse. Da klemmt nix mehr und die Abbildungsquali. ist bei meinen F5 Newtons bis zum Rand sehr gut. Ich würde es def. wieder kaufen, trotz des "Alters" [;)]

Gruß

Thomas

Hallo Michael,

<i>"Im Nachbarforum wird leider keinerlei Aussage über das neuen Zoom gemacht, dort findet nur wieder einer der Händler-Bash/Lobhudel-Threads statt"</i>

Ja ich weiß das Forum ist sehr TS lastig.

Aber es wird dort für meinen Geschmack zuviel Muschelbruch beklagt.
Und das bei einem Okular das 280,- € kostet, Leute das sind umgerechnet in DM 550,-.
Und dann wird auch noch vom Händler angekündigt man werde die Okulare sofort bei ihm reparieren.
Wie geht den das? Werden da hoffnungslos beschädigte Okus ausgeschlachtet oder wie?
Irgendwelche Linsen ausgetauscht, und dann wieder weiter damit an den Kunden?
Nein Danke!

Gruß Martin

Hallo Martin,

nun, zum einen sind 280€ in DM umgerechnet 280DM. Zum anderen ist es nicht sehr schwer, das Linsenelement auszutauschen, man muß es ja nur abschrauben und das neue draufschrauben. Da muß nichts ausgeschlachtet werden (ganz so Abwegiges muß man den Händlern auch nicht unterstellen). Wahlweise kannst Du das Linsenelement auch selbst draufschrauben.

Das Problem ist scheints recht Antares-typisch, die gleichen Probleme gab es anfangs nämlich auch bei den Festbrennweiten.

Was Muschelbrüche angeht, so ist das wie gesagt dem alten Zoom wohl auch nicht fremd

Viele Grüße,
Michael

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michlll</i>
<br />
Was die Probleme mit der neuen Version angeht, so sei auf die von DOBI im hiesigen Speers-Thread verlinkten Threads verwiesen, da gab es auch Linsensuppe :(.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Michael,

ich wies auf ähnliche Probleme beim <u>alten</u> Zoom hin. Sicher meinst Du es auch so, oder?

Viele Grüße,

Michael

Hallo Michael,

ja, da habe ich mich schon sehr doof ausgedrückt, ich meinte natürlich das alte Zoom.

(==&gt;)Martin, ich habe vorhin den Smiley vergessen, ich wollte Dir keine Unterstellung unterstellen [;)]. Aber es macht halt wenig Sinn für einen Händler, Muschelbrüche rauszuschicken um dann kostenfrei fehlerfreie Linsenelemente nachzusenden. Dem Händler kann man höchstens vorwerfen, die Okulare nicht untersucht zu haben vor dem Versand. Das ist mir aber bei "Premium-Händlern" auch schon passiert. Die Schuld ist eindeutig bei der Qualitätskontrolle des Herstellers zu suchen. Das macht das neue Okular für mich nicht schlecht, es sind ja doch einige Verbesserungen zu sehen. Und wenn der Schnee aus Deutschland verschwindet wird sich auch zeigen, ob die optische Qualität wieder genauso gut ist wie beim alten, wovon ich einfach mal ausgehe.

Grüße,
Michael

Hallo zusammen,

ich hatte die Gelegenheit an zwei aufeinanderfolgenden Tagen Beobachtungen mit dem Zoom durchzuführen.
Fazit (für mich) : Ein tolles Okular - allerdings könnte die Click-Stop Mechanik genauer ausgeführt werden ... Das Okular läßt sich doch sehr leicht von 5mm auf 8mm zurückschieben -
es kann ungewollt passieren wenn man nicht vorsichtig ist !
Auch haben die jeweiligen Rasterungen etwas Spiel (was mich persönlich aber nicht stört).

Das alte Zoom hat mir von seiner Mechanik her überhaupt nicht zugesagt (zu schwergängig/ schlechte Schiebelösung) - das Neue geht hingegen in die andere Richtung (zu leichtgängig)

Vielleicht ist ja die 3te Version das Non-Plus-Ultra ?

=&gt; Hier ist für Dich die 3te Meinung Dörte ;-)))

Viele Grüße

Copernicus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zum anderen ist es nicht sehr schwer, das Linsenelement auszutauschen, man muß es ja nur abschrauben und das neue draufschrauben. Da muß nichts ausgeschlachtet werden <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da bin ich mir ehrlich gesagt gar nicht so sicher. Ausschlachten ist zwar die falsche Bezeichnung, aber einfach nur -Klemmring rausschrauben und Linse wechseln- ist nicht. Hinten gibt es nämlich gar keinen Klemmring. Da muss schon etwas mehr gemacht werden. Ich verweise hier mal auf mein Bild aus dem anderen Thread:
http://www.astrotreff.de/topic…=52226&whichpage=1#220220

naja, aber wenn Wolfi es kostenlos machen will, ists ja kein Problem

Viele Grüße,

Andreas

Hallo,

beim 14mm Speers Waler ist das Barlowelement als Ganzes recht einfach herausschraubbar. Dem Bild nach könnte das beim Zoom ähnlich sein, TS-Wolfi sprach ja auch davon, Barlowelemente nachzubestellen.

Was mich allerdings schon etwas wundert, ist die übergroße Freude darüber, dass defekt gelieferte Geräte doch tatsächlich kostenfrei hergerichtet werden sollen. Was für eine überwältigende Kulanzleistung! (Vorsicht Ironie.)

Weiters würde mich der Grund für die häufigen Muschelbrüche interessieren, bzw. vielmehr ob "lediglich" schlampig zusammengebaut wurde oder ob scheinbar einwandfrei gelieferte Exemplare nach härterem Absetzen auf einem Tisch dann gleichziehen. Hat schon einmal jemand darüber nachgedacht oder nachgeschaut, wo die Splitter der Ausbrüche abgeblieben sind, oder sind sie noch nicht vollständig ausgebrochen?

Um noch etwas Produktives beizutragen: Ja, für den genannten Preis halte ich ein einwandfreies "altes" Zoom für kaufbar.

Ciao,
Roland

Hallo!

Ohne mir jetzt den ganzen Thread durchzulesen hab ich foglendes zu sagen:

Ich hab noch das alte SWZ und bin hellfauf zufrieden damit. Die Qualität ist super (viel besser als mein Super Plössel Okus) und auch das Gesichtsfeld ist der Wahnsinn! Die Klemmschraube brauch ich so gut wie nie. Ich drück ja sowieso nicht mein Auge auf die Linse.
Und verklemmen tut es auch nicht. (Ich glaub ich hab aber schon eine neuere Version)

Einziges Manko: Wenn es irgendwo Licht gibt sollte man die Öffnung aus dem Licht drehen. Der Kontrast wird extrem verschlechtert dadurch.

Mein Fazit: kauf es, du wirst es nicht bereuen...

Grüße
Markus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: schwa</i>
<br />einfach nur -Klemmring rausschrauben und Linse wechseln- ist nicht. Hinten gibt es nämlich gar keinen Klemmring.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hat ja auch niemand gesagt. Es wird das gesamte Element, also die abschraubbare Barlowlinse ausgetauscht. Das sollte doch jeder schaffen, schätzungsweise auch jemand mit fünf linken Daumen pro Hand [;)]

Grüße,
Michael

Ich persönlich würde Austauschaktionen grundsätzlich dem Händler / Hersteller überlassen.

Jeder hat das Recht einwandfreie Ware zugestellt zu bekommen - sollte es dennoch (aus welchem Grund auch immer) Probleme geben mit dem Händler Kontakt aufnehmen und Rücksendung in die Wege leiten.

Dies ist das Recht des Kunden !

Mängel können behoben werden durch 1) Austausch der defekten Teile durch "Fachpersonal"
2) Austausch des Artikels als solcher
3) Erstattung des Kaufpreises

Natürlich kann auch jeder selbst hier Hand anlegen - doch wenn es schief geht sehe ich Schwierigkeiten Gewährleistungsansprüche geltend machen zu könnnen ..........

Hallo Swen,

da hast Du sicher recht und man kann das ja auch so machen.

Wenn der Austausch aber in Form des Barlowelements daherkommt, dann ist mir der Aufwand des Zurückschickens aber zu groß. Man kann einfach nichts falsch machen beim Wechsel des Barlowelements, so grobmotorisch kann kein Mensch sein [;)]. Ein Glühbirnenwechsel ist komplizierter. Und v.a. ist es langwieriger, das Okular zu verpacken, als schnell mal ein Barlowelement ab- und ein neues anzuschrauben. Vom "zur Post tragen" mal ganz abgesehen [;)].

Sollte nur eine Linse geliefert werden, dann sind wir hier d'accord. Das soll dann der Händler machen.

Grüße,
Michael

Habe gerade auf der HP nachgeschaut und folgenden Hinweis gefunden:"Die Okulare sind voll multivergütet und haben geschwärzte Linsenkanten"

Dies bedeutet bei nachweisbar unbehandelter Linsenkanten die Möglichkeit der Reklamation ! Immerhin wird hier eine wichtige Eigenschaft zugesagt und ggf. nicht eingehalten !

Gruß

Copernicus

Hallo Leute,

zunächst Mal zum alten Zoom, welches ich seit Jahren nicht nur besitze, sondern intensiv, fast exzessiv nutze.
1. Das Barlowelement sitzt in der Steckhülse und kann gesondert vom restlichen Okularkörper ohne jede Gefahr abgeschraubt werden. Ich arbeite da z.B.mit selbstgedrehten Brennweitenverkürzungshülsen und komme so auf bis zu 3,5 mm Brennweite runter, was weder den optischen Eigenschaften noch der Mechanik schadet. Derzeit arbeite ich gerade an einer 2" Steckhülse zur Beseitigung der extrenen Fokuslage der ganzen Speers Reihe, da an vielen Teleskopen (z.B. Hofheim-Dobson) intrafokaler Weg fehlt. Ein Prototyp ist fertig, funktioniert tadellos. Hundert Mal und mehr geschraubt, nix passiert, man sollte natürlich nicht in der Mehlkiste arbeiten, da dann schon Staub eintreten kann.
2. Der Führungsschlitz des alten Zoom hat bei mir noch nicht zu einer Verstaubung des Okulars geführt, wenn das Okular nicht benutzt wird, schiebe ich es natürlich zusammen, dann ist der Schlitz geschlossen.
3. Die Schraube oder das Rändelrad am Zoommechanismus sollte nicht als Schraube im herkömmlichen Sinne verwendet werden. Es ist eine simple Klemmvorrichtung, sicher ein archaisches Prinzip, aber zufriedenstellend funktionell. Man sucht sich eine Stellung in der das Teil genügend klemmt und trotzdem eine leichte Verstellung gewährleistet, dann lässt man die "Schraube" in Ruhe und hat auch seine Ruhe.
4. Immer wieder hat man es mit kleinen fertigungstechnischen Mängeln zu tun. Eine schlecht geschwärzte Linsenkante eine gar nicht geschwärzte Fläche an der Innenseite der Steckhülse, eine blitzblank glänzende innere Sicherungsmutter der leidigen "Zoomschraube". Ob man da selbst hand anlegt oder das Okular einschickt, sei Jedem selbst überlassen, ich persönlich habe kein Problem damit einen Edding oder etwas matten Modellbaulack zu verwenden.
All das ändert nichts daran, dass man für wesentlich weniger Geld ein annähernd "naglerlikes" Okular erhält, im Falle der Zoom sogar drei Okulare in Einem, wobei die optische Qualität ganz dicht am Nagler liegt, die mechanische Ausführung und das Finish aber weiter hinterher hinken.

Zu den Problemen mit dem neuen Zoom, welches ich noch nicht aus eigener Anschauung kenne, fällt mir nur auf, dass einige kaputte okulare schon in völlig demolierten Verpackungen bei den Kunden angekommen sind, da dürfte doch wohl ein Problem mit der Ladung beim Spediteur aufgetreten sein. Ein Unfall oder verrutschte Ladung machen je nach dem ganz schön Druck. Der weitaus überwiegende Teil der Empfänger scheint keine Probleme zu haben, aber man wird sicherlich abwarten müssen, bis die ersten Testberichte von Beobachtern auftauchen. Was da zu lesen war ist bislang sehr dürftig (wo ist guter Himmel?) und betrifft -wieder Mal- die kritische Fokuslage, an der sich offensichtlich nichts geändert hat.
Dies erklärt sich durch das Okulardesign. Die okulare bauen lang, weil man auf extreme Krümmungsradien verzichtet die andere (extreme) Probleme aufwerfen, so hat es ein Sternenfreund kürzlich an anderer Stelle erklärt und man kann das auch sehen, wenn man wie ich die Okulare öffnet. Häufig ist schon durch hochsetzen des HS, einen kürzer bauenden OAZ oder eine 1 1/4" Reduzierung ohne optischen Weg Abhilfe zu schaffen. Sicher funktioniert das auch durch Nachbau einer 2" Steckhülse wie sie z.B. auf der HP der DS-brothers beschrieben ist. Da muss man aber erst Mal sehen, ob die neue Okularserie äußerliche Unterschiede zur alten Serie aufweist, ich arbeite daran und werde die Dokumentation auch wieder öffentlich machen.

CS
Günther

Hallo Günther,

ich besitze das neue SW Zoom und habe an zwei hintereinander folgenden Nächten (saukalt brrrr) insgesamt 6 Stunden beobachtet.

Was möchtest Du wissen ??? Vielleicht kann ich Dir was dazu sagen !

(PS: Es war extrem klar und nur gelegentlich ein Windhauch. Milchstrasse sehr gut sichtbar - aber aufgrund des schon vorhandenen Mondscheines ohne Struktur.)

Gruß

Copernicus

Hallo Copernicus,

nun, da gibt es eine ganze Menge.
Oprische Qualität, Transmission, Vergleich mit anderen Okularen (Festbrennweiten), stimmen die Brennweiten- und Geichtsfeldangaben in etwa, Streulichtverhalten, Augenabstand, Einblick, Achs- und Randschärfe (an welchem Gerär F/?), Mechanik, Innenschwärzung, Farbfehler (ja, auch das gibt es am Mondrand z.B.), Verzeichnung (kissen-/tonnenförmig ebenfalls am Mond einzuschätzen) und für mich persönlich wäre ein Vergleich mit dem alten zoom sehr interessant, vor allem, ob sich die Abmessungen der Gehäuse und der Gewinde (Steckhülse zu Okularkörper) geändert haben.

Mir ist klar, dass kaum jemand alles beantworten kann, aber jeder Hinweis hilft und ist m.E. interessanter als Hysterie über einige beschädigt bei den Nutzern angekommene Okulare. Selbst wenn möglicherweise verspannt eingebaute Linsen bei leichten Stößen oder Kälteeinwirkung Muschelsprünge erleiden, sind das Reklamationsgründe und die werden "abgearbeitet". So etwas sollte nicht vorkommen, passiert aber immer wieder, auch bei anderen Händlern und Marken.
Schlechter wäre, wenn das Okular an sich nichts taugt.

CS
Günther

Hallo Günter,

mein Gerät ist ein 4,5" Apo (TMB) mit f7 in Verbindung mit Maxbright 2" Spiegel.

Der Mond war absolut weiss - lediglich am GF-Rand (musste sehr schräg hineingucken) war ein sehr leichter Farbstich auszumachen.

Helle Sterne zeigten dort auch ein sek. Spektrum - aber wie gesagt - ganz weit aussen (der Bereich der normalerweise nicht eingesehen werden kann)

Verzeichnung wird das Okular sicherlich haben - aber am Mond ist mir nichts nennenwertes Aufgefallen

Saturn war übrigens auch knackscharf - nicht so gut wie bei Orthos - aber für ein 9-linsiges System alle Achtung !

Insgesamt möchte ich die Achs- und Randscharfe als sehr gut bezeichnen (wie gesagt - für das 9-linsige Design).

Vergleiche zum alten Zoom kann ich keine darstellen, da ich dieses nicht besitze ...

Viele Grüße

Copernicus