Antares 32mm Erfle und TS WA 32mm Vergleichstest

  • Hallo Sternenfreunde,


    Ich habe mir zwei 32mm- 2" - Aufsuchokulare zum Vergleich schicken lassen und
    diese mal ausgiebig bei verschiedenen Öffnungsverhältnissen getestet.
    Es sind dies das Antares Erfle 32mm 70° sowie das TS WA 32mm 67°.
    Dabei sind einige interessante Ergebnisse herausgekommen, die vielelicht für
    den Einen oder ANderen interessant sein könnten, ist doch 32mm mit leichten
    Weitwinkeleigenschaften gut geeignet als Übersichtsokular.


    Der Test ist auf meiner Tips&Tricks-Seite:


    http://mitglied.lycos.de/ntlpages/tips_tricks.htm


    in der Test-Rubrik, und dort mit NEU! gekennzeichnet.


    Ich hoffe, der Test hilft hier und da ein wenig weiter bei Entscheidungen.


    Viele Grüße,



    Markus



    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

  • Hallo Markus,
    sehr interessant, zumal ich auch längere Zeit das TS-WA 32mm besessen habe (alte Version mit gelber "MEADE" artiger Aufschrift) und das auch am f/5 10" Dobson eingesetzt habe.
    Allerdings hat es einem WidescanIII 30mm weichen müssen, da dieses im Zentrum eine wesentlich feinere Sternabbildung lieferte; am Rande: na ja.....you know...[:(]


    Nimm mal das scheinbare Bildfeld des 32mm WA mit ~70°, dann kommt es schon besser hin, es hat nach einigen Quellen im Netz 40mm Feldblende (z.B. als baugleiches Burgess Super Wide Angle 72°), das Antares Erfle hat garantiert nur 65°, wurde auch früher damit beworben...

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Randolf</i>
    <br />Hi Markus, noch was:
    du kennst diesen Vergleich??:


    http://www.teleskop-service.de…ular2/TestTSSW32/test.htm


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Randolf,


    nein, kannte ich bis dato nicht. Aber er scheint über den Einblick des Erfle ähnlich zu urteilen wie ich; mich wundert, daß er nichts über die absolut katastrophale Randaufhellung schreibt. Die macht nämlich das Erfle wirklich unbrauchbar, leider...


    Viele Grüße


    Markus



    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    DANUBIA-OBSERVATORIUM


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Starfinderseite: http://starfinder.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory at freenet.de

  • Hallo Markus,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> mich wundert, daß er nichts über die absolut katastrophale Randaufhellung schreibt. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    in dem Test wird ja auch <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das Antares MEr 74°, ein 8-Linser, der laut Herstellerangaben besonders für lichtstarke Teleskope korrigiert wurde<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    getestet, also das modifizierte 30 mm Okular (man kann es auf der Abbildung noch erkennen). Das modifizierte Erfle 30 mm hat vielleicht dieses Poblem der Aufhellung am Rand nicht?


    Klare Sicht, Michael

  • Hi
    ich besaß das MER ne Weile ( Bericht auf HP )
    Randaufhellungen sind mir nicht aufgefallen, allerdings auch nicht wirklich eine Eignung für schnelle Röhren. Da mag es abgesehen vom letzten Randbereich an f/4 besser wei ein TSWA32 sein, aber richtig gut ist es nicht.
    Schon bei f/5,3 würde ich das TSWA vorziehen - auch weil es mehr Feld hat.
    Die 74 Grad der Bewerbung sind wenn überhaupt bestenfalls verzeichnetes aufgeblasenes Feld. Real sind es eher vllt. 55-60 ohne jetzt nachzurechnen.
    CS

  • Hallo Randolf,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(z.B. als baugleiches Burgess Super Wide Angle 72°)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hast Du auch noch ein paar andere mit dem TSWA32 baugleiche Okulare und deren Hersteller (bzw. Vertreiber) auf Lager? Würde mich sehr dafür interessieren!


    Grüße,
    Michael

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michlll</i>
    <br />Hallo Randolf,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(z.B. als baugleiches Burgess Super Wide Angle 72°)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hast Du auch noch ein paar andere mit dem TSWA32 baugleiche Okulare und deren Hersteller (bzw. Vertreiber) auf Lager? Würde mich sehr dafür interessieren!


    Grüße,
    Michael
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Michael, nööööh, andere "Hersteller" gibt's wohl nicht.
    Vertreiber in Europa:
    Robtics: http://home.planet.nl/~lefeb019/oculairen.html


    Burgess, USA: http://www.burgessoptical.com/EPs.html

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!