Hallo,
ich möchte fragen, welche Objekt ist der fernste, was ein Amateurastronom mit visuell noch erreichen kann?
Soviel ich weiss, das ist der Quasar APM 08279+5255 im Lynx. z=3.911 und 15,7m: .
(Vor zwei Stunde habe ich S5 0014+81 QSO im Cep beobachtet, aber das ist nicht so weit. z=3,387 und 16,7m:. Leider das Wetter war sehr dampfig, aber mit der 20 Zoller war nicht zu schwer.)
Danke die Hilfe im Voraus!
Gruß
Zoli
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Zoli</i>
<br />Hallo,
ich möchte fragen, welche Objekt ist der fernste, was ein Amateurastronom mit visuell noch erreichen kann?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Zoli,
die Abschätzung kannst du selbst vornehmen indem du den Veron-Katalog bei http://newviz.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR zu Hilfe nimmst.
Gib als z.B. Kriterium z 4 und heller als 18mag ein. Da kommen über ein Dutzend Objekte in Frage deren Rotverschiebung größer als 4 ist und dabei heller als 18te Größe sind.
Hoffe, dir geholfen zu haben [:)]
cs, Jens
Mein bisheriger Entfernungsrekord war Quasar 1225+317 mit z=2,2. Den im Lynx muss ich noch probieren.
Jens, findest du 18 mag mit einem 20-Zöller nicht etwas arg sportlich?
Welchen speziellen Veron Katalog meinst du? Ich finde mehrere. Ich komme mit der verlinkten Eingabemaske nicht zurecht. Was muss man tun, um die z und Mag Limits einzugeben?
Hallo,
danke das Link, das ist wirklich brauchbar! (Wie Deine Homepage auch!)
Stathis, ich denke, die beste ist: http://newviz.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR?-source=VII/248
und dort die Quasars, dann kann man die Daten eingeben. Für 60cm sind wirklich 13 QSO <18m und >z4. Für 50cm aber maximum 3. Vielleicht...
Mir war die entfernste Objekt das APM Quasar (z=3,911) mit 27cm Dobson. Dann S5 0014+81 (z=3,387) mit 50,8cm Dob und Q 1442+295 oder CSO 1061 (z=2,67) mit einem 34cm Dobson.
Über APM Quasar habe ich mehrmals gelesen, das ist (oder war) die hellste bekannte Objekt im Weltall. Aber es kann sein, wegen Gravitation Linse.
Gruß
Zoli
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Jens, findest du 18 mag mit einem 20-Zöller nicht etwas arg sportlich? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich hatte die 18 nur eigegeben um alle Objkete bis 18mag zu listen. Ich halte <b>17mag</b> für 20 Zoll schon für recht sportlich. Jenseits der 17 mag wird es für mich und den 20er schwierig. Ich hatte mal nen (V-photometrierten) Kugelhaufen in NGC 205 mit 17,1 gesehen- der war sicher kein Kinderfasching.
Zur Bedineung der VizieR -Eingabemaske kann ich hier nicht erschöpend Auskunft geben. Aber beim diesjährigen DST --> http://deepsky.fg-vds.de/dst.htm in Bebra werde ich zusammen mit hans Günter Diederich einen Workshop "Astronomie und Internet" veranstalten.
Als Tip vorweg: Gib mal beim obersten Suchfeld "Veron" ein und wählen dann einen der Kataloge.
Gruß aus der Fachgruppe, Jens
Hallo,
ja, ich denke 17 mag ist schon ganz sportlich für einen 20er. (Im Sommer habe ich mit 20er 17,3m Stern neben M 57 gesehen.) 18 mag vielleicht nicht aber lieber kennen wir mehr Rekorder,als weniger. Höchstens diese QSO bleibt unsichtbar im okular [:)]
Übrigens bei 3C 66A Bl Lac hat vorgekommen, dass Katalog gibt 15,2 mag, aber war zirka 13,5 mag hell.
(Ich auch beobachte gern Kugelsternhaufen im M 31. Neben M 110 habe ich G 51, 61, 63 und 73 gesehen. G 73 war runde und unscharf.)
Gruß
Zoli
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Zoli</i>
<br />Hallo,
ja, ich denke 17 mag ist schon ganz sportlich für einen 20er. (Im Sommer habe ich mit 20er 17,3m Stern neben M 57 gesehen.) 18 mag vielleicht nicht aber lieber kennen wir mehr Rekorder,als weniger. Höchstens diese QSO bleibt unsichtbar im okular [:)]
Übrigens bei 3C 66A Bl Lac hat vorgekommen, dass Katalog gibt 15,2 mag, aber war zirka 13,5 mag hell.
(Ich auch beobachte gern Kugelsternhaufen im M 31. Neben M 110 habe ich G 51, 61, 63 und 73 gesehen. G 73 war runde und unscharf.)
Gruß
Zoli
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Zoli,
bei den Helligkeitsangaben achte ich auch immer auf die Wellenlänge - da eignen sich die kleinen G-Punkte [:D] in bzw. um M 31 sehr gut, da dort oft V-Helligkeiten photometriert wurden.
Na ja, und dann ist die definition "sehen" auch nicht genau definiert. Indirekt oder direkt, wenn indirekt, dann wie lange usw....
Die "Kugeligen" in M 31 sind sehr interessant wie ich finde, da sind doch tatsächlich ein paar Objekte dabei welche deutlich flächig erscheinen.
happy hunting, Jens
Hallo Jens,
ja, ich achte auch auf die Wellenlange. (Aber nur in der Nahe der Grenzenhelligkeit[;)]
Ich denke egal direkt oder indirekt sehen wir. Man muss entscheiden, dass er hat gesehen oder nur kaum vermuten. Ich sage, dass ich gesehen habe, wenn mehrmals und eindeutig habe ich gesichtet.
Wie lange sehen wir? Ich sehe maximum 20-30 Minuten, wenn ich sehe: das ist gut, wenn nicht: dann werde ich nicht sehen, weil meine Augen sind schon müde. Vielleicht ein anderes mal...
JA, alle beobachter musste G 1 bewundern neben M 31. Sogar mit einem 15-20 cm Teleskop.
Heute ist hier schönes Himmel, ich möchte viel Kugelsh. (NGC 185, Fornax, WLM) und einige Kometen, Abell PL aufsuchen.
Gruß
Zoli
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
