Polieren/Parabolisieren 10"

Hallo Bernhard,

wenn ma mit deinen Messdaten spielen will braucht mam noch den Krümmungsradius, die einzelnen Zonenradien und natürlich ob die Lichtquelle fest steht oder mit der Schneide bewegt wird.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Man sieht wenn man Mess2 um 0.2mm anhebt passen sie fast perfekt
Somit mache ich einen Messfehler bei Zone 1.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das ist purer Zufall und noch kein Beweis für Messfehler. Den kannst Du abschätzen, wenn Du die Messreihe bei unverändertem Setup mehrfach wiederholst und Dir dann die Streuungen ansiehst.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich messe allerdings nur mit 4 Zonen, was vieleicht doch zu wenig ist. Zumindest wenns an die letzten nm geht.
Wie viele Zonen sind bei 10" visuell überhaupt noch möglich zu messen?
Bzw. wieviele wären sinnvoll?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
4 Zonen bei einem 10“ sind nicht das Wahre. Damit kann man im wahrsten Sinne des Wortes ziemlich daneben greifen. Das Programm FrigureXP lässt max. 15 Zonen zu. Ich empfehle mindestens 5 Zonen. Wenn der Spiegel nicht allzu lichtstark ist kann man auch an den Foucaultbildern erkennen ob Ungereimtheiten im Profil vorhanden sind. Dann empfierhlt sich ein erneute Messung mit anders gestaffelten Zonenradien und/oder mehr Zonen.

Gruß Kurt

Hallo Bernhard,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie bekomme ich diesen Fehler einigermaßen wieder hin?
Mein letzter Ausweg wäre die Daumenmethode, aber wenns anders geht
würde ich sie lieber lassen
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

das von Dir gezeigte Profil hab ich schon öfters gesehen und es ist mir auch schon an meinem 10" f/6 passiert. Das verleitet natürlich zur "Daumenmethode", die ich ebenfalls praktiziert habe. Nun ist zmindest mein Daumen relativ schmal und ich hatte deshalb das Problem die "Spizte" des Wulstes richtig zu erwischen. Mir scheint es daher sinnvoll in dem Bereich mehrere Zonen zu legen.

Jedenfalls möchte ich jeden der sich mit seinen Fingern (oder anderen exotischen Werzeugen)auf der Spiegelfläche versucht ganz dezent auf die anschließende Anwendung des Phasenkontrasttests hinweisen. Das passende Rußfilter als Ersatz für die Messerschneide kann man in wenigerals 5 Minuten herstellen. Nach jüngsten Versuchen kann man als Lichtquelle auch eine weiße LED verwenden, die mit einem Spalt ca. 1x0,5 mm abgeblendet ist. Die Anforfderung an die gleichmäßige Ausleuchtung der Spiegelfläche ist weniger kritisch als bei Foucault- Schnittweitenmessungen.

Als Alternative Behandlungsmethode wäre der Einsatz eines Ringpolierers mit D-innen ca. 70% , D- außen 100% Erfolg versprechend.

Gruß Kurt

Hallo,
Ich versuche immer eine Methode nicht so lange anzuwenden, bis sie schließlich einen neuen Fehler produziert hat. So wie es aussieht, ist das letzte Diagramm etwas besser als das vorige, du mußt immer den Massstab an der Seite sehen. Der größte Fehler ist jetzt das Loch in der Mitte und die hohe Zone. Versuch auch mal das Oberflächenprofil mit dem weißen Schieber so zu verändern, dass das beste Ergebnis rauskommt. Dann sieht das ganze schon besser aus.

Versuch mal ausgleichende Striche zu führen. Damit wird die ganze Oberfläche etwas ausgeglichen, die hohen Zonen eingeebnet.
Grüße Martin

Hallo Bernhard,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Ergebnis wird nicht mehr besser sonder eher schlechter!
So siehts jetzt aus!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

kann ich nicht erkennen, dass cdas Ergebnis schechter geworden ist. Wenn Deine Messwerte einigermaßen zuverlässig sind , dann hat sich sowohl der Strehlwert als auch der PtV leicht verbesert. Ich würde noch mal eine Kontrollmessung zur Bestätigung durchziehen und mich ansonsten an die Ratschläge von Marty halten. Viel ist ohnehin nicht mehr zu holen.

Gruß Kurt

Grund der Änderung: Tippfehler

Hallo

warum sollte der recht steilo abfallende rand weg sein und die Zone 2 steht noch hoch?
traust du denn deinen Messungen noch? nicht das jeden Tag was anderes rauskommt ohne das man was machen müsste?
solche Zonen müssten auch mit Ronchi zu sehen sein? hast du mal was anderes versucht außer Foucault?

Gruß Frank

Hallo,
Hast du mal mehrere unterschiedliche Durchmesser vermessen? Oft sind die nicht ganz identisch. Ein ganz klein wenig irregulären Asti hat jeder Spiegel. Das sind diese Unebenheiten die als lokale Berge und Löcher in den Interferogrammprofilen auftauchen.
Ich würde mir das Ganze noch mal ohne Maske ansehen. Wenn du willst kannst du versuchen die hohe Zone wegzukriegen. Oder du testest den Spiegel am Himmel! Ein Strehl von 0.95 ist schon ganz beachtlich.
Grüße Martin

Hallo Bernhard,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: jochB</i>
<br />Hallo!

Ich hab noch ein wenig weiter poliert und werde ihn jetzt mal so lassen!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Sehr gute Idee!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit unterschiedlichen Durchmessern hab ich noch nicht gemessen.
Das wird aber demnächst folgen!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das wäre ein Schritt zur Absicherung des Messergebnisses und zur Befriedigung meiner Neugierde bezüglich Reproduzierbarkeit der Profildarstellung[:D].

Falls Du Spaß daran haben solltest es mal mit Vorgabe der Schnittweiten und fotografischer Bestimmung der Zonenradien nach Bildbearbeitung zu probieren, hier die Kurzanleitung in Bildform:

Dieses Thema wurde vor ca. 6 Wochen schon mal diskutiert unter
http://www.astrotreff.de/topic…=48978&SearchTerms=Hubble
Die Bestimmung des Zonenradius an Hand von Foucault- Bildern mit dem Programm "FoucaultXP" von Horia funktioniert genau so gut. Als Voraussetzung braucht man in beiden Fällen natürlich ordentliche Foucault- Fotos. Eine spezielle Bildbearbeitung ist bei FoucaultXP nicht erforderlich.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das "Problem" am Himmel wird für mich wahrscheinlich sein, dass ich keine Erfahrung damit habe und sich mir daher die Frage stellt in wie fern ich das beurteilen kann!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Auch mit Erfahrung wird man die Restfehler Deines Spiegels wohl kaum erkennen können.

Gruß Kurt