Grenzen des Foucault-Test's?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ratman</i>
<br />

Wo liegen eigentlich die Grenzen des Foucault Test's?
Welches max. Öffnungsverhältnis ist mit diesem Testverfahren herstellbar?
...

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo ratman,
Da gibts mehrere Antworten drauf:
Es kommt ganz darauf an was man da untersucht. Wenn es ein Kugelspiegel ist, dann ist ein Foucaulttest ziemlich empfindlich. Wenn der Kugelspiegel keinen Astigmatismus hat, dann ist der Foucaulttest sehr empfindlich.
Oberflächenstörungen wie Hundekuchen oder auch Zonen oder Randprobleme sieht man mit dem Foucaulttest ziemlich gut bis in Größenordnungen von etwa 1/50 Lambda und noch kleiner.
Bei quantitativen Tests mit dem Zonentest sieht das anders aus. Man kann etwa Fehler in der Längsaberration von 1/10 mm noch erfassen. Das sind aber bei einem Spiegel mit 10 Zoll f5 ungefähr 1/10 Lambda, bei einem Spiegel von 10 Zoll f4 etwa 1/4 Lambda.
Bei größeren Öffnungen und Öffnungsverhältnissen muß man die Auswirkungen der Abweichungen in der Längsaberration anhand von Modellrechnungen ausprobieren, man setzt für die Messwerte bei den verwendeten Programmen abweichende Werte ein und beobachtet die Auswirkung uf die Ergebnisse.
Grüße Martin

In Ergänzung zu Marty kann man noch sagen, dass die Foucault Genauigkeit auch stark von der Erfahrung des Testenden abhängt. Weiter steigern kann man die Genauigkeit und Reproduzierbarkeit mittels Webcam/ Digicam (auch wenn darin wieder einige Tücken lauern, z.B. richtige Belichtung, volle Ausleuchtung, geeigneter Maßstab).

Beim Öffnungsverhältnis gilt im allgemeinen f/4 als eine praktikable Grenze. Höhere Öffnungsverhältnisse macht man bei Newtons ohnehin meist nur bei spezialisierten Deep Sky Fotomaschinen und da kann man einge Abstriche in der Genauigkeit hinnehmen und vielleicht bis f/3,6 gehen.

Bei noch höheren Öffnungsverhältnissen (Cassegrain, RC...) greift man oft zu Autokollimationsmessungen gegen einen genauen Planspiegel. Gert hat seinen hyperbolischen 10" f/2,6 Hauptspiegel eines Ritchey Cretien per lateralem Drahttest gemacht. Ich könnte mir mir vorstellen, dass man mit Foto/Webcam gestütztem Foucault (z.B. mit Horias Foucault XL) auch brauchbare Ergebnisse kriegen könnte.

Ich persönlich habe mich an sowas noch nicht versucht.

Hallo,

Der beste Test ist ein Nulltest.
Fuer die Sphaere ist das der Foucault.
Fuer Parabeln entweder autokollimation oder Kompensationssysteme. (Aber: Test und Kalibrierung derselben! ?)
Gesamtsysteme in autokollimation. (Aber: Gute Planspiegel sind selten und teuer)

Willst Du ein bestimmtes Projekt anpacken?
Vielleicht kannst Du kurz den Hintergrund Deiner Frage beschreiben?

Clear Skies,

Gert

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ratman</i>
<br />Wenn ich das jetzt richtig verstanden haben spielt bei der Herstellung von Kugelspiegel,
die Öffnung bzw. das Öffnungsverhältnis "keine" Rolle.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nein, es muss da eine Grenze geben wo der Foucault-Test ungenau wird. Das liegt daran dass du nicht exakt auf der optischen Achse testest, weil zwischen der Lichtquelle und der Messerschneide immer ein kleiner Abstand bleibt. Beim klassischen Foucault-Test ist der Abstand in horizontaler Richtung, beim Slitless Tester ist er in vertikaler Richtung. Theoretisch kann man den Foucault-Test exakt auf der optischen Achse machen, wenn man einen Strahlenteiler-Würfel verwendet, aber das ist auch problematisch weil dann sphärische Aberration durch den Glasweg entsteht.

Gruss
Michael

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mkoch</i>
<br />
... Das liegt daran dass du nicht exakt auf der optischen Achse testest, weil zwischen der Lichtquelle und der Messerschneide immer ein kleiner Abstand bleibt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,
Wollte ich auch gerade schreiben: Es kommt auch darauf an was für einen Testapparat du benutzt. Es gibt Konstruktionen, bei denen die Lichtquelle und die Messerschneide sehr eng beieinander stehen, dadurch kann man die Möglichkeiten ausreizen. Im Extremfall benutzt man als Messerschneide einen Draht, der von vorne angestrahlt wird und so auch als Lichtquelle dient. Dadurch kann man dann genau auf der optischen Achse testen.
Eine ganz genaue Grenze kann man natürlich nur angeben wenn man alle Bedingungen genau festlegt. Man könnte dann mit einem optischen Designprogramm wie Zemax die Toleranzen genau ausloten.
Grüße Martin

Hallo Wolfgang,

ein RC hat doch einen hyperboloiden Hauptspiegel (und zusätzlich auch
einen hyperboloiden Sekundärspiegel), wie willst du den denn mit dem
Foucaulttest testen?

MfG,Karsten

Hallo Karsten,
Man kann auch einen hyperboloiden Spiegel per Foucault und Zonentest prüfen, dabei sind die Schnittweitendifferenzen der Zonen eben nicht
h^2 / R sondern -k * h^2 / R (k= konische Konstante)
Natürlich kann man den Sekundärspiegel nicht ohne weiteres per Foucault prüfen, es sei denn man benutzt optisches Glas für den Sekundärspiegel und testet durch dessen plane Rückseite.
Nur als Anmerkung, ich möchte das keinem Anfänger als machbar empfehlen.
Grüße Martin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ratman</i>
<br />
Beim Fangspiegel tendiere ich zu interferometrischen Messmethode mit Probeglas.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,
Natürlich, ich auch! Ich wollte nur zeigen dass es durchaus nicht unmöglich ist ein RC mit Foucault zu testen.
Grüße Martin