Welches Teleskop ist gut für Einsteiger

Hallo Gemeinde,

Ich habe gelest alles was Stefan_Schroll geschrieben hat. Er hat gefaselt über z.B. Meade und lest offentsichlicht keine Antworten, reagiert dagegen mit nicht-relatierte folgefragen, uzw. uzw.

Ich verstehe aber dieses Schroll-paranoia nicht.

Meiner Meinung ist ein grösseres Problem, dass eine Menge Bandbreite über Schrolligkeit verschwendet ist, und dazu – IMO wirchlich problematisch – Einsteiger angegriffen, wäre sie Schrollig oder nicht.

Meine Erfahrungen von mehrere Listen ist dass man auf nicht-relatierte folgefragen sehr kurz antworten, wie ”Du muss erst vorheriges Antwort lesen” - tut er dieses nicht: ignorieren, der Schroll-kandidat wird einen unperson.

MfG, John

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MCardy</i><br />Mann Mann,
langsam gehen mir zwei Dinge auf die Nerven:
...
2. dieses dümmliche Katz und Maus Spiel und Abschweifen vom Thema.
...
Gruss, Marc<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ohne Katze, keinen Spiel.

MfG, John

Hallo Kurt,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit dem 8" f/6 Dobs kann man nach meiner Erfahrung recht gut Planeten bis ca 150- 200x vergrößern.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Als Nutzer eines 8"f/6 Dobsons kann ich dazu auch etwas beitragen[8)]

Man muß nach meiner Erfahrung unterscheiden zwischen der
-mechanischen Leistungsfähigkeit sowie der
-optischen Leistungsfähigkeit

Die mechanische Leistungsfähigkeit ist bei den preiswerten Dobsons
praktisch immer "verbesserungsfähig",eine gewisse Ruckeligkeit und
Bockigkeit der Nachführung limitierte mich bei der Vergrößerung auf
um 160x (7,5mm Okular).
Höhere Vergrößerungen waren kaum sinnvoll nutzbar.

Nach einer ersten leichten Optimierung der Azimutfunktion durch
nachrüsten einer Resopal-Platte war 200x möglich.
Die Altitudfunktion wurde durch verschiebbare Magnete austariert
und alles in allem waren 240x nun drin.

Kurt hat mir eine Rockerbox nach dem Vorbild seines 10" gebaut und
der Tubus bekam große Höhenräder mit ca 24cm Durchmesser.
Danach waren nun sowohl Azimut- als auch Altitudbewegungen sehr
feingängig und erlaubten bis 300x.

Die optische Leistungsfähigkeit eines 8"f/6 mit beugungsbegrenzter
Abbildungsqualität sollte in Nächten mit gutem Seeing und bei
temperiertem Spiegel 250x leicht zulassen.
Das entspricht einer Austrittspupille von 0,8mm.
Mit einem besonders guten Spiegel bei excellentem Seeing konnte ich bei
einer AP von 0,7mm bis o,66mm bei Jupiter die besten Resultate erzielen.
Letzteres entspricht dem Objektivdurchmesser mal 1,5.

Aber 300x erfordert dann richtig Einsatz an der Rockerbox,da kann ich nicht mal eben
locker am Okular hängen,da ist dann permanentes nachschieben in den Achsen angesagt.
Ein leichtes Weitwinkel erleichtert etwas die Aufgabe,aber ich halte wenig davon,
den Planeten an den Rand zu stellen und dann durchlaufen zu lassen.
Der Newton bildet auf der Achse optimal ab,abseits läßt der Strehl sehr schnell nach.
Deshalb gehört der Planet auch ins Zentrum des Okulares!

Mangels eines 4mm oder 4,2mm Weitwinkelokuares beobachte ich entweder mit
einem 5,2mm XL oder 10mm Eudia + 2,5mm Povermate.
Letzteres ist wegen des kleinen 48° Gesichtsfeldes richtig "arbeitsintensiv"[xx(],
deshalb nehme ich meistens das 5,2mm und begnüge mich mit 230x[:)]

MfG,Karsten

Hallo,

GanImed24:

Ich halte das GSO680 für eine gute Wahl. Bei den Details solltest Du mal mit den Cracks direkt sprechen (ob Du Pyrex Spiegel nimmst oder nicht, etc.). Die Jungs und Mädels findest Du auch regelmäßig im Chat, den Du unter http://www.astrotreff.de/chat.asp findest. Oder, falls Du schon IRC nutzt, komm ins IRCNET in den channel #astrotreff.de

Gruss,

Marc