zoom okular... ?

Hallo Sorgoroth!!

Ich kenne diese Okular selbst auch! Ich denke es ist sicher keine schlechte Wahl, obwohl ich finde, dass das doch sehr kleine Gesichtsfeld auf Dauer keinen Spass mehr macht, und man auf Festbrennweiten, zum Beispiel die TS SWM Okulare umsteigt. Diese Okulare bieten meiner Meinung nach ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Wenn du einen 8" Dobson hast, würde ich dir, wenn dein Teleskop einen 2" OAZ hat auch ein 2" Okular mit ca. 30mm Brennweite empfehelen. Dies eignet sich dann sehr schön für Übersichtsbeobachtungen, aufgrund des größeren Gesichtsfeldes.

Hoffe ich konnte dir etwas weiterhelfen!!

CS wünscht
Martin

Hallo Sorgoroth,

ich habe dieses Okular im Einsatz, für den Preis ist es völlig OK.
Wenn man bedenkt das man sich dadurch 3-4 Okulare sparen kann.

Gruß
Christof

Hallo olli,

besitze zwar keines dieser Zoomokulare, verfolge aber die Diskussion darueber sehr genau. Beim TS Zoom gibt es geteilte Meinungen, vielleicht solltest Du Dir auch mal das Seben Zoom 8-24 anschauen, das durchweg gute Kritiken bekommt und nochmal guenstiger ist.

Zu den TSSWMs ... naja, lieber ein wenig Geld drauflegen und was vernuenftiges kaufen. Habe ein 6mm und haette ich es nicht gebraucht guenstig bekommen wuerde ich mich so richtig drueber aergern. Und das 6mm soll noch das beste aus der Serie sein!

Klare Naechte,
Michael ohne Umlaute [:)]

Hallo Michael! Ich kann deine Meinung der TS SWM nicht teilen! Ich benutze selbst nur das 15mm aber das ist auf jeden Fall zu gebrauchen!! HD (wenn du das ließt schreib deine Meinung auch mal dazu) hat alle TS SWM Okulare. Von daher kenne ich diese auch. Und ich war echt angenehm überrascht, was diese doch recht günstigen Okulare doch leisten.

CS wünscht Martin

Hallo Martin,

ueber Okulare herrschen ja sehr unterschiedliche Meinungen, darueber zu diskutieren ist muehsam und ich moechte das auch gerne vermeiden, da mir die Erfahrungen mit den wirklich guten Okularen fehlt. Ich kenne wie gesagt nur das 6mm TSSWM und vom Hoerensagen her soll das noch beste dieser Serie sein. Positiv an dem Okular empfinde ich nur das recht grosse Feld und den angenehmen Augenabstand. Negativ ist die Verarbeitung, das starke Streulichtproblem und v.a. der sehr nervoese Einblick gerade an hellen Objekten, der den ordentlichen Augenabstand zunichte macht. Die Sternabbildung ist unverhaeltnismaessig gross (an f/5 UND f/8).

Ich bin wahrlich kein Okularfetischist, ich besitze auch keine teuren Okulare, aber fuer das TSSWM wuerde ich max. 35 Euro zahlen. Das ist auch ungefaehr der Gebrauchtmarktpreis ;).

Alternativen? Alle ein wenig teurer, aber der Aufpreis lohnt sich meiner Meinung nach auch fuer Leute, die sich keine Panoptics und Nagler leisten wollen (zu denen zaehle ich mich uebrigens auch!). Bei den langbrennweitigen die Speers Waler, bei den kuerzeren z.B. die TMB/BO Planetaries. Bei letzteren gibt es Berichte ueber Streulichtprobleme, die ich aber bei meinem 5mm nicht nachvollziehen kann - im Gegensatz zum TSSWm, mit dem der Mond und die Planeten wirklich keinen Spass machen. Sicherlich, 40-50 Euro mehr pro Okular (jeweils Neupreis). Einmal durchgeschaut ist es das aber wert und man muss nicht gleich 300 Euro pro Okular auf den Tresen legen wie bei den wirklich guten Okularen.

Viele Gruesse,
Michael

Hallo!

Auch hier gilt der Grundsatz: Man bekommt das, was man bezahlt.

Ich besitze die ganze TS SWM Serie und auch das TS-Zoom 7-21 sowie mittlerweile zwei Nagler mit 31 und 12mm Brennweite. Ich finde bei den TS SWM Okularen das Preis-Leistungs-Verhältnis super, wobei ich das 6er als das am wenigsten gelungene Modell empfinde. Beim CHAT 2005 konnte ich das 20er mit einem 20er der älteren Baureihe (Goldring)vergleichen. Der Besitzer war etwas verblüfft von der guten Qualität des neuen Modells.

Man kann nicht erwarten, dass man mit einem 69,-EUR Zoom die gleiche Qualität bekommt, die einem 3 oder 4 Festbrennweiten für einen weit höheren Preis liefern. Allerdings kann man auch - je nach Anspruch - mit einem solchen Zoom einige Zeit glücklich sein und mit dem Teil so lange spechteln, bis man sich richtig gute Okus leisten kann.

Gruß
Helmut

Hallo Helmut!

Zum Zoom: das Seben 8-24 ist guenstiger, hat gleiche Randunschaerfen, aber ein groesseres Gesichtsfeld. Mehr wollte ich eigentlich gar nicht sagen :). Nur "nebenher" kam dann das TSSWM zur Sprache.

Zum TSSWM: GERADE das 20mm soll schlecht sein bei schnellem Oeffnungsverhaeltnis - "soll", weil ich keine eigene Erfahrung damit gemacht habe. Selbst Besitzer des 20mm haben mir aber von dem Okular fuer Offnungsverhaeltnisse schneller f/6 abgeraten (neue Version). Noch ein Nachteil der TSSWMs ist uebrigens der dunkle Himmel auch am Stadtrand ;).

Aber ist halt Geschmackssache, ich moechte darueber wirklich nicht streiten (es ist mir eigentlich egal, welche Okulare andere Spechtler kaufen, ich wollte nur meine Erfahrung mit diesem Okular anbringen); ich kaufe mir lieber 2 Brennweiten vernuenftiger Qualitaet zu fairem Preis als fuer den gleichen Betrag 4 TSSWMs. Andere halten alles unter TeleVue sowieso fuer Unsinn und wieder anderen begnuegen sich halt mit den SWMs. Das muss *natuerlich* jeder mit sich selbst ausmachen!

Viele Gruesse und klare Naechte,
Michael

Hallo Michael!

Nun melde ich mich auch nochmal!
Ich denke, dass es bei den TS SWMs auch eine gewisse Serienstreuung gibt (wie bei den PSTs auch).
Und wenn du noch nie selbst durch ein solches Okular geblickt hast, dann würde ich dazu auch keine Empfehlungen geben. HD benutzt seine TS SWMs am 12" f/5 Dobson. Ich benutze das 15mm an allen in meiner Signatur aufgeführten Geräte (außer an dem 76/700) und bin echt sehr zufrieden damit. Man muss wirklich den geringen Preis von nur 69 Euro pro Okular sehen. Klar die anderen sind teurer und manchmal auch besser. Keiner hat behauptet, dass die SWMs Spitzenokulare sind. Denn das sind sie sicherlich nicht. Aber wie gesagt für den Preis leisten sie einiges.

Aber wir sind irgendwie vom Thema abgekommen! Gings ursprünglich nicht um Zoom Okulare???
Das Seben 8-24 Zoom besitze ich selbst auch! Und durch das 7-21 Zoom hab ich auch schon blicken können. Ich denke dass sich beide, abgesehen von den unterschiedlichen Brennweiten nicht sehr viel schenken. Beim 8-24mm Zoom von Seben stört mich der Einblick ein wenig. Da ist das 7-21m von TS echt besser.

==>Sorgoroth: Ich denke für den Anfang hast du die richtige Wahl getroffen! Wenn dann mehr Geld da ist, wird das Verlangen nach ein paar Okus mit Festbrennweite sicherlich da sein und du kannst dich immer noch entscheiden, welche für dich die richtigen sind! Kannst dir nur TeleVues kaufen oder billigere Okulare. Das bleibt jedem seine Entscheidung!

CS wünscht
Martin

Moin Leute

Sorgoroth=>Am besten kannst du dir die verschiedenen Okus selber anschauen.

Eine einheitliche Meinung bekommst du sowieso nicht.

Schaue doch in deinem Umkreis nach Gleichgesinnten und fahre mal mit deinem Skop
mit raus.
So kannst du mal das eine oder andere Oku ausleihen , um selber zu sehen welches
deinen Anforderungen am nächsten kommt.
Das gleiche gilt übrigens auch für Barlows , Filter etc....

Gratis dazu Tipps ohne Ende.

Übrigens kannste hier deinen richtigen Vornamen verwenden.

CS

Jürgen

Hallo Martin,

Eigentlich wollte ich nichts mehr dazu schreiben (ich habe meine Meinung kund getan :)) aber ich finde das jetzt nicht so schoen es mit "schau doch erstmal durch" abzutun. Ich habe wie geschrieben selbst ein TSSWM (6mm) und kenne auch das 15mm. Ich war anfangs angetan von dem Okular, inzwischen waere mir das Okular aber nur noch den Gebrauchtpreis wert - und ich glaube auch nicht, dass das Okular umsonst so haeufig auf dem Gebrauchtmarkt anzutreffen ist.

Fuer 35-40 Euro (vielleicht bekommt man ja so viel Rabatt?) waere es durchaus eine Empfehlung, fuer 70 Euro meiner Meinung nach auf keinen Fall, weder das 6mm, noch das 15mm und nach allgemeinem Bekunden erst recht nicht das 20mm.

Michael

Sind eigentlich die orthoskopischen Okulare von Kasai gut?
( http://www.teleskop-service.de…/okular125.htm#kasaiortho )

Ich will mir das 4mm kaufen für ein 10" Dobson mit 1250mm Brennweite, angeblich sollen sie ja für Planeten gut sein. Hat da jemand Erfahrungen gemacht?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sorgoroth</i>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

ich hatte das TS Zoom 7-21mm, und es gefiel mir gar nicht.
Das Gesichtsfeld ist ziemlich klein.

Dagegen ist das Seben Zoom 8-24mm wirklich eine Anschaffung wert.
Hier bekommst Du für 40,-EUR (oder so, nagle(r) mich nicht fest) ein wirklich gutes Okular.
Ich habe es auf Reisen oft benutzt, und war immer zufrieden.

Jetzt benutze ich ein Pentax XL Zoom 8-24mm, das ist natürlich viel besser (wen wundert´s bei dem Preis), aber vom Preis-Leistungs-Verhältnis her ist das Seben Zoom unschlagbar.

Viele Grüße
Thomas

Hi Rigel,
die Kasai sind gemessen am Preis prima Planetenokulare.
Ob Du damit aber am Dobson glücklich wirst ist ein anderes Thema.
Recht geringe Augenabstände und kleines Gesichtsfeld könnten den Spaß am Dob vermiesen.
CS

Hi Olli!!
Mach das! Wie gesagt: ich hab auch das Seben! Nur der Einblick ist etwas gewöhnungsbedürftig! Aber das größere Gesichtsfeld stimmt auch und die mechanische Verarbeitung ist auch in Ordnung!

==&gt;Michael: Habs nicht böse gemeint mit dem "schau erstmal durch"!! Ich dachte du kennst nur das 6mm und sonst den Rest nur vom Hören! Aber wenn du das 15mm auch kennst, ists ja schon die Hälfte der Serie! Naja ich bin durch meine Okularkäufe auch schon schlauer geworden! Das einzige Seben Oku, das ich immer noch benutze ist das Zoom. Die restlichen Plössls wurden alle getauscht in Nagler-Zoom und Meade Serie 4000 und das 15mm TS SWM.
Hoffe wir verstehen uns wieder besser!

CS wünscht
Martin

Hallo Martin,
ne kein Problem, kam bei mir halt so rüber - Mißverständnisse passieren immer wieder mal.

Kleine Beispielrechnung:
6, 9, 15, 20mm SWMs für 4 * 69€, also 280€ Listenpreis.
oder:
6mm Genuine Ortho (90€), 14mm Speers Waler (120€), bleiben 70 Euro übrig, die man z.B. in zwei Plössl investieren kann.

Vorteil: das Ortho und das Speers Waler (80°!) bleiben einem erhalten, auch bei schnelleren Teleskopen und auch über Jahre, das (oder die) Plössl kann man abstossen für 15€ das Stück. Für die 4 SWMs bekommst Du wenns gut läuft 120€ und fängst von vorne an, hast also 160€ verbrannt und immer noch kein vernünftiges Okular ...

Just my 2 cent,
Michael

Hallo an alle Zoom-Besitzer,

vor allem an die, die vergleichen können. Wie sieht es mit Durchlässigkeit bzw. Kontrast der Zooms aus? Ich möchte mich für ein Zoom-Okular für den Einsatz am PST entscheiden. Das Einblicksverhalten ist da ja auch wichtig (und spricht, wenn ich das richtig gelesen habe, für das TS-Zoom), gerade wenn man "unbedarfte Gäste" wie z. B. meine Schüler an der Beobachtung teilhaben lassen möchte. Ist denn der Einblick beim Seben wirklich so schlimm?

Schöne Grüße,

Alexander

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Alex_NRW</i>
Ist denn der Einblick beim Seben wirklich so schlimm?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Alexander,

nein, ist er nicht. Ich fand das TS schlimmer.

Wir hatten zeitweise drei Stück davon in der Gruppe, und wir waren damit zufrieden.

Zumindest in meinem Bekanntenkreis haben zahlreiche Leute, die nichts mit Astronomie zu tun haben, durch eben dieses Okular geschaut und sind damit klargekommen.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Alexander,

für das PST empfehle ich Dir kein Zoom. Meiner Erfahrung nach bringen 24mm Brennweite eine zu geringe Vergrößerung. Bei 8mm fängt der Spaß erst richtig an.

Bei Zoom verschenkst Du somit alles über ca. 10mm Brennweite !

Obwohl ich anfangs gerne in die Sonne hineinzoomte muss ich nun gestehen, dass - wie oben beschrieben - von mir dauerhaft die 8mm benutzt werden.

Mein Tipp: Ein 5mm und ein 8mm Festbrennweite sind aus meiner Sicht optimal.

Gruß

Copernicus

Hallo Copernicus,

5mm am PST? Das überrascht mich. Welchen Okulartyp verwendest du denn? Mit dem 10mm eudiaskopischen Okular erhalte ich am PST noch schöne Bilder, aber das 6,4mm Meade (Serie 4000) ist bei mir nur überaus selten gewinnbringend zu nutzen. Das mag am Großstadt-Seeing liegen (mein PST war ja laut ML [angeblich] ein besonders gutes[:o)]), aber 5mm ist ja bei f/10 eigentlich schon an der allerobersten Grenze...

Was niedrige Vergrößerungen angeht, so muss ich sagen, dass ich trotz des miserablen Einblickverhaltens auch gerne mit dem 20mm Kellner, das dem PST beigelegt war, in die Sonne schaue. Der Kontrast ist mit diesem Okular subjektiv besser als mit dem 10mm Baader; gerade Oberflächendetails kommen nach meinem Eindruck dadurch besser heraus. (Die Frage des Kontrastes wäre für mich auch die entscheidende in Sachen Zoom.)

Aber vielleicht hast du recht, und ein gutes (kontrastreiche Bilder zeigendes) kurzbrennweitiges Okular ist die bessere Alternative...

Erzähl uns doch mal, wenn du Zeit hast, mit welchen Okular(typ)en du am PST beobachtest...

Schöne Grüße

Alexander

Nun ja - angefangen hatte ich mit dem 8-24mm Click-Stop Zoom von TeleVue.

Ansonsten setze ich noch das 12er und 6er LV von Vixen ein und als Extrem-Variante (aber nur bei gutem Seeing machbar) das 3,5mm Pentax XL.

3,5mm sind aber schon recht sportlich und kommen entsprechend selten zur Anwendung.

Gruß

Copernicus

Kurze Ergänzung: Das 3-6mm Nagler Zoom fand ich hingegen nicht so klasse - lag vielleicht an dem doch recjt kleinem GF von 50°. Hier machen sich die 65 oder 70° GF vom Pentax angenehm bemerkbar.