OKu- Werbung: Wahrheit oder Irrtum?

Hallo Kurt,

soweit ich das mal verstanden habe, bedeutet multicoated, dass mehrere Schichten aufgedampft sind und erst "fully multicoated" bedampfung ALLER Glas-Luft-Flächen bedeutet.

Ciao,
Stefan

Hallo Kurt, Uepsie,

soweit ich das verstehe, haben die Bezeichnungen multicoated, fully coated, fully multicoated und was weiss ich coated bei allen Herstellern unterschiedliche Bedeutungen.

Da braucht man sich nur mal einige "fully multicoated" Superplössls genauer anzusehen, um das herauszufinden

Hi Leuts,
Ja, das ist wohl leider so.
Der Coating-Mist hat leider eine lange lange Tradition und das Vorgehen außen Hui und Innen Pfui
zu vergüten ist ein alter Hut der wohl in der Welt der Fotografie seinen Anfang nahm:

Multicoated darf sich da wohl alles nennen, was drei oder mehr Schichten drauf hat.
Ob das eine Dreischichtvergütung ist, oder ob man zwölf Schichten draufbrennt, wird da nicht mehr unterschieden
und ansonsten kann man wohl draufschreiben, was man will:

Bezeichnungen wie "fully multicoatet" mit all ihren Derivaten sind auch meines Wissens nicht in irgendeiner Norm
abgesichert.
Und wer damit "spielt" ist ja in bester Gesellschaft:

Nikon hat jahrelang die "multicoated" E-Typ Objektive 'rausgehauen, die hatten außen zwar eine Mehrschichtvergütung,
innen allerdings auf allen Linsenflächen nur eine Schicht MgF2, das war's.
Wenn man die gegen wirklich vollvergütete Nikkore bei Gegenlicht verglichen hat, dann weiß man wie
die Preise zustande kamen. An die große Glocke gehangen hat auch Nikon das nie.

University Optics (mit den Kasais) hat's doch genauso gemacht. Wir erinnern uns noch gerne an den alten Werbespruch:
http://www.universityoptics.com/uoep.htm

> Over the years, construction details have been constantly improved so that the optical elements even include the
> latest Multi-Coatings. The barrels are finely machined from brass and then given a satin chrome finish. 1-1/4" and
> threaded for filters of course!

Das da die beiden Innenflächen des Orthos nicht vergütet sind, ist da ja auch galant unterschlagen worden.
Aber wie's halt so is' - was gestern noch eine nicht erwähnenswerte Bagatelle war, ist heute ein Grund Neue zu kaufen:
http://www.cloudynights.com/eyepieces2/uo-orthos.htm

> University Optics heard these complaints and responded with the HD Abbe Orthoscopic. This line is not intended
> to replace the classic orthos, but to provide an alternative that uses the latest broadband coatings on all air
> to glass surfaces.

Andere Firmen sparen sich das "fully" sowieso, z.B. Zeiss schreibt T* oder HFT drauf und daß das dann auf allen
Glas Luft-Flächen der Fall ist, versteht sich von selbst. Selbiges gilt wohl auch für Pentax (SMC), Leica, Nikon,
Tele Vue und all die anderen Edelmaier.

Ob dann allerdings z.B. die Meade UWAs die gleiche Vergütung Innen haben, wie in den alten Naglers, würde ich
bezweifeln (ohne jemals in eines hinein geschaut zu haben).
Was für ein Wischiwaschi da läuft wird einem spätenstens am Beispiel der "UHTC" klar:
Die bezeichnen ja z.B. auch ihre die <b>Reflektion</b> erhöhende Vergütung des Spiegels als "UHTC" und die die
<b>Transmission</b> erhöhende dann ebenfalls:

http://www.meade.com/catalog/uhtc/index.html

Das beide definitiv nicht gleich aufgebaut sein dürften, is' ja irgendwo schon ziemlich klar wie Klosbrühe
und somit ist die Bezeichnung "UHTC" ungefähr so gut wie das gute alte "OMO" mit "TAED-system".

Der einzige wirklich ärgerliche Witz an der Superplössel Geschichte und auch an den University-Orthos ist ja Folgender:

Ist ja schön für's Verkaufen, wenn die Feldlinse vertrauensvoll vergütet ausschaut, aber:
Wenn die Feldlinse unvergütet ist, na dann kommt eben 4% weniger Licht durch, sonst nix und wen juckt das schon?

Wenn innen etwas völlig unvergütet ist, dann kann es bei Mehrfachreflektionen zu störenden Reflexen kommen.
Das juckt dann schon.

Also hätten sie doch wenigstens die Augenlinsengruppe vollvergütet und sich die Feldlinse gespart, wären die Dinger insgesamt
genauso teuer, bei gleicher Gesamttransmission, allerdings mit wesentlich weniger Reflexen behaftet.
Aber sie sähen halt nicht mehr so vertrauenserweckend von außen aus ...
Ja so ist die bunte Warenwelt ...
Mario

Hallo Kurt,

das Missverständnis Deinerseits liegt wahrscheinlich nur im Wort "multi". Das heißt ja nur "viel", und sonst gar nichts. Und es liegt eigentlich näher, eine Mehrschichten-Vergütung auf den ungeschützten zwei äußeren Flächen zu erwarten, als eine Einschichten-Vergütung auf allen vier Flächen der Linsen-Pakete. Außerdem wird es auch eine Frage des Preises sein, wieviel Okular du dafür bekommst. Wo hast Du denn die Okulare gekauft? Vielleicht ist ja sogar ein Preisvergleich zu anderen ähnlichen Okularen sinnvoll? Nicht ganz klar ist mir, was dich an der Formulierung stört?

&gt;&gt; „Hochwertige Super Plössl Okulare - multivergütet - mit
&gt;&gt; Gummiaugenmuschel. Hervorragende allround Okulare mit gutem Preis-
&gt;&gt; Leistungs Verhalten“

Gruß!

Sven

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">University Optics (mit den Kasais) hat's doch genauso gemacht. Wir erinnern uns noch gerne an den alten Werbespruch:
http://www.universityoptics.com/uoep.htm

&gt; Over the years, construction details have been constantly improved so that the optical elements even include the
&gt; latest Multi-Coatings. The barrels are finely machined from brass and then given a satin chrome finish. 1-1/4" and
&gt; threaded for filters of course!

Das da die beiden Innenflächen des Orthos nicht vergütet sind, ist da ja auch galant unterschlagen worden.
Aber wie's halt so is' - was gestern noch eine nicht erwähnenswerte Bagatelle war, ist heute ein Grund Neue zu kaufen:
http://www.cloudynights.com/eyepieces2/uo-orthos.htm

&gt; University Optics heard these complaints and responded with the HD Abbe Orthoscopic. This line is not intended
&gt; to replace the classic orthos, but to provide an alternative that uses the latest broadband coatings on all air
&gt; to glass surfaces.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Sooooo??? Und was sagt uns die Seite von Kokusai Kohki ("KASAI Trading")???:
http://www.kkohki.com/english/Kkohkiparts.html

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Exported the world <i>(USA: University Optics, Germany: APM Markus Ludes, Schweiz: Astro-Optik-Kohler-AOK)</i> over for years, mostly on an OEM basis for overseas dealers, we now make available to the general public our famous lineup of orthoscopic eyepieces.
Highest quality Japanese workmanship, excellent color correction and the minimal number of lens elements inherent to the OR design makes for an eyepiece that will satisfy even the most demanding planetary observer.

<b>Eye lens is multicoated, all other surfaces are magnesium flouride coated.</b> Field of view of all focal lengths hovers in the 45 degree range. Our OR eyepieces are availble in either 1.25" or .965" barrel sizes, in the following focal lengths: 4mm / 5mm / 6mm / 7mm / 9mm / 12.5mm /18mm /25mm. Please specify FL and barrel size upon your order.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wenn die Jungs mal lernen würden "fluoride" richtig zu buchstabieren.....

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ist ja schön für's Verkaufen, wenn die Feldlinse vertrauensvoll vergütet ausschaut, aber:
Wenn die Feldlinse unvergütet ist, na dann kommt eben 4% weniger Licht durch, sonst nix und wen juckt das schon?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dass sie innen nicht vergütet sind, glaube ich nicht, schaut euch die gemessenen Transmissionen bei Ludes an:
http://www.apm-us.com/amateur/eps_transmission.htm

Für die beiden vermessenen KASAI Orthos immerhin 95,5-96,7% im relevanten 500-600nm Bereich, die ebenfalls untersuchten Zeiss und Pentax Orthos waren keinen Deut besser.....

Hi Randolf,
da hast Du wohl Recht, laut Kasai ist also immerhin eine Schicht MgF2 also innen doch drauf.
Ich habe bisher noch keines von meinen Kasais aufgeschraubt, weil mir die Orthos da
zu friemelig sind. Ich glaube das werde ich mal aus purer Neugier mal nachholen.

Aber das mit dem Thema "Multivergütung" trotzdem etwas arg locker umgegangen wird, da wirst
Du ja sicher zustimmen, wenn man z.B. das liest:

http://www.teleskop-service.de…ar125/okular125.htm#ortho

&gt; Die vierlinsigen Okulare sind auf allen Flächen multivergütet. Sie bestehen aus einer verkitteten
&gt; Dreiergruppe und einer Einzellinse. Durch dieses Design, welches aufwendiger zu fertigen ist, als
&gt; ein Plössl Okular, wird eine sehr hohe Schärfe auf der optischen Achse erreicht.

Versteh' mich da nicht falsch: Ich habe meine Kasais auch sehr gern (wenn sie mich auch schnell
ermüden, Ich scheine lange Wimpern zu haben ...), aber sie damals ebenfalls unter dem Eindruck
der "Mehrschichtvergütung" gekauft.

&gt; Für die beiden vermessenen KASAI Orthos immerhin 95,5-96,7% im relevanten 500-600nm Bereich, die ebenfalls
&gt; untersuchten Zeiss und Pentax Orthos waren keinen Deut besser.....

Na ja, im Schnitt &gt;1% halt, was wohl genau den Unterschied MgF2 zu SMC erklärt und dir Recht gibt. Aber
ich denke wir sind uns einig, daß sich das in Reflexen vielleicht, vielleicht nicht bemerkbar macht, aber
von der Transmission her ist das in der Tat irrelevant.

Gruß,
Mario

Moin Mario,
nett, deinen Kommentar so schnell hier zu lesen....
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber das mit dem Thema "Multivergütung" trotzdem etwas arg locker umgegangen wird, da wirst
Du ja sicher zustimmen, wenn man z.B. das liest:

http://www.teleskop-service.de…ar125/okular125.htm#ortho

&gt; Die vierlinsigen Okulare sind auf allen Flächen multivergütet. Sie bestehen aus einer verkitteten
&gt; Dreiergruppe und einer Einzellinse. Durch dieses Design, welches aufwendiger zu fertigen ist, als
&gt; ein Plössl Okular, wird eine sehr hohe Schärfe auf der optischen Achse erreicht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Völlig d'accord, es wird mit den Coatings viel Versprechen und Schindluder getrieben......

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Versteh' mich da nicht falsch: Ich habe meine Kasais auch sehr gern (wenn sie mich auch schnell
ermüden, Ich scheine lange Wimpern zu haben ...), aber sie damals ebenfalls unter dem Eindruck
der "Mehrschichtvergütung" gekauft.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ermüden tun sie mich auch, besonders wenn man "krampfhaft" versucht, Planetendetails zu erspähen...man hat nach einiger Zeit wirklich ein verkrampftes Auge.....

Na, immerhin steht T im Kringel drauf, wie bei Zeissens.....

Hatte erst ein 7 und 5mm UO, dann kamen ein 6 und 9mm KASAI dazu und dann hab ich mir vor kurzem ein 4mm KASAI günstigst gebraucht erstanden...
und siehe da, abgesehen davon, dass die kurzen eine "extremere" Fokallage haben, im Gegensatz zum 9er, dass schön an meine Plössls anschließt; das 4er ist immer noch gut (am Mond bisher) einzusetzen, mein 100mm FH f/10 machte die 250x brav mit, ohne übertriebenes sek. Spektrum, siehe Astrotreff Obs-Board (Das TAL100 und das 4mm KASAI)...
Ich liebe diese Orthos also auch sehr.....
Das 7er Or hab ich aber zugunsten des sehr schönen 65° Siebert Standards etwas zurückgestellt...das Siebert lässt sich, wie übrigens auch die Orthos, wunderbar barlowen...

Hallo Leute -

mal ein paar ketzerische Worte von mir:

1. Mit Ausdrücken, die nicht jeder sofort durchschaut, fängt man schnell Käufer

2. Macht man irgendein Produkt besser - und sei es nur in der Werbung - kann man es zu einem höheren Preis anbieten und manch einer wird seine alten (nicht schlechten) Teile ersetzen.

Konsumieren - nicht erhalten - ist die Devise, die uns von den Herstellern aufgezwungen wird.

Hallo,

http://forum.astronomie.de/php…psed&sb=5&o=&fpart=8&vc=1

auf dem Off Topic Board von astronomie.de findet eine Schlammschlacht statt, bei der sich auch die Händler fetzen: Was ist denn davon zu halten? Ich kenne die Feinheiten noch nicht gut genug und wäre euch für ein wenig Information recht dankbar, aber bitte off board an meine emailadresse SvenRichter3@aol.com

Gruß Sven

Hallo Kurt,

auch auf dem astronomie-Forum beschäftigt man sich mit Deinem Problem:

http://forum.astronomie.de/php…710&Search=true#Post81166

&gt;&gt; hallo wolfi, hallo @all,

&gt;&gt; ich habe heute morgen beim frühstücken
&gt;&gt; mein 15mm TS-plössl, gekauft im frühjahr 2003,
&gt;&gt; auseinandergenommen. fast wärs mir in den kaffe
&gt;&gt; gefallen

&gt;&gt; ALLE flächen schimmern im gleichen grünton,
&gt;&gt; von meiner freundin bestätigt, um sicherzugehen
&gt;&gt; das ich nicht von farbblindheit befallen bin.
&gt;&gt; ich gehe also davon aus, daß alle flächen
&gt;&gt; ein multicoating haben. das okular ist also
&gt;&gt; "fully multicoated", wie man so schön sagt.

&gt;&gt; da es anscheinend auch andere varianten
&gt;&gt; der vergütung gibt, denke ich, daß Synta hier
&gt;&gt; die vergütung mit der zeit immer weiter
&gt;&gt; verbessert hat.

&gt;&gt; die ältesten exemplare waren nur auf der
&gt;&gt; augenlinse außen und der feldlinse außen
&gt;&gt; vergütet (wie bei kurt schrecklings exemplar),
&gt;&gt; jüngere okulare dann innen mit MgF2-beschichtung
&gt;&gt; (wie jenes von Nico) und die neuesten Teile
&gt;&gt; haben multicoating auf allen flächen.

&gt;&gt; wer es genau wissen will, muß sein okular
&gt;&gt; eben aufmachen und selbst nachsehen, dabei allerdings
&gt;&gt; auch das kaufdatum beachten!

&gt;&gt; mich hätte es fast gewundert, wenn es bei meinem
&gt;&gt; exemplar anders wäre, denn dieses TS-plössl
&gt;&gt; steht meinen RKE's in der abbildungsqualität
&gt;&gt; kaum nach. es ist wirklich ein sehr gutes okular!
&gt;&gt; wäre es nicht so, hätte es auch keinen platz in
&gt;&gt; meinem sehr wählerischen okularkoffer bekommen.

&gt;&gt; c.s. tom
&gt;&gt; BinoVIEWER

Vielleicht ist das ja die Antwort auf das, was du noch nicht wußtest.

Gruß! Sven

Hallo Kurt,

&gt;&gt; "Gibt es speziell dazu Unklarheiten?"

Ja: Um welches Okular handelt es sich denn nun wirklich?

Siehe auch bei:

http://forum.astronomie.de/php…ew=collapsed&sb=5&o=&vc=1

Gruß! Sven_III

Hi Kurt,

entnehme Deiner Antwort, daß du es nicht genau weißt. Dein Händler wird vermutlich noch andere Arbeiten zu erledigen haben; also hab Geduld mit ihm.

Gruß! Sven_III [:D]

Hallo Sven,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">entnehme Deiner Antwort, daß du es nicht genau weißt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nun,ich kenne Kurt.Er kann lesen[}:)] und könnte der Verpackung und
der Aufschrift entnehmen,um welche Okus es sich ganz genau handelt...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hi Sven,
um meine natürlich, genau die Super Plössl die mir der Händler geliefert hat.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich entnehme seiner Antwort,daß er es ganz genau weis,es aber (noch)
nicht auf dem Board breittreten will,bevor der Händler nicht die
Gelegenheit hatte sich ihm gegenüber zu erklären.

Ist doch ein feiner,selten gewordener Zug?

MfG,Karsten

Hallo Kurt,

ich hoffe, ich habe nichts verpasst aber ich habe von Dir keine Emails bekommen und ich kann mich offen gesagt auch nicht erinnern, Dir in letzter Zeit Okulare verkauft zu haben.

Sollte es um mich gehen, würde ich gerne wissen, was da abgeht. Auch und vor allem, warum ich keine Mails wegen irgendwelcher Aufklärung von Dir bekommen habe.

Sollte es nicht um mich gehen, entschuldige ich mich.

Wolfi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ja: Um welches Okular handelt es sich denn nun wirklich?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Sven,
um meine natürlich[:D], genau die Super Plössl die mir der Händler geliefert hat. Den habe ich gebeten mir zu erklären ob der von mir hier beschriebene Fehler typisch ist oder wo sonst vielleicht was mißverständlich ist. Darüber muss er wohl länger als 2 Tage nachdenken. Reicht Dir das vorläufig ?
Gruß Kurt
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Karsten,

dieser überaus "feine Zug" offenbart sich bereits in den ersten paar Zeilen dieses Threads, den ich zunächst überhaupt nicht verstanden habe.

Gruß! Sven_III

Hallo,

Ich stehe gerade kurz davor, mit der Politur meines ersten Spiegels zu beginnen, und habe mir auch schon Gedanken über die benötigten Okulare gemacht.
Eigentlich wollte ich ja die oben beschriebenen Super-Plösel's benutzen, aber langsam überlege ich, ob ich mir nicht doch andere beschaffen sollte.
Deshalb meine Bitte um einige Hersteller, welche bessere Okus anbieten, aber nicht unbedingt viel mehr kosten.

viele Grüße Stoffie

Hallo Kurt,

es kommt noch immer keine Klarheit rein, aber ein wenig lüftet sich der Schleier:

Wann hast Du von mir diese Okulare erhalten? Ich habe keinen Eintrag in meinem Buchhaltungsprogramm. Bitte entschuldige, wenn ich mißtrauisch bin aber:

keine Mails und keine Eintragung, daß ich Dir welche verkauft habe.... Ich bitte Dich daher, öffentlich die Rechnungsnummer mitzuteilen, mit der Du die Okulare erhalten hast. Ich möchte nicht, daß irgendwelche Falschinformationen entstehen.

Aber folgendes kann gesichert werden:

Es geht, wie Du gesagt hast, um die Skywatcher Plössls und nicht um die TS Super Plössl, die haben nähmlich auf allen optischen Flächen eine Multivergütung, wie von unabhängiger Seite bestätigt wurde.

Anbei der Link zu den Skywatcher Plössls auf meiner Homepage:
http://www.teleskop-service.de…5/okular125.htm#AntaresSP

Du wirst hier nur von Multivergütung und nichts von Multivergütung auf allen optischen Flächen sehen.

Weiter befremdlich für mich ist auch, daß ich diese Okulare schon seit einiger Zeit mit einem anderen Aufdruck anbiete:
Auf den Okularen steht Plössl - die Brennweite - und multicoated.

Bitte studiere aufmerksam die betreffenden Seiten meiner Homepage und unterscheide zwischen TS Superplössls und den Skywatcher Antares Plössls.

---------------------

Lieber Kurt, ich kenne Dich als aufrichtigen Menschen, der alles geradeheraus sagt.

Ich bin wirklich ein wenig überascht über diesen Thread und kann mir nur ein Mißverständnis vorstellen.

Wenn Du die entsprechende Werbung genau studierst, dann wirst Du sehen, daß ich mich exakt an die Angaben halte, denn die Skywatcher werden als multivergütete Okulare und nicht als fully multicoated (also multivergütet auf jeder Glas-Luft Fläche) angepriesen.

----------------

Ich weiß zwar momentan nicht, was ich von der Situation halten sollte aber ich bin sicher, daß es sich aufklären wird.

Du bist auch herzlich eingeladen, mich kurz anzurufen oder direkt mich anzumailen und danach können wir hier im Forum eine gemeinsame Erklärung abgeben, denn so kann der Thread nicht stehenbleiben.

Vielen Dank

Wolfi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfi</i>
<br />Hallo Kurt,

ich hoffe, ich habe nichts verpasst aber ich habe von Dir keine Emails bekommen und ich kann mich offen gesagt auch nicht erinnern, Dir in letzter Zeit Okulare verkauft zu haben.

Sollte es um mich gehen, würde ich gerne wissen, was da abgeht. Auch und vor allem, warum ich keine Mails wegen irgendwelcher Aufklärung von Dir bekommen habe.

Sollte es nicht um mich gehen, entschuldige ich mich.

Wolfi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt</i>
<br />[quote]Ja: Um welches Okular handelt es sich denn nun wirklich?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Sven,
um meine natürlich[:D], genau die Super Plössl die mir der Händler geliefert hat. Den habe ich gebeten mir zu erklären ob der von mir hier beschriebene Fehler typisch ist oder wo sonst vielleicht was mißverständlich ist. Darüber muss er wohl länger als 2 Tage nachdenken. Reicht Dir das vorläufig ?
Gruß Kurt
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Wolfi,
kein Grund zur Entschuldigung, denn es geht um Deine Okus, genau um je zwei Stück Typ Super Plössl 20 bzw. 32 mm Sky-Watcher MC-COATED APO -Serie.

MC- COATED heißt für mich multivergütet und zwar auf allen Glas- Luft-Flächen. Wenn ich dummerweise nach mehr als einem Jahr merke, dass das für obigen Typ nur für 3 der 4 Glas Luft- Flächen gilt (s. obiges Bild), erlaube ich mir sauer zu sein. Wenn ich z. B. ein Auto bestelle mit Metallic- Lackierung dann ist für gewöhnlich das Blech rundum metallic und nicht etwa die die Motorhaube oder die Hecktür in normaler Farbe gehalten[:D]. Ein solcher Fehler würde allerdings sofort auffallen. In so fern hinkt der Vergleich natürlich.

Soeben hab ich aus meiner t-online - Ablage die Mail vom 22. 07. 03 an Dich herausgefischt, die wie Du sagtst bei Dir nicht angekommen ist. Ich habe keine Fehlermeldung beim Versand der Mail erhalten. Selbstverständlich werde ich bei T- online nach der evtl. Fehlerquelle beim Mailtransfer recherchieren müssen.

Hier also die Mail:
Multivergütung Super Plössl Okulare

Teleskop- Service
z. Hd. Herrn Ransburg

Hallo Wolfi,
schau Dir mal bitte den folgenden Link an:

http://www.astrotreff.de/topic…ID=4050&whichpage=1#15130

Das Bild in dem Link zeigt eines Eurer Okulare. Sind Eure Okulare der
Super-Plössl- Serie auf allen Glas- Luft- Flächen multi - vergütet oder sieht es
so aus wie oben beschrieben. Wenn ja, wäre das irreführende Werbung, weil Euer
Werbetext lautet: "Multi-Vergütung auf allen optischen Flächen - damit erreichen
Sie einen guten Kontrast und ein helles Bild".
Falls Ihr nach meinem Kauf mittlerweile die Qualität geändert haben solltet,
bitte um entsprechende Mitteilung und Zusendung eines Okulars f= 20mm aus der
Serie leihweise zur Erprobung. Ggf. würde ich das im obigen Thread entsprechend
korrigieren.

Mit freundlichem Gruß
Kurt Schreckling

(Ende der Mail)

Anmerkung: Falls serienmäßig nur 3 der 4 Glas- Luftflächen multivergütet sind empfinde ich auf jeden Fall den Aufdruck "MC- COATED" auf den Okus irreführend.

Gruß Kurt

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">