Hallo Anand,
wenn mir nur die Grafik vorliegt, würde ich sagen, dass viel zu wenig Messpunkte in die Auswertung einfließen! Den Tread habe ich nicht gelesen und weiß auch nicht wie das seeing war, doch ich würde das nochmal durchführen!
Hallo Rajiva,
ohne weitere Infos, nur auf die Grafik gestützt muss ich mich da Thomas anschliessen. Das wilde Gezacke sieht mir nach einem Problem mit der Messung und nicht der Montierung aus.
Da laufen jeweilse zwei sehr exakt parallele Geraden zwischen denen die Messung hin- und herspringt. Das sieht mir nicht wirklich nach einem Mechanikproblem aus.
Vielleicht wurde eine zu kurzbrennweitige Optik verwendet und die Sternposition nicht Subpixelgenau berechnet????
steffen
-
Hallo Gerrit,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: GerritMV</i>
<br />Ohne Worte!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Danke für die vielsagende Antwort...
Ich habe ja im Nachbarforum gelesen, wie Du Kritik an Deiner Messung bezeichnest[:(][:(][:(]
Es würde mich schon interessieren, woher die Sägezahnform kommt. Die Mechanik würde ich eigentlich ausschliessen, also bleiben nur Steuerung oder Messung...
Wenn es nicht die Messung selbst war kann es demnach ja vermutlich nur die Steuerung sein. Kann es vielleicht sein, dass die "Complete Error Correction" (CEC) etwas aggresiv implementiert ist? Das könnte ja bedeuten, dass diese Funktion (genauso wie die "herkömmliche" PEC) sich nicht richtig mit dem Autoguiding verträgt. Ist die "CEC" bei der OTE wenigstens abschaltbar?
steffen
-
Mich würde mal interessieren wie die OTE 150 II von innen aussieht?!.. Ich hatte ja schon mal hier zur OTE 150 I was gepostet und war sehr erstaunt Kremp-Räder verbaut zu sehen.
Auf dem HTT letztes Jahr hatte ich eine 150 II zu Gesicht bekommen, als ich dann aber noch die Steuerung sah war's bei mir aus! Ich habe auch irgendwo noch ein Bild davon, wenn ich's finde poste ich es. Für so "viel" Kohle kann man das auch besser machen (siehe G11)
Hallo Rajiva,
Ich würde Dir ja gerne meine CEC-Tabelle ausdrucken, einrahmen und zuschicken.
Aber aus patentrechtlichen Gründen ist mir das nicht möglich! 
So und nun bin ich gespannt wieviel halbwissen und Blödsinn Du diesmal von Dir gibst? Wir sind gespannt!
Viele Grüße,
Gerrit
M3
Canon 350D, Orion Optics 14" F/4.5 auf OTE 150 II
Knapp 1600 mm Aufnahmebrennweite, unguided.
Insgesamt 360 Sekunden belichtet (4 x 90, 10 sec Pause dazwischen).
Ich denke für den Anfang meiner Aufnahmeaktivitäten mit um die 20 kg
Belastung mit langem Hebel nicht schlecht.
Hallo Gerrit,
das sieht doch schon mal recht vielversprechend aus. Jetzt stellt sich für mich die Frage, wie sich das mit einem Autoguider verträgt. Vielleicht kannst Du ja mal ein oder zwei Stündchen darauf opfern das auszutesten.
Aber 90s bei 1600mm Brennweite sehen schon ganz gut aus. Da dürften dann bei ~1000mm schon 2-5 Minuten ohne Guiding drin sein, das ist auch nicht uninteressant.
steffen
Hi Steffen,
vielen Dank fürs Kompliment. Ich hab leider nur immer die Wochenenden dafür; und ich hoffe das kommende bietet einen schönen Himmel.
Wir werden sehen, die G11 mußte ich auch erstmal mit Guidedog in den Griff kriegen. Ich werde auch mal den Guidemaster testen.
Viele Grüße,
Gerrit
Hallo Gerrit
Für einen kurzen Test ist das schon recht ordentlich, bei dem relativ großen Fernrohr.
Interessant wird es doch erst wenn man die Belichtungszeit so lange wählt das die Hauptschnecke genau eine Umdrehung macht.
Wenn es dann immer noch so aussieht, dann kann man davon ausgehn das die CEC wirkungsvoll funktioniert.
Gruß Bernd
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
