Möchte neues Teleskop

Hi

also wenn ich alles hier richtig verstanden/gelesen habe[:D]
dann würde ich dir zum 150/1200 raten(hab ich auch[:D])

http://www.teleskop-service.de…leskopeNewton.htm#SKN1501 , wenn dir 750mm zu wenig sind...[;)]

Als Montierung würd ich dir dann die ADM empfehlen http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/ADM/ADM.htm

Die, denke ich, stabiler ist als die Astro5

Die entscheidung liegt bei dir [:D]

Gruß Michael

Hi,
ein DS Vergleich bei 70 gegen 150mm ist recht eindrucksvoll. Du hast rund die 4fache Lichtsammelleistung, was etwa 1,7 mag mehr Grenzgröße bringt. Das ist ein Quantensprung, ähnlich einem Vergleich 10" zu 20".
Planeten werden mit 150mm auch besser sein (im Normalfall).
Gehts es aber um deren Fotografie kannst und müßtest auch eine 5 X Barlow nehmen.
Visuell darfes ein Okular mit 3,5mm Brennweite, evtl auch 3mm sein.
Je nach dem wie Du ausgestattet bist, könnte das also Folgekosten anch sich ziehen, die auch mitbedacht werden sollten.
CS

Hallo!

Wenn's nicht ausschliesslich um Planetenbeobachtung/-Fotografie geht, dann würde ich bei 6" eher den f/5 nehmen als den f/8.

(Ideal wäre m.E. f/6 aber das gibt's bei 6" nicht kommerziell)

Und zwar aus 2 Gründen:

1. der f/5 ist wesentlich kompakter als der f/8. Den f/5 kann man notfalls auch noch auf einer EQ-3 oder SkyView betreiben, für den f/8 würde ich aufgrund des langen Hebels mindestens eine GP-Klasse (besser noch HEQ6 oder gleich die 6er) veranschlagen.
Ergo: Wird 6" f/8 favorisiert, dann braucht es dafür eine Montierung, welche auch 8" f/6 tragen könnte...[:o)]

2. der f/5 mag bei der Planetenbeobachtung etwas kontrastschwächer sein wie der f/8, ist aber wesentlich universeller einsetzbar.

Geht's darum, visuell Planeten zu beobachten, ist man mit einer 2x Barlow schon in einem brauchbaren Brennweitenbereich um nicht gänzlich in die Okulare reinkriechen zu müssen.[;)]
Um Planeten zu knipsen (Webcam) muss man denn hald Projektion machen, so kommt man auch problemlos auf einige Meter Äquivalentbrennweite.

Marco: Dein Saturn ist an dieser Stelle eher ein abschreckendes Beispiel. Wir haben doch auch schon drüber diskutiert, dass dieses Bild bei weitem nicht das Maximum Deines Gerätes darstellt. Dieses Bild legt dem LEser den Verdacht nahe "wenn man nicht mindestens 900mm Brennweite hat, kann man keine besseren Bilder als dieses machen" und das wäre Unsinn.

Beispiel: Mit einem Gerät, was "nur" 713mm Brennweite hat (mein 6"er f/4,5) habe ich vorgestern dieses Jupiterbild aufgenommen, bei besserem Seeing wäre wahrscheinlich noch einiges mehr drin gewesen:

In Okularprojektion bei rund 3,2m Brennweite[:D]

Mit dem 6"er hätte ich wahrscheinlich auch genug Licht für etwa 4-5m Brennweite. Mit meinem 80mm FH geh'ich manchmal mit der Webcam auch bis über f/40...[^]