Hallo,
hier ein Bild des Iris Nebels, entstanden in guten deutschen Sommernächten obwohl das ja nach landläufiger Meinung garnicht möglich ist 
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/images/ngc7023.htm
und der Zentralteil in voller Auflösung:
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/images/ngc7023cp.htm
Grüße,
Cord
Wow!!!! Geniales Bild ist Dir da wieder mal geglückt, Cord!
Watten schönes Blauauge.. [:)]
Grüße
Immer wenn ich denke es geht nicht mehr besser beweißt du mir das Gegenteil [8D] dieses Bild toppt wirklich alles bisher dagewesene!
Cord,
first class! herzlichen glueckwunsch.
Großes Hallo zum Superbild. Zu welcher Uhrzeit hast Du das aufgenommen? Neben guter technischer Ausstattung wiegt das gewußt wie sicherlich genauso schwer.
Ein schönes Bild, dass die Fantasie anregt. Vielen Dank.
Wieder mal ein klassse Bild !!! [:D]
Ich bin immer gespannt, was dann als nächstes kommt.
Der Irisnebel ist ja ein tolles Objekt, da muß ich mich fragen, wieso der so wenig CCDgrafiert wird?
Gruß Eric
Jau,das ist Klasse davon will man mehr!!!
Wie kriegst du 210 Min hin?Wenn ich die MX 716 30 Min belichte kommt nur ein weißes Bild raus.
viele Grüße
Franz-Josef
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie kriegst du 210 Min hin?Wenn ich die MX 716 30 Min belichte kommt nur ein weißes Bild raus.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi, Cord arbeitet bei f6 mit (nur) 6" und wahrscheinlich vergleichsweise großer Obstruktion und der ST10MXE
Wie sieht es da bei dir aus? [:)] Mehr Öffnung und schneller?
Grüße
Hallo Cord,
das ist ja gespentisch schöööööön geworden.
Das haut mich glatt um.
Verrate uns aber bitte mal, wie dein Himmel beschaffen ist.
Meinst du, sowas könnte bei fst 4,5 mag möglich sein?
Wie das mal mit dem AO-7 wird? [:o)]
Einfach Wahnsinn! Obercool! Geily!
Gruß und cs!
Matthias
Hallo Reiner,
Ja meine Optik ist schneller,200/800 F4,ich denke mir mal bei dem hellen Himmel sind dann 30 Min total überbelichtet,liege ich da richtig?
viele Grüße
Franz-Josef
Hallo Cord -
Was bedeutet das fuer Dich?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sobald das Ausleserauschen im Verhältnis zum Himmelshintergrund insignifikant wird macht es keinen Sinn die Einzelbelichtungszeit zu verlängern!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ab welchem Wert fuer den Himmelshintergrund ist das Ausleserauschen "insignifikant" ?
(Vorausgesetzt ich habe ein korrekt aufgenommenes Darkframe)
Angenommeen ich habe ein Ausleserauschen von 15 e- und ein Gain von sagen wir 4 e- / ADU, dann waere das Ausleserauschen etwa 4 (genau genommen 3,75) ADU - wie lang muesste die Belichtung sein ? Ich wuerde grob schaetzen, dass ich belichten muesste bis der Himmelshintergrund etwa 16ADU (also das 4fache des Ausleserauschens) erreicht. Stimmt das so?
fragende Gruesse
ullrich
Hallo Cord,
jetzt habe ich zwei Fragen.
1.) siehst Du die Milchstrasse im Mom. gut?
Ich sehe gar nichts davon. Null
2.)
Die HX hat ein Ausleserauschen von etwa 3000 ADU. Ich belichte am liebsten so, dass der Himmel auf 6000 kommt.
Das ist bei mir in Meerbusch am Epsilon nach 60" der Fall, wenn es dunkel ist, also nicht jetzt in den weissen Nächten.
In Sonsbeck habe ich nach 120" 4500 ADU. In der Eifel wird es noch mal einen Lichtwert geringer sein. Also 3500 ADU vielleicht bei 120".
Jetzt die Frage:
Wenn hier nach 60" 6000 ADU für den Himmel drin sind, muß ich da kürzer belichten, oder erreiche ich auch mit längerer Belichtung ein besseres SNR. Ich frage deshalb, weil durch die Mittelung für feden Lichtwert bei längerer Belichtung auch die Auflösung pro Lichtwert steigt.
Von 16000 bis 32000, das ist z.B. ein Lichtwert, habe ich 16000 Graustufen als Unterschied.
Von 3000 bis 6000 (auch ein Lichtwert)- Dark abgezogen - habe ich aber nur 3000 Graustufen.
Verstehst, was ich meine?
Ich frage deshalb, weil es einfacher ist, 20 Bilder a 180" zu mitteln als 60 Bilder a 60".
Es gibt natürlich Sujets, die eine kurze Belichtung verlangen, die meine ich aber jetzt nicht.
Gruß!
Shem
Hi Cord,
mal wieder ein phantastisches Bild![;)]
Deine Aufnahmen gehören für mich mitunter zu den Besten CCD
-Bildern die ich kenne.
Mit welcher CCD-Kamera hast Du eigentlich begonnen?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Shemesh</i>
<br />
jetzt habe ich zwei Fragen.
1.) siehst Du die Milchstrasse im Mom. gut?
Ich sehe gar nichts davon. Null
2.)
Die HX hat ein Ausleserauschen von etwa 3000 ADU.
Wenn hier nach 60" 6000 ADU für den Himmel drin sind, muß ich da kürzer belichten, oder erreiche ich auch mit längerer Belichtung ein besseres SNR. Ich frage deshalb, weil durch die Mittelung für feden Lichtwert bei längerer Belichtung auch die Auflösung pro Lichtwert steigt.
Von 16000 bis 32000, das ist z.B. ein Lichtwert, habe ich 16000 Graustufen als Unterschied.
Von 3000 bis 6000 (auch ein Lichtwert)- Dark abgezogen - habe ich aber nur 3000 Graustufen.
Verstehst, was ich meine?
Ich frage deshalb, weil es einfacher ist, 20 Bilder a 180" zu mitteln als 60 Bilder a 60".
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hmm Matthias, hier kann ich Dir jetzt nicht ganz folgen. Deine Kamera kann kein Ausleserauschen von 6000 ADU haben, da verwechselst Du sicher was. Ich hab mal auf der Herstellerseite geschaut, der gibt 12e an. Also sollet Dein Hintergrund min. ~1300e haben. Was für einen gain hat Deine Kamera?
Mit dem schnellen Epsilon erreichst Du diese Grenze mit Sicherheit in sehr kurzer Zeit unter hellem Himmel. Sobald Du diesen Punkt erreicht hast ist es gleichgültig ob Du viele kurze oder weniger lange Belichtungen kombinierst. Die Nächste Grenze an die Du stößt ist abhängig von der Qualität Deiner Flatfields. In der Praxis sieht das dann so aus das Du beispielsweise bei einer Steigerung der Gesamtbelichtunsgzeit von 4h auf 8h keine Verbesserung mehr feststellen wirst.
Das zeigt auch warum es wichtig ist gute darks und flats zu machen wenn man wirklich tiefe Bilder machen will.
Ich verwende eine Dark Bibliothek und Flats die aus jeweils min. 36 Einzelaufnahmen gewonnen wurden.
Die Milchstrasse kann ich an manchen Tagen schwach sehen und an anderen nicht, Bilder mach ich trotzdem
Cord
Hallo Cord,
boah, wieder ein klasse Bild. Sieht ja richtig "unheimlich" aus die Gegend :). Bis jetzt kannte ich nur ein Bild von Tom Licha von dem Objekt, aber ich denke ich werde es auch mal versuchen :).
Noch eine Frage:
Du schreibst, dass bei einer ST7 der Hintergrund mindestens bei 800ADU sein muss. Wie bekomme ich jetzt den Wert her bei meinen Bildern ? Das kann MaximDL doch sicher irgendwo anzeigen oder ?
Viele Grüsse
Daniel
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: DanielM</i>
<br />Noch eine Frage:
Du schreibst, dass bei einer ST7 der Hintergrund mindestens bei 800ADU sein muss. Wie bekomme ich jetzt den Wert her bei meinen Bildern ? Das kann MaximDL doch sicher irgendwo anzeigen oder ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Menü "View", "Information Window", als Mode "area" auswählen und ein Kästchen im Bild dort aufziehen wo Himmelshintergrund ohne Sterne ist und dann den "average" Wert ablesen.
Cord
Hallo Cord,
mit welchem Sternatlas arbeitest Du. In den Unterlagen die ich habe, steht der Irisnebel als Isophoten. Habe den Nebel unter der Bezeichnung NGC 7023 sofort gefunden aber nirgendwo den Begriff Irisnebel. Natürlich kann ich mir unter Irisnebel mehr vorstellen als unter Isophoten Nebel. Eigentlich könnte der Nebel aber auch aussehen wie ein Frosch auf dem Sprung. Froschnebel usw. Fantasie kennt keine Grenzen.
Hallo Cord,
vielen Dank für die Zeitangaben.
Herzliche Grüße
Uwe
Hi Cord,
wieder mal extrem gut.
Auch hier kann ich die Variante des kleinen Mannes mit 23 x 120s für den l-frame bieten:
Hi Cord,
super Bild! Woher kommen bei dem Intes Mak die Spikes?
Gruß Jochen
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: uwe</i>
<br /> In den Unterlagen die ich habe, steht der Irisnebel als Isophoten. Habe den Nebel unter der Bezeichnung NGC 7023 sofort gefunden aber nirgendwo den Begriff Irisnebel. Natürlich kann ich mir unter Irisnebel mehr vorstellen als unter Isophoten Nebel. Eigentlich könnte der Nebel aber auch aussehen wie ein Frosch auf dem Sprung. Froschnebel usw. Fantasie kennt keine Grenzen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Iris nebula ist die gebräuchliche Bezeichnung auf den US-mailinglisten, vielleicht ist der Name hier unüblich?
Cord
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
