Feuertaufe mit 4,5" Newton

Hallo,

nachdem ich mir vor kurzen einen kleinen 4,5" Weitfeldnewton gebaut hatte, durfte er vorige Nacht sein erstes richtiges First Light erleben. Bedingungen waren mit fst 6,4mag am Pol gut, es war zwar kalt, aber trocken, was den Einsatz des Eiskratzers auf dem Fangspiegel verhindern sollte [;)] Doch was ging ab die Nacht. Viele Beobachtungen sollten mich an meinen damaligen 20x125 Großfeldstecher erinnern, von dem auch diverse Zeichnungen stammen.
- erstes Objekt sollte der <b>Andromedanebel M 31</b> sein. Dieser ersteckte sich etwa 3,5°-4° am Himmel. Also immer noch etwas Luft im 5° Gesichtsfeld. Deutlich war schon bei 13x der Begleiter <b>M 110</b>. <b>M 32</b> war zwar aufgrund der Größe schwieriger, aber trotzdem schon von einem Stern zu unterscheiden. Schwieriger waren dann der Sternwolke <b>NGC 206</b> und das bekannte Staubband.
- weiter zu einem der schönsten offenen Sternhaufen des Nordhimmels <b>NGC 7789</b>, den ich damals schon gezeichnet hatte. Es benötigt für die Auflösung allerdings etwas höhere Vergrößerung von 30x
- bei dem flüchtigen Blick zur <b>Sternhaufenkette um NGC 7790</b> fallen mir nur NGC 7788 und NGC 7790 auf. Die andere, teilweise recht schwachen Sternhaufen sind doch eine Nummer so groß für den kleinen Spiegel.
- weiter zu den alten Bekannten <b>h und chi Persei</b> mit 5° Feld passen sie natürlich sehr gut ins Feld. Der Anblick im Großfernglas hatte mir jedoch damals besser gefallen, obwohl ich mit 30x in NGC 884 das schöne <b>Diadem</b> erkennen kann. Eine Zeichnung von damsl gibt es hier
- weiter zu den <b>Plejaden</b>, die ich damals auch schonmal gezeichnet hatte. Klasse wie die blauen Reflexionsnebel rauskommen.
- erstes schwere Obejkt soll der <b>IC 1805-Komplex</b> werden. Es überrascht mich ein wenig, dass davon nicht mehr zu sehen ist, hatte ich ihn doch vor einiger Zeit mit dem Großfernglas gezeichnet Die hellsten Teile und die südlichen Bögen sind auszumachen.
- dafür ist der <b>Nebelkomplex um IC 1848</b> mit Filter deutlicher zu sehen und leuchtet als großes, strukturloses Oval am Himmel.
- [OIII] Filter raus und Hß Filter rein und weiter zum <b>Californianebel</b>, der mich echt von den Socken haut. Hatte ich mit den Nebelkomplex 2002 mühsam auf 3200m Höhe auf dem Gornergrat ohne Filter erarbeitet und gezeichnet, springt er jetzt förmlich ins Gesicht. Hell und deutlich sind die Bögen und Strukturen auszumachen. Hier kommt das große Gesichtsfeld+Hß voll zum tragen.
- da ich den Hß schon drin habe ziele ich unterhalb von Alnitak auf den Nebelkomplex <b>IC 434</b> in der auch der bekannte <b>Pferdekopfnebel B33</b> steckt. Meine Erstbeobachtung des Pferdekopfes ist schon Jahre zurück und fand unter hochalpinen Bedingungen mit einem 20x125 Großfernglas ohne Filter statt (Zeichnung). Jetzt ist mit Hß und 13x die Nebelkante gut zu sehen. B33 kommt allerdings erst ab einer Vergrößerung von 50x zur Geltung, ist also zu sehen.
- Hß wieder raus und [OIII] rein für <b>Abell 12</b> Es erstaunt mich sehr, wie einfach der PN doch bei 110x rüberkommt. Das hätte ich nicht erwartet.
- der <b>Hexenkopfnebel IC 2118</b>, den ich bereits auch beobachtet und gezeichnet hatte kommt erwartungsgemäß schlecher als im Großfernglas. Es ist nur das hellere Mittelteil zu sehen.
- der <b>Orionnebel</b> enttäuscht mich ein wenig, kenne ich ihn doch im 16" und im Großfernglas
- dafür kommt der <b>Rosettennebel</b> richtig gut rüber. Im [OIII] Filter ist eine auffällige, runde, geschlossene Balse zu erkennen. Der Nordteil ist etwas heller als der leicht strukturierte Südteil.
- <b>M 35</b> mit seinen schwächeren Begleitern <b>NGC 2158 und IC 2157</b> ist in jeder Optik eine Augenweide. Eine Zeichnung davon gibt es hier
- der Versuch mit 4,5" <b>IC 443</b> zu knacken geht schief. Da hatte ich mich wohl etwas überschätzt [:)]
- dafür kommt der nächste dicke Brocken <b>Abell 21</b> richtig gut. Nachdem Martin und ich den wohl hellsten PN des Abell-Kataloges auf der Silvretta dieses Jahres mit einem 70mm (Millimeter!) Kugelspiegel geknackt hatten, musste dieser nun auch dran glauben. Bei 30x und [OIII] war dann sogar die Sichelform des PN's angedeutet, etwas überraschend für mich, aber klar zu sehen.
- die Region um den <b>Weihnachtsbaumsternhaufen NGC 2264</b> ist jedoch etwas dankbarer. NGC 2264 selbst ist schön als Weihnachtsbaum mit dem nördlich angehangenen Reflexionsnebel zu sehen. 2,5° westlich ist der große, ovale Reflexionsnebel <b>IC 447</b> zu sehen, den ich vor einiger Zeit auf der hervorragenden Aufnahme von Reiner Mannoff aufgefallen ist. Der Versuch den sehr reichen und schwachen offenen Sternhaufen <b>Trumpler 5</b> zu sehen geht schief. Der Sternhaufen ist dann doch eine Nummer zu schwer.
- letzte DeepSky-Station soll <b>M 46 mit dem PN NGC 2438</b> werden, den ich vor geraumer Zeit auch schonmal gezeichnet hatte. Ab 30x ist nicht nur der Sternhaufen "angelöst", sondern auch der PN mit und ohne Filter zu sehen. Höherer Vergrößerungen lassen den PN zwar flächiger erscheinen, für die Ringstruktur reichen die 4,5" aber wohl nicht.
- als Abschluss noch <b>Mars</b>, der bei 190x leichte Strukturen und die Polkappe zeigt und <b>Saturn</b>, bei dem die Cassiniteilung angedeutet ist und ein Streifen auf der Planetenoberfläche auszumachen ist.
Die Uhr geht langsam auf Mitternacht zu und ich muss abbrechen, da ich den nächten Tag um 8.00 Uhr frühs eine Prüfung schreiben muss. Egal, das First Light ist ein voller Erfolg und zeigt mal wieder, was mit so einer kleinen Öffnung auch an DeepSky gehen kann.

Viele Grüße, Uwe

Grüß dich Daniel,

jo, du hattest Recht, das Wetter wurde gut, vor allen Dinger trocken...Gott sei Dank. Die Sache hat siech wirklich gelohnt, da hast du völlig Recht. Auch wenn 5° mächtig viel ist. Ich denke 4° würden auch reichen. Zu den Objekten:

- NGC 206 war schwer, gebe ich zu. Hab erst nachschauen müssen, wo der sich genau befindet. Dann war aber an besagter Stelle, gerade mit 3,5mm AP eine Aufhellung zu sehen.
- Hexenkopf ist nicht soooo schwer, wie sein Ruf, oder besser gesagt wie seine raren Beobachtungen [:)] Wichtig ist, dass es absolut sauber in der Region ist, dann geht der Nebel recht gut.
- Auf die Sichelform von Abell 21 habe ich es erst auch nicht angelegt. Plötzlich war eine kleine Einbuchtung in dem sonst recht deutlich oval erscheinenden Nebelchen. Ich hab mir die Richtung mal skizziert und konnte im Nachhinein das als positiv verifizieren.
- Bei Pferdekopf macht es eindeutig der Hß. Der bringt gewaltig was, weil eben erst mit dem Hß dieser IC 434 zu sehen ist. Sogar bei recht kleiner AP von 1,2mm bleibt die Kante zu sehen...und damit auch der Pferdekopf
- Naja, und von 1805 war ich wirklich entäuscht, ich dachte da geht mehr mit [OIII]-Filter (mit UHC wars allgemein schlechter) Ich fand auch, dass IC 1848 viel besser auf den Filter reagiert.

Ja, den Bericht musste ich schreiben, obwohl ich wirklich tierisch Stress mit Prüfungen und Vorlesungen zu Zeit habe (manchmal kommt halt alles aufeinander, aber man muss halt Prioritäten setzen [;)] Auch wollte ich 1.) das First Light des "kleinen Schei..." verewiegen und 2.) wollte ich die vielen Leute die mit &lt; 8"-10" beobachten zu animieren, dass die Geräte wirklich was taugen an DeepSky. Ich glaube das ist vielen noch nicht so wirklich klar. Naja, ich muss erstmal wieder lernen, sodass ich heute Abend früh genug mit dem "Dicken" loskann [:D]

Viele Grüße, Uwe

P.S. der FS scheint zu reichen, hab nix negatives feststellen können, außer das mein Panoptik mit f/4 dicke Backen bekommt

Hallo Chistian, hallo Martin,

danke für die positive Resonanz...freut mich sehr [:)]
(==&gt;) Christian
- Hexenkopf brauchst du wirklich klare Luft (war ja gestern) und größtmögliche AP (Gesichtsfeld) Aber das dürfte bei deinem 12" gerade noch ausreichen. Die Zeichnung stammt von einem 20x125 Fernglas mit 3° Gesichtsfeld
-IC 443 ist ein hartes Ding. Ok, mit 16" und [OIII] geht der eigentlich ganz gut, ist aber selbst da nicht "überhell" Mit 12" sollte es auch gehen, aber wird sicher schwer.
(==&gt;) Martin
Ja, Nebelfilter lohnen sehr. Beim [OIII] wird es zwar im 4,5" schon ziemlich duster, ist aber für viele Objekte unersetzlich und deutlich besser als UHC. Auch der Hß ist super, auch wenn es für den Filter speziell mit kleinen Optiken eher wenige Objekte gibt. Mit größerer Öffnung wird der schon allein wegen der PN-Geschichten (viele reagieren ganz spannend auf Hß) interessanter.

Viele Grüße, Uwe

Grüß dich Matthias,

dir noch Beobachtungsideen zu geben ist ne große Ehre für mich...wirklich wahr [:)]
Das Großfernglas war unglaublich leistungsfähig. Ich würde die 2x5" Öffnung an speziellen Objekten mit 8"-10" Mono vergleichen wollen. Großer Nachteil war, dass ich keine Filter verwenden konnte.
Ich wünsch dir viel Spaß und Erfolg auf der Rax [:D]

Viele Grüße, Uwe

P.S. hab Auner 1 geknackt...man war das ne harte Nuss, Bericht folgt später, muss erstmal noch ein paar Prüfungen schreiben [xx(]

Hi Yves [:)],

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Da haste dem Kleinen ja richtig Feuer untern Hintern gemacht. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Oh ja, dass kannst du laut sagen. Ok, musste ich auch, war ja ganz schön kalt die Nacht [:D]
Naja, ich hab halt lange mit recht kleinen Öffnungen beobachtet. Da lernst du notgedrungen aus dem Vorhandenen das Maximale rauszuholen. Was ganz anderes wie jetzt mit dem 16", wo einfach alles von selbst geht.
Kann mich noch sehr gut an die Californialnebelzeichnung erinnern (ohne Filter), als ich am Anfang erst mak so gut wie gar nix gesehen hatte und erst nach einer Stunde (der CCD'ler würde jetzt sagen 3600 Sekunden [:)]) die nötigen Details zusammenkamen, um das Papier hervorzuholen. Nagut...das war zugegebenermaßen wirklich Deep-Sky Hardcore und muss nicht wirklich sein. Lieber mit 16" oder 24" den Orionnebel (mit starken Graufiltern versteht sich [:D]) auf die Netzhaut brennen lassen.

Viele Grüße, Uwe

Hallo Andy,

der Hß ist von Lumicon älteren Baujahres. Hß-Filter sind ausschließlich für die visuelle Beobachtung gedacht...vielleicht verwechselst du das mit dem nur fotografisch nutzbaren H-Alpha-Filter. Die Hß gibt es aber noch von Astronomik, Thousand Oaks und man munkelt bald auch von Baader.

Gruß, Uwe

Hi Stathis,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Vielen Sternfreunden in unserer lichtverseuchten Mitteleuropa Suppe wird gar nicht klar, dass Deep Sky Spass hauptsächlich von transparentem dunklem Himmel und der Beobachtungstechnik abhängt und weniger allein von der Öffnung<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das müsste man einrahmen! Die Leute sollen lieber das Geld für das nächst größeren Teleskop sparen und dafür raus unter gutem Himmel fahren. Von den allermeisten Orten Deutschlands ist immer noch in halbwegs annehmbarer Zeit ein guter Beobachtungsplatz zu erreichen. Bestes Beispiel seiht ja ihr Münchener.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Den Pferdekopf hatte ich mit einem 100 mm Apo + H-Beta unter jenem Voralpenhimmel auch sehen können, war aber ziemlich grenzgängig. Bei geringer Vergrößerung ging die Emmissionswand IC 434 ganz gut, das Pferd selbst war aber zu klein und bei höherer Vergrößerung wurde es schon arg duster. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Exakt so habe ich es mit dem 4,5" + Hß auch gesehen, sehr gut beschrieben.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Habt ihr jungen Kerls mit den riesen Pupillen mal Barnards Loop mit so einem Richfield probiert?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

[:D][:D]...riesige Pupillen...abgefrorene Finger trifft die Beschreibung besser [:D]
Barnards Loop kenne ich persönlich nur mit dem 20x125 ohne Filter. Da ist er unter sehr guten Bedingungen ähnlich wie du es beschrieben hast um M 78 gut zu verfolgen. Die Nebelschwaden haben damals nicht in das 3° messende Gesichtsfeld gepasst, die visuell zu verfolgenden Ausdehnung düften vielleicht so 5° gewesen sein.
Eine schöne Zeichnung von Barnards Loop (für die Zeichnung etwas runterscrollen) hat neulich Daniel gepostet.

Viele Grüße, Uwe

P.S. 4 neue Abells (16") probiert 1,5 gesehen...ich schreibe dich noch an