Lightbridge von Meade

Hallo Tassilo,

das Beispiel trifft sicher beim 12" zu, ich hatte aber oben schon geschrieben: zumindest bis 10"....
Halbherzig auf Gitterrohr getrimmt finde ich es trotzdem.
Denn: In meinen 5er BMW bekomme ich die Rockerbox des 12" nicht hinein!

Wenn es darum geht NUR den Tubus kleiner zu bekommen, hätte Meade besser einen geteilten Tubus genommen, der genau das gleich bewirkt, aber bei vernünftiger Ausführung in kürzester Zeit fast ohne Nachjustage zu montieren ist.

Immer noch erschließt sich mir diese Ausführung nicht, aber wahrscheinlich ist das Ganze Marketing.

Leider hat Meade nicht nachgedacht.....

Hallo Ralph,

sorry hatte dein Posting übersehen.

Mich verwundert die inkonsequente Ausführung die eigentlich nur dem Marketing entsprungen sein kann.

Da werden halt Gitterrohre reingebaut, weil´s gut aussieht und dann bleibt der Rest mit den winzigen Höhenrädern und der grossen Rockerbox auf Wälzlager - auch noch in der Deluxe-Ausführung - so wie schon seit Jahren kritisiert - nicht nur bei Meade.

Manchmal kommt mir das so vor, als wenn die Konstrukteure solcher Kisten vollkommen von der Aussenwelt abgeschnitten rumfrickeln.
Ich kann mir nicht anders erklären, warum die gleichen Fehler seit Jahren unverändert weiter produziert und mit heftigster Ignoranz die kpl. ATM-Szene mit deren teils hervorragenden Beispielen und Lösunden zu den Themen "übersehen" werden.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Pteng</i>
<br />Hallo Ralph,

sorry hatte dein Posting übersehen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
kein Problem [;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Mich verwundert die inkonsequente Ausführung die eigentlich nur dem Marketing entsprungen sein kann.

Da werden halt Gitterrohre reingebaut, weil´s gut aussieht und dann bleibt der Rest mit den winzigen Höhenrädern und der grossen Rockerbox auf Wälzlager - auch noch in der Deluxe-Ausführung - so wie schon seit Jahren kritisiert - nicht nur bei Meade.

Manchmal kommt mir das so vor, als wenn die Konstrukteure solcher Kisten vollkommen von der Aussenwelt abgeschnitten rumfrickeln.
Ich kann mir nicht anders erklären, warum die gleichen Fehler seit Jahren unverändert weiter produziert und mit heftigster Ignoranz die kpl. ATM-Szene mit deren teils hervorragenden Beispielen und Lösunden zu den Themen "übersehen" werden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
mich stören - allerdings bei allen kommerziellen Dobsons im unteren Preissegment - am meisten die kleinen Höhenräder. Die Lagerproblematik kann ich nicht beurteilen, das weisst Du besser. Was das "übersehen" angeht - da muss ich Dir nach meinem Gefühl recht geben. Aber das sieht man nicht nur im Astro-Bereich denke ich.

Allerdings: So ganz blöd finde ich den Ansatz mit dem auseinanderschraubbaren 8-Zöller nicht mehr. Allerdings nur, wenn man dran denkt einen "Reisedobson" für dieses Preissegment zu bauen. Ich könnte mir vorstellen, dass das Teil in meinem Auto noch Platz hätte, wenn ich in den Urlaub auf die Schwäbische Alb fahre - dort gibt's einen Himmel, von dem kann ich hier (Raum K/BN) nur träumen. Mit dem Volltubus hätte ich sonst Probleme. Ich denke das muss man individuell entscheiden. Für den "Hausgebrauch" würde ich ihn zusammengeschraubt lassen. Und ihm gegen Streulicht ein Mäntelchen verpassen. [:D]

Mir hätte noch gefallen, wenn noch eine platzsparendere Rockerbox dabei wäre. Dafür gibt es aus der Selbstbau-Szene ja auch viele Beispiele...

Nunja... ich warte erstmal auf den Treff in Hückelhoven... Mal sehen. Vielleicht bin ich ja dann völlig davon überzeugt [?]

Hallo Pteng,

sorry, aber hast Du es denn schon mal versucht? Du willst doch bitte nicht behaupten, daß Deine Fondpassagiere im 5er BMW weniger Platz haben als in meinem kleinen Schnauferl. Und daß Du bei einem so breiten Auto kein Problem hast einen 10"Volltubus hinten quer hinein zu bekommen glaube ich Dir gern. Es gibt aber eben eine ganze Reihe von Leuten, die deutlich kleinere Autos fahren, bei mir ist mit 10" f/4 Schluß. (Soll jetzt wirklich kein Sozialneid sein, nicht missverstehen. Ich gönne jedem sein Auto)
Zu den anderen Kritikpunkten: Leute probiert es aus. Es sind andere Materialpaarungen bei den Lagern als bei anderen Dobsons, und auch der OAZ ist in der Preisklasse wirklich sahnig.

Clear Skies

Tassilo

Hallo Tassilo,

ich bekam in meinen 5er BMW N U R vorne auf den Beifahrersitz die Rockerbox eines GSO 880- ein 10".
Hinten hatte ich sie noch nicht einmal durch die Tür bekommen.
Kein Scherz...ich fand das nicht spaßig.

Aber Tassilo, um meine Karre geht es doch hier garnicht, sondern im Kern um verpasste Chancen [;)]

Moin!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MeadeEurope</i>
<br />Hallo Pteng,

ganz einfach. Ich bringe einen 12" Dob komplett mit Zubehör und allem auf die(nicht umgeklappte!) Rückbank meines kleinen Suzuki Ignis. Mach das mal mit einem Volltubusdob.

Clear Skies

Tassilo<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich transportiere den 12" GSO Volltubus auf der Rückbank meines kleinen Fiat Ulysse.[:D]
Da sind sogar noch ein paar Zentimeter Platz.

Gruß Eric

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MeadeEurope</i>
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Tassilo,

wenn man die Autotypen mal weglässt, geht es hier doch um die Möglichkeiten, die Meade hatte, und nicht genutzt hat.

Unabhängig vom teilbaren Tubus ärgert mich diese schwere Pressspanrockerbox á la Skywatcher oder GSO.
Diese nur "mit der Stichsäge" abzurunden und "Light Bridge" aufzudrucken reicht zwar für einen neuen Look, kann doch nicht alles sein, was sich die Amis da ausgedacht haben, oder?

Wo bleibt die Innovation...?

Ich finde das schade.

Die Lightbridgeserie ist ein weiteres, halbfertiges, weil nicht zu Ende gedachtes Produkt.

Grüße
Thomas

Hallo Thomas und Pteng,

wer von euch beiden hat den Lightbridge? Bitte schließt nicht von anderen Produkten in der Preisklasse auf diese Dobsons, da gibt es sehr wohl Unterschiede.
Machen wir das doch einfach so:
Ihr kommt zum ATT nach Essen. Dort werden die Geräte da sein. Wenn Thomas mir dann einen Dob zeigen kann, der für einen ähnlichen Preis mehr tut als der entsprechende Lightbridge, dann bekenne ich öffentlich, daß ich mich geirrt habe. Es gelten aber nur neue unveränderte Produkte von Herstellern, bitte kein Vergleich mit einem Selbstbau.
Pteng, bei Dir machen wir das ganz einfach: Wenn wir den 12" Lightbridge nicht in Dein Auto bekommen, werde ich hier öffentlich Abbitte leisten. Im Gegenzug mußt Du alle 12" Lightbridge kaufen, die ich in Dein Auto laden kann, einverstanden?[:D]

Clear Skies

Tassilo

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MeadeEurope</i>
<br />Pteng, bei Dir machen wir das ganz einfach: Wenn wir den 12" Lightbridge nicht in Dein Auto bekommen, werde ich hier öffentlich Abbitte leisten. Im Gegenzug mußt Du alle 12" Lightbridge kaufen, die ich in Dein Auto laden kann, einverstanden?[:D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

[:D][:D][:D]

Hi Daniel,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: officer16</i>
<br />Meade garantiert ja Beugungsbegrenztheit - diese war mit diesem Spiegel jedoch nicht zu erreichen. Statt des Minimums von einem Strehlwert 0,80 erreichte mein Hauptspiegel nur 0,61.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ist das normal, dass man bei den Preisen seinen Spiegel vermessen lassen muß um zu vermeiden dass man eine Gurke bekommt? Was kostet so eine Vermessung zusätzlich? Muß man ja auf den Kaufpreis draufrechnen, oder zahlt das der Hersteller?

Liebe Grüße
Rajiva

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MeadeEurope</i>
<br />Hallo Thomas und Pteng,

wer von euch beiden hat den Lightbridge? Bitte schließt nicht von anderen Produkten in der Preisklasse auf diese Dobsons, da gibt es sehr wohl Unterschiede.
Machen wir das doch einfach so:
Ihr kommt zum ATT nach Essen. Dort werden die Geräte da sein....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Auch beim ATH in Hückelhoven?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MeadeEurope</i>
<br />Hallo Thomas und Pteng,

wer von euch beiden hat den Lightbridge? Bitte schließt nicht von anderen Produkten in der Preisklasse auf diese Dobsons, da gibt es sehr wohl Unterschiede.
Machen wir das doch einfach so:
Ihr kommt zum ATT nach Essen. Dort werden die Geräte da sein. Wenn Thomas mir dann einen Dob zeigen kann, der für einen ähnlichen Preis mehr tut als der entsprechende Lightbridge, dann bekenne ich öffentlich, daß ich mich geirrt habe. Es gelten aber nur neue unveränderte Produkte von Herstellern, bitte kein Vergleich mit einem Selbstbau.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Tassilo,

Du hast mich falsch verstanden: Ich find die Idee des Lightbridge prima!
Ich habe auch nicht über den Gitterrohrtubus gesprochen, sondern über die Rockerbox.
Die ist bis auf die Rundungen baugleich mit der alten Version der Starfinder. Da ich einen 12"-Starfinder hatte, weiß ich sehr genau, was diese Box für eine Schlepperei bedeutet.
Meine Kritik bezog sich nur auf diese blödsinnige Box.
Ich kann keinen Gitterrohrdobson auf den Markt bringen und dann eine voluminöse Pressspanrockerbox anbieten, die so groß und schwer ist, dass man damit durch den Winter kommen könnte, wenn man sie anzündet.

Meade hat meiner Meinung nach etwa 60% des Weges zu einem gut transportablen Teleskop geschafft: Der Gitterrohrtubus ist fertig.

Ich bin gespannt, wann die restlichen 40%, also eine vernünftige Rockerbox, kommen.
Da der Tubus aber auf die Box abgestimmt sein muss, werden die Lightbridge wohl (unabhängig von Optik und Gangbarkeit der Lager) nur eine halbe Sache bleiben.
Das ist schade.
Ich habe mehr und mehr den Eindruck, dass bei den Teleskop- und Zubehörherstellern (nicht nur Meade) Leute sitzen, die das Hobby gar nicht betreiben oder sich nicht nach den Bedürfnissen der Benutzer erkundigen.

Ein Autohersteller wäre in kürzester Zeit Pleite, würde er so handeln.

Viele Grüße
Thomas

Hallo aus Berlin,

bin seit 3 Wochen stolzer Besitzer eines 10 " Lightbridge Dobson Deluxe.

Teilweise kann ich die sich entwickelnde Kritik nicht verstehen. Mein Exemplar wurde mehr als ausreichend verpackt und von einer Spedition angeliefert. Das Aufbauen ist leicht, und die Anleitung verständlich.

Rein visuell ist der Gitterdobson natürlich sehr schön anzusehen. Der Fang- und Hauptspiegel MUSS!! justiert werden, da diese nach dem Zusammenbau "brutal" verstellt waren. Nach Justage mit Filmdose und Laser zeigte die Optik scharfe Abbildungen, z. B. vom Jupiter und seinen Monden. Ohne Justage nach Zusammenbau keine Abbildungsqualität möglich, das ist auch der Nachteil des Komplettpakets - ein Justierwerkzeug.
Zur Rockerbox. Ja, diese ist schwer, aber das Gitterrohr ist auch relativ schwer.

Grundsätzlich sollte mann Verpackungsschäden nicht als Eigenschaften einer Produktgruppe werten.

Ich bin sehr zufrieden mit meinem Gerät.

Gruß

Gerhard Dohrn

Hallo alle,
ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die Lightbridges sooo unterschiedlich verpackt sein sollen. Wenn ich von dem Thread schon vorher gewusst hätte, hätte ich den am letzten Freitag angelieferten 10" Lightbridge mal fotografiert:
Zwei feste Kartons auf einer Holz-Europalette, alles mit Blisterfolie umwickelt und mit Spannbänder verzurrt. Die Tubusteile sind komplett in Styropor-Blöcken, jedes weitere Zubehör in eigenen Pappschachteln. Kein Teil wies auch nur den Hauch einer Beschädigung auf. Gestern abend habe das Instrument zum ersten Mal im Einsatz gehabt, bei -16 Grad. Der erste Eindruck ist nicht schlecht. Heute habe ich Mechanik und Optik noch etwas nachjustiert; einen Testbericht gibt es dann später.
Nur mal so ne Bemerkung zu den vielen "Spezialisten":
Wenn "fast" alle Kaufdobsons irgendwie nichts taugen sollen und man fast alles besser machen kann, frage ich mich, warum dann keiner `ne Ich-AG aufmacht und baut und verkauft die Dinger.....? Die müssten doch weggehen wie warme Semmeln. Vermutlich ist die Antwort darauf aber ziemlich einfach...

Gruß Kurt

Hallo zusammen,

Verpackung hin und her.
Was zählt ist die Optik, und der gezeigte Spiegel war besch.....!
Die Transportprobleme sind sicherlich individuell, aber mehr Gitterrohr und weniger Volltubus bei flacherer Rockerbox und die Transportierung wird einfacher.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Castux</i>
Wenn "fast" alle Kaufdobsons irgendwie nichts taugen sollen und man fast alles besser machen kann, frage ich mich, warum dann keiner `ne Ich-AG aufmacht und baut und verkauft die Dinger.....? Die müssten doch weggehen wie warme Semmeln. Vermutlich ist die Antwort darauf aber ziemlich einfach...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

die Antwort könnte sein: Weil man es Meade durchaus zugetraut hätte, ein durchdachtes Produkt zu einem bezahlbaren Preis zu liefern...?

Das Gitterrohr an sich ist ja nicht schlecht, und ab 10" sicherlich auch sinnvoll, dass das Produkt aber durch eine völlig klobige Rockerbox dem Anspruch auf gute Transportabilität nicht gerecht wird, ist unverständlich.
Für den Anspruch des amerikanischen Marktes reicht das vielleicht...

Grüße
Thomas

Hallo Thomas und alle anderen,

(==&gt;)Thomas: Ich kenne den Starfinder auch. Ich habe jetzt nicht die Möglichkeit nachzumessen, weil die Starfinder nicht mehr produziert werden, habe aber den Eindruck, daß die Rockerbox des Lightbridge erheblich kompakter ist. Vom Handling her liegen Welten zwischen beiden Geräten.
(==&gt;)Rest: Wir bedauern, daß der 12" eine schlechte Optik hat. Der Ersatz ist unterwegs. Wir haben aber weder ein kostenpflichtiges Optikgutachten verlangt, noch haben wir das vorliegende Prüfzeugnis angezweifelt. Es gibt bekannterweise Optiktester von zweifelhaftem Ruf. Alois Ortner gehört nicht dazu. Ein sauber gemachtes Optikzeugnis erleichtert uns die Arbeit natürlich, ist aber nicht Vorraussetzung für eine erfolgreiche Reklamation. Wir können bei uns auch Optiken testen.

Clear Skies

Tassilo

Hallo Tassilo,

du hast soeben meinen Tag gerettet[:D][:D][:D][:D][:D]

Freut mich zu hören, dass der Ersatz bereits unterwegs ist. Ich denke, ihr habt jetzt einen ordentlichen Spiegel für mich.

Ich wollte kein Missverständnis aufkommen lassen, dass ihr das Prüfergebnis nicht akzeptiert hättet - bei meiner Reklamation war dies seitens Meade kein Problem. Ich habe halt das Glück, dass Alois ein guter Bekannter von mir ist und und sich trotz seines dichten Terminplanes Zeit für mein Teleskop nahm.

Wenn der Ersatzspiegel eine ordentliche Leistung vollbringt, bin ich mit dem Gerät rundum glücklich. Wie schon früher erwähnt, ist es meiner Meinung nach für diese Preisklasse ein gelungenes Teleskop. Das Potenzial, welches in einem 12-Zöller steckt, konnte ich bereits erfahren.

Ich melde mich dann wieder nach meinem 'second first light'.

Gruß, Daniel

Moin Moin,

ich habe seit fast einem Jahr den angeblich allerletzten 12.5" Startfinder, den Meade ausgeliefert hat. Falls jemand zum Vergleich die Maße einer Starfinder Rockerbox wissen will, bitte hier:

Durchmesser: D=683mm
Höhe gesamt: H=565mm
Kantenlänge: B=436mm L=476mm

und das sicherheitshalber auch gleich noch:
12.5" Tubus: D=375mm L=1500mm
Spiegelrand: 44mm

Auf die Rückbank eines VW Passats (1300mm) paßt der Tubus damit nicht, geht aber zusammen mit der Rockerbox sehr bequem in den Kofferraum (ca. 20cm länger), wenn man die breitere Hälfte der Rücklehne umlegt. Dann ist noch gut Platz für zwei Beifahrer mit ETX90 + ETX120 und 2 Stative.

Leider ist der Hartfaser-Tubus und die Rockerbox ziemlich feuchtigkeitsempfindlich. Ich hatte -besonders im Sommer- beides relativ häufig in meinem ungeheizten Schuppen gelagert, um nicht so lange kühlen zu müssen. Durch unser naßkaltes Wetter in Schleswig-Holstein sieht nun aber das Holz der Box wie ein alter Gartentisch aus - an den Rändern leider deutlich aufgequollen. Also Vorsicht, der Umleimer an der Box der LB wird wahrscheinlich auch nicht wasserdicht sein.

Wegen des starken Tubus-Seeings, daß ich nun aber an meinem SF mit einem Ventilator ganz gut in den Griff bekommen habe, würde ich IMMER einen GITTER-Dobson vorziehen. Allerdings erscheint mir die Spiegelzelle der LB noch viel zu lang und viel zu geschlossen, aber es ist immerhin ein Schritt in die richtige Richtung! Und außerdem ist die LB über 20% billiger als mein SF...

Frage zur LB:
Ist der HS der LB auch auf eine dicke runde Spanplatte geklebt, die die Kühlung von hinten stark beeinträchtigt? Ich habe diese an meinem SF dreieckig gesägt und mit einem großen zentralen Loch versehen. Nun ist mit dem Ventilator endlich auch mit einem 4.7mm UWA Okular eine gute Schärfe zu erzielen.

Grüße aus FL
Hanno

[Ist der HS der LB auch auf eine dicke runde Spanplatte geklebt]

Hallo aus Berlin,

der Spiegel ist frei gelagert.

http://shutter04.pictures.aol.…6LvHdixcHkLaumuD50300.jpg

Gruß

Gerhard Dohrn

Hallo Gerhard,

in dem Cloudynights Post wird die schlechte Qualität des mitgelieferten 26 mm-Okus angesprochen. Hast Du die Erfahrung auch gemacht? Du hast Deins doch auch verkauft.

Viele Grüße

Moin Moin Gerhard,

danke für das Bild, das ist ja ein echter Fortschritt gegenüber dem Starfinder!
(Bin übrigends eigentlich auch Berliner, Tempelhof.)

Grüße aus FL
Hanno

[in dem Cloudynights Post wird die schlechte Qualität des mitgelieferten 26 mm-Okus angesprochen. Hast Du die Erfahrung auch gemacht? Du hast Deins doch auch verkauft.]

Hallo aus Berlin,

das Okular habe ich bei Ebay verkauft. Die Schärfe ist ausreichend, aber die Verzehrung zum Rand hin auf die Dauer störend.

Gruß

Gerhard Dohrn

Moin Moin,

wir haben inzwischen 3 davon, bei jedem Meade-Instrument war ein 26mm Superplössel dabei. Außer dem normalen Koma eines kurzen Newtowns, ist mir keine Unschärfe aufgefallen. Das Gesichtsfeld ist mit gemessenen 52° natürlich bescheiden, verglichen mit meinen UWA Serie 5000 Okularen (82°). Das ist ein Unterschied wie zwischen einem großen Fenster und einem Schaufenster.

Gruß Hanno