Wer will M42 mal in ganz groß? Hubble sei dank...

Patric,
nein, das Bildchen hab' ich noch nicht gesehen. Ich muss schon sagen: Wow! Was m42 betrifft ist das wohl das Mass aller Dinge...

Moin,
also ich würde sagen, dass so'n Hubblefoto ja schon ganz nett ist.
Aber was ist das schon gegen ein selber geschossenes?![:)]

Na wartet nur, bis ich mal loslege [:D][:D][:D]

das gibts da auch irgendwo als 350 MB tiff... das mal runterladen und als 2,00m x 1,50m poster drucken... mit 18000 x 18000 pixel sollt das kein problem sein... [:)]

naja das hauptproblem wird der drucker werden. und ne druckerei is auch ned grad billig

auser ich jags durch meinen din a4 deskjet und kleb se dann aneinander

also... ich sagte es bereits im chat... mit hubble auf m 42 halten, ist in etwa so wie wenn ich mir vor katie price einen runterholen würde... [:)]

dennoch is das bild oberste sahne, hubble halt.

Robust, aber treffend bemerkt. Darf ich das als sig nehmen?

wahnsinn !!
sowas bräuchte man vom gesamten himmel - dann wären die wolkenverhangenen tage gerettet !

muss direkt schaun, wo man günstig drucken lassen kann -
tät mir schon sehr gut als wandbild mit 2m Diagonale gefallen!

...mit dem 38MB tif tut sich photoshop schon recht hart - befürchte, dass ich mir das > 200MB Bild garnimma werd anschauen können.

fg
-hannes

hmmm - hab mir noch paar kugelsternahufen bilder auf der esa seite angesehen.
naja, irgendwie enttäuschend.
ich hab 1000e feine einzelne punkte erwartet, zu sehen bekommt man z.B.:
http://www.spacetelescope.org/images/screen/opo9441c.jpg
das ding ist ja voll unscharf, oder was meint ihr??

fg
-hannes

Krasses Teil,

schön, dass man uns auch mal ein so großes Bild zur Verfügung stellt. Gebe ein tolles Poster [:D]
- Hannes
Naja, dass ist NGC 6397, ein sehr dichter KH. Und es ist eine erdgebundene Aufnahme, zaubern können die Leute ja auch noch nicht. Mein persönlicher Favorit ist eindeutig G 1 Ich kenne den KH in der Andromedagalaxie durch Teleskope 20"+ unter allerbesten Seeingverhältnissen. Umsomehr bin ich von dieser Aufnahme beeindruckt. Wenn du tausende Sterne schauen willst, versuch es doch mal mit 47 Tuc

Viele Grüße, Uwe

hi,

oh, das hab ich übersehen, dass es sich bei NGC 6397 um eine erdgebundene aufnahme handelt, dachte, das wäre auch von hubble.
ad G1: wenn man bedenkt, dass dies ein KSH in unserer Nachbargalaxie ist, ist die Aufnahme natürlich genial - so sehen durch "normale" teleskope ja KSH in unserer heimatgalaxie aus.

47 Tucanae gefällt mir zwar gut - ev. hört sich das jetzt blöd an, aber soooo umwerfend ist es auch wieder nicht.
Ich hab mal Bilder im A3 Format gesehen, die mit Mittelformatkameras gemacht waren und auf diesen waren Sterne als tausende feine Pünktchen zu sehen, Nebel u.a. ebenfalls.
Das Foto war das schönste, das ich bisher gesehen hatte und: es war von einem Amateurastronomen (der sich natürlich auf Fotografie spezialisert hat).

Ich meine, mit Hubble sollte doch weit mehr möglich sein, wie das Bild vom Orionnebel beweist, oder etwa nicht?
Von der Auflösung her sollte es kein Problem sein, wenn man einen KSH in einer Nachbargalaxie abbilden kann.
Also: Ich warte immer noch auf ein Bild vom M13, als Hubble Mosaik von 500 Bildern, wobei dieser vollständig in 10000e feine Punkte aufgelöst ist.
...im Idealfall noch mit Sternenfeld rundherum.

Das wäre für mich das "Überdrüberbild".

fg
-hannes

Welche Mindestsystemvoraussetzung braucht das 37MB Bild?

Also mein alter P4 mit 1,9GHz und 256MB schaffst nicht mehr in voller größe darzustellen.

Paint Shop Pro 7 sagt: Speicher zu klein ...
WindowsXPs Bild und Faxenvorschau: Bilddarstellung Fehlgeschlagen.

Und heute hatte ich wohl meine größte Auslagerungsdatei: über 800MB [xx(]

Ich glaube, mein neuer Laptop sollte wohl doch schon mindestens 1GB RAM haben, oder lieber 2GB (?!?), wenn das neue SpaceTeleskop seine ersten 200MB Bilder abliefert vom Orion. *g

hi,

auf meinem pc (Athlon XP 2600, 1GB Ram) kann ich mir das 37MB Bild in photoshop ansehen - dabei kann man im taskmanager zusehen, wie ca. 400MB Speicher belegt werden.
In IrfanView kann das Bild nicht geladen werden.
Problem ist einfach, dass das Bild - auch wenn es als Datei nicht sooo groß ist, zum Anzeigen im Speicher dekomprimiert werden muss und dort dann richtig viel Speicherplatz benötigt.
Das 200MB Bild wird bei mir wohl auch nicht funktionieren....werds aber noch ausprobieren.

Wenn ich mir einen neuen Laptop kaufe, würde ich mir auf jeden Fall 2GB Ram einbauen lassen.
Dieses Jahr kommt ja noch Windows Vista und dessen Hardwareanforderungen sind auch nicht gerade gering.

fg
-hannes

Hallo Patrick,

lade mir gerade die 385MB runter um Sie dann auf meinen Mac zu schicken. Davon will ich ein A1 Poster drucken. Mal sehen was da rauskommt.

Gruß Joachim

Hallo!

Hab gerade das 385MB Bild runter geladen. Bei 250KB/sek macht das richtig Spaß!
Allerdings hab ich gerade meinen Computer neu gestartet. Beim Vergrößern hat sich die Windows-Bildanzeige aufgehängt. Ich versuchs dann noch mal...
Mal schaun obs mit Linux geht (wenn es das Format erkennt)

Mein Computer:
ATI Radeon X700
1GB DDR Ram
1,7GHz

Grüße
Markus

Hallo Kollegen,

habe mir gerade das Bild auf meinen Mac gezogen (PC stöhnte etwas) und werde mir ein Bild ausdrucken. Aber selbst mein Mac rödelt beim umrechnen ganz ordentlich. Werde es gleich mal ausdrucken (60,0 x 60,0 cm). Dann kommt es meinen Treppenaufgang. Bin selbst gespannt wie es aussieht.

Gruß und CS

Joachim