Anschaffung für's Leben... :o)

Hi Webby -
wer sich schon so genau damit auseinander gesetzt hat, braucht kaum noch Rat. Mit der von Dir genannten Kombination machst Du garantiert nichts falsch. Entscheidend aber ist das Sehen: das mußt Du einfach lernen, mit viel Geduld. Zu der Fotografie mit der genannten Digicam kann ich nichts sagen. Auf jeden Fall wünsche ich Dir viel Spaß damit.

Gruß & Clear Skies

ullrich

Hi Webby,

habe auch vor einiger Zeit angefangen. Ich habe ein TAL mit
150 mm Spiegel und 750 mm Brennweite auf einer Vixen GPE mit Motoren von Vixen und einer Steuerung von Boxdörfer. Das ist im wesentlíchen vergleichbar zu dem , was Du vorhast.

Der Newton ist offenbar sehr gut, halt TAL[:)][:)]
Die Montierung von Vixen - GPE - geht, ob Schneckenräder aus Alu so der Hit sind, wird sich noch zeigen.
Die Motoren machen Geräusche, die Zahnräder lösen sich leicht von den Wellen.[:D]
Die Steuerung von Boxdörfer ist ok.[:)]
Das Stativ von Vixen halte ich schlicht für Mist[V][V][V]

Ich habe die Stativwackelei durch Kauf eines gebrauchten Stativs von Berlebach beendet. Die Adaption ist einfach.

Der Newton kriegt noch ein paar Lüfter verpaßt, siehe Artikel in SUW 04/2003.

Zusammenfassung: Würde mir ganz genau z.B. die HEQ-5 ansehen, GSO kommt auch mit einer neuen Motierung in der Klasse. Macht einen ganz ordentlichen Eindruck, zumnindest auf den ersten Blick.

Gruß

Julius

Hi,webby
Auseinandersetzung Für u. Wider der Teleskoptypen-Tip:http://www.astroborken.org/index2.html Rubrik "Wissen" dann Optik Fag G.Dittie Speichern-lesen!
GP-DX? besser Ote 150 [;)]-NP ähnlich
Kameraadaption: such mal die HP von Manfred Pieper bzw. Manfred Neuerer

Hi Webby,

bevor ich mir die DX antun täte, würde ich mir sehr gründlich die OTE ansehen.

Dazu einen Kommentar: Ich habe einen Protoypen der OTE mit einem Newton 250 mm gesehen und mal, wie ich das immer tue, so ein bißchen dran gewackelt. Ging richtig gut, das Wackeln.

Habe die dann angerufen und sie danach gefragt. Wollten sie kaum glauben, das mit der Wackelei, war aber so.

Die OTE hat sicher ein paar Stellen, die nicht so der wahre Maschinenbau sind, die hätte ich anders gemacht. Gibts aber bei anderen auch. Sie sollte aber allemal steifer sein als die DX von Vixen. Dazu hat sie die besseren Schneckenräder, den größeren Wellendurchmesser, Wälzlager, den besseren Polblock...... Und sie kostet in erster Näherung dasselbe.

Wenn man ein bißchen Ahnung von Mechanik hat, und vielleicht auch von Machinenelementen, und das Kapitel von Hr. Ziegler über Montierungen im "Handbuch für Sternenfreunde" - Teil I - gelesen hat, fragt man sich in der Tat häufig, was das für Konstrukteure sind.

Gruß

Julius

Hallo Webby,

muß ja nicht VIXEN sein, es geht ja auch GSO 8 " mit dem Low expansion Spiegel. Kostet wahrscheinlich dasselbe. Geh' mal auf: http://www.teleskop-service.de.

Dem Stativ der VIXEN DX traue ich auch nicht über den Weg, den Schnecken auch nicht und den Schneckenrädern gleich gar nicht. Habe GPE

Gruß

Julius

Zum Thema OTE gibts schon einen Monsterthread in diesem Forum.
an sich ist die Montierung nicht schlecht, allerdings hat die meineswissens noch kein einziger Kunde bekommen. ( vorsichtig ausgedrückt )
GP-DX / GPE , mit der GPE machst du sicher nix falsch, die trägt den 150er Tubus locker. Die DX ist stabiler ( Stahlachsen ) und auch ein gutes Stück teurer.
Zu den HEQ5-EQ6 kann ich nur sagen das Sie bei gleicher tragfähigkeit im Vergleich zur Vixen Montierung billiger im Preis ist.
Egal was du dir Kaufst, teste es aus und wenns nicht deinen Wünschen von stabilität und präzision entstpricht, gibs zurück und teste was anderes.
Ein seriöser Fachhändler wird dir da sicher entgegenkommen. ( ich nenne extra keine namen
Übrigends gibts auch viele Montierungen im Gebrauchtmarkt.
Die meisten nutzen sich trotz der hohen Umdrehungszahl nur wenig ab.

http://www.teleskop-service.de/Orion/luxus.htm#150

Hier sowas was du dir vorgestellt hast, ist zwar ein anderer Tubus, aber vom Prinzip das gleiche ( 6"f5 ) in dem Beispiel mit der GPE 1160 Euronen.
Das Siberia (Tal) kostet bei gleicher Funktionalität mit Säule ( stabil und schwer ) nur 440 Euro.
Bei den Preisunterschieden sollte man schon zweimal hinschauen.
Gruß Bernd

hallo Webby ( haste denn keinen richtigen Namen ? )

Also für 1900 Euronen bekommst du ein 8" LX200 auf dem Gebrauchtmarkt.
Wenn die Optik in Ordung ist, kannst du alles was du machen willst damit tun.
Ich selbst besitze ein 10" und konnte bisher ausser den lauten Motoren und dem Spiegelshifting nichts negatives finden.
Das Stativ das da dabei ist, ist megastabil.
Da du ja noch Zeit hast, schau dir alles in Ruhe an.
Gruß Bernd

Hallo,

da gibt's dann ja auch noch das TAL200K. Ich habe damit noch nicht gespielt, es gibt aber eine Menge guter Berichte, auch hervorragende Photos. Hans Rohr hat mal den Spiegel in der Mache gehabt, war auch ok. Mit einer HEQ5 kriegt man das für 1900 Euronen glatt hin.

Gurß

Julius

Hallo julius

Sind die 1900 für das Tal200K / heq5 mit computersteuerung?
die wär bei dem lx200 dabei. Ansonsten ist das auch ne alternative.
wie gesagt, immer erst überall gucken bevor man Geld ausgibt.
gruß Bernd

Hallo Bernd,

soweit ich mich erinnere, sind die Preise beim Teleskopservice wie folgt:
HEQ5 mit Steuerung: € 698
Tal 200K ca. 1000 Euro
Mir ist allerdings aufgefallen, daß der Telekopservice das TAL 200K nicht mehr bewirbt, wohl aber z.B. Intercon Spacetec in Augsburg.

Wäre schon eine schicke Kiste.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: julius</i>
<br />Hi Webby,

Die OTE hat sicher ein paar Stellen, die nicht so der wahre Maschinenbau sind,.....

Wenn man ein bißchen Ahnung von Mechanik hat, und vielleicht auch von Machinenelementen, und das Kapitel von Hr. Ziegler über Montierungen im "Handbuch für Sternenfreunde" - Teil I - gelesen hat, fragt man sich in der Tat häufig, was das für Konstrukteure sind.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Julius...

Berichte doch bitte mal welche "Stellen" nicht so der reine Maschinenbau sein sollen, wir sind für konstruktive Kretik da immer offen.
Der Prototyp den Du bei Wolfi gesehen hast hatte eine zu weich eingestellete Schneckenvorspannung, ganz klar das das wackelt.

Zur Konstruktion und Konzeption der Montierung möchte ich hier mal folgendes loswerden:
Wie bei allen Herstellern von Montierungen, gehen auch bei uns tagtäglich Anrufe und Mails ein in denen (teils selbsternannte teils wirkliche) Fachleute an der Konstruktion rummärkeln, sie loben oder sie verdammen... das sind wir gewohnt, das sind alle Hersteller von Montierungen schon gewohnt. Da werden Fachbeiträge und einschlägige Bücher zitiert, Bücher die in der Scene teils Höher in Kurs stehen als selbst die Biebel.
Die Mannschaft welche in zwei jähriger harter Arbeit die OTE150 entwickelt hat, besteht nicht aus Amatueren, das sind Ingenuere die Ihr Diplom nicht ganz umsonst bekommen haben und die sehr wohl wissen was sie tun. Keiner der es nicht selbst einmal gemacht hat kann sich vorstellen wieviel Entwicklungsaufwand dahinter steckt bis eine "in Serie produzierbare" und gleichzeitig "BEZAHLBARE" Montierung daraus wird. Allein im Verlauf der Konstruktion der Schneckenlagerung wurde hier ein Zentner Edelschrott fabriziert, alles Teile die erst berechnet dann gefertigt und dann vermessen wurden um Erfahrungen zu machen und ein konstruktives, herstellungstechnisches und preisliches Optimum zu finden. Das nur als Beispiel.
Da reicht es leider nicht aus zB. einen Zigler zu zitieren (an deren Fachkenntnis ich garnicht zweifle), in dessen Buch technische Sachverhate dargelegt werden, die jeder Maschinenbau Student in den ersten zwei Simester sowiso lernt. Was Ziegler schreibt ist alles ganz toll und auch richtig, leider hat er nicht beschrieben wie man sowas auch real fertigungstechnisch auf die Reihe bekommt, geschweige denn zu einem bezahlbaren Preis.
Ich sag's jetzt mal ganz direkt, auch wenn es etwas anstössig klingen mag: Da wo ein Ziegler mit seinem Buch ist, da sind wir schon lange gewesen und unsere Erfahrungen und unser KnowHow gehen da schon viel weiter. Nocheinmal: ich stelle das was Ziegler schreibt garnicht in Frage, nur müssen wir das was wir bauen auch fertigen und verkaufen können, wir entwickeln diese Montierungen mit einer preislichen Vorgabe.
Natürlich hat die Montierung mechanische Schwachpunkte, so wie jede Montierung mechanische Schwachpunkte hat. Währe die Ziehlvorgabe eine Montierung gewesen welche 5000 Euro kosten darf, würde vieles Konstruktiev anders aussehen. Und währe die Zielvorgabe gewesen ein Montierung für 500 Euro zu bauen, währe ein recht wackliges Teil daraus geworden. Unsere Vorgabe war es eine Montierung für unter 1800 Euro zu entwickeln und das konstruktive Optimum zu diesem Preis zu finden und wir glauben das wir das erreicht haben. Wer glaubt es besser zu können muss ersteinmal eine Handvoll Ingenuere dahinsetzen und zwei Jahre selber entwickeln um es zu beweisen.

Die onstruktion dieser Montierung ist kein Geheimnis, wer Zweifel an der Ausführung oder an Teilen der Ausführung hat kann uns gerne fragen was wir uns dabei gedacht haben. Für jedes konstruktive Detail der Montierung liegen Berechnungen und praktische Testergebnisse vor. Die Montierung wurde nicht nur gerechnet, sie musste sich auch bei zahlosen Vermesseungen und Belastungsversuchen beweisen. All diese Daten stehen zur Verfügung, man muss nur fragen.
Das wir mit dieser Konstruktion nicht so ganz daneben liegen, zeigen die ersten Erfahrungsberichte der letzten zwei Monate, dabei ist übrigens gerade die Starrheit der Montierung eine Eigenschaft die immer wieder besonders positiv zum Ausdruck kommt.

Beste Grüsse
Jörg

Hallo Jörg, hallo Julius -
ich habe auf dem ITV die Gelegenheit gehabt eine OTE mit montiertem 7" Mak zu sehen und daran herumzuwackeln...naja, das Wackeln ging nicht wirklich. Schwingungen waren keine - wenn man das Teleskop anstiess, ging es fast ohne auszuschwingen in die Ausgangslage zurück. Das kann meine DX definitiv nicht leisten. Dann dafür nur den gleichen Preis zu verlangen ist ziemlich provokativ den Japanern gegenüber - mich freuts einfach.
Leider war zu dem Zeitpunkt wo ich mich nach einer großen Monti umgeschaut hatte, OTE noch nicht so weit, sonst hätte ich definitiv dort gekauft.

Schwingungsfreie Grüße

ullrich

Hallo Leute,

wenn euch die TAL-Teleskope interessieren mit Datenblättern usw. dann schaut mal unter http://www.talteleskope.de nach, sofern euch dieser Link noch nicht bekannt ist. Das TAL 200K ist unter Katadioptrik zu finden.

Gruß
Frank

Hallo Jörg,

was soll die Polemik? Es gibt, man glaubt es kaum, gute schlechte und miserable Ingenieure, Lehrer, Anwälte, Ärzte...... Das alles je etwa zu einem Drittel. Diese Feststellung soll keine (Be)- Wertung Einzelner sein, sondern entspricht meiner Lebenserfahrung.

Was so der Student Maschinenbau in den ersten zwei Semestern lernt, ist so doll viel nicht. Die sind im Regelfall froh, wenn sie die technischen Mechanik und Mathe auf die Reihe kriegen, nur um die allgemein dicksten Brocken zu nennen. Ist ja auch nicht ganz einfach.

Von finiten Elementen, schwingungsarmen Lagerungen und Maschinenelementen ist da noch nicht die Rede. Mithin wäre ich auch vorsichtig mit Aussagen wie - Zitat: "Da sind wir schon viel weiter, ....das lernt der Student in den ersten zwei Semestern". Ich kenne Herrn Ziegler nicht persönlich, habe aber den Eindruck, daß er weiß, worüber er schreibt. Ihr könntet bei einem angenommenen Vergleich auch "alt" aussehen.

So viel zur Diktion.

Was hätte ich anders gemacht? Nur drei Beispiele: Ich hätte kürzere Lagergehäuse genommen um steifere Wellen zu realisieren, siehe z.B. Ziegler,a ber auch andere Montierungen. Die Wälzlager würden die - größeren - Kräfte leicht aufnehmen können.
Ich hätte Al - Profil mit quadratischem Querschnitt genommen um größere Auflager zu haben. Das wäre kaum kostenrelevant, aber, zugegeben, möglicherweise nicht so handlich in der Bearbeitung.
Den Polblock hätte ich anders gemacht, wobei euer Ansatz schon nicht schlecht ist.
Auch da ist eine alternative Lösung mit wahrscheinlich neutralen Kosten möglich, die steifer ist.

Um Mißverständnise zu vermeiden: Die OTE ist bei der Betrachtung des Marktniveaus wahrscheinlich ein guter Gegenwert fürs Geld, keine Frage. Das gilt besonders beim Vergleich mit der GP DX, die sie sicher in Sachen Steifigkeit - und wohl nicht nur da - locker übertreffen sollte, bei etwa vergleichbarem Preis.

Warten wir mal auf die neue Montierung von GSO.

Weder wollte ich eure Montierung "madig machen", noch habe ich etwas "dagegen geschrieben". Die Bemerkung über konstruktive Einzelheiten, die nicht so der wahre Maschinenbau sind, war mehr allgemeiner Natur. Die Reaktion in Tenor und Diktion hat mich da etwas überrascht.

Gruß

Julius