(31) Wie optimiert man ein Teleskop?

Wie optimiert man ein Teleskop?

Wenn ein Sternfreund über wenig Geld verfügt, sucht er sich unter den Angeboten möglichst
preisgünstige Lösungen und merkt erst später, daß ein vermeintlich günstiges Angebot
trotzdem seinen "Preis" hat. Diesen Preis bezahlt er nämlich, wenn er anfängt, die Schwach-
stellen seines Fernrohres zu beheben. Im Falle des Meade-16-Zoll-Dobsons war das eine
"Latte" von Verbesserungen, um aus dem günstigen Teleskop ein gutes Teleskop zu machen.
Weil ich aber eine Vorstellung davon habe, was ein Teleskop optisch können muß und zusätz-
lich vor 40 Jahren eine Feinmechaniker-Ausbildung hinter mich brachte, veränderte ich im Ver-
laufe von 2 Jahren die Grundausstattung so, daß man mit diesem Teleskop gut leben kann.
Weil aber durch "Nachzucht" von weiteren Dobsons, siehe auch der Bericht: "Ein konservativer
Dobson mit Hochleistungs-Optik " http://www.astrotreff.de/boards/topic.asp?TOPIC_ID=2942
der eigentlich reichliche Platz im Keller irgendwann zu knapp wird, muß ich mich von diesem
Dobson trennen, in den ich viel "Gehirn-Schmalz" hineingesteckt habe.

Bild 1 ein 16-Zoll Meade Dobson mit Rockerbox

01 meinen Sohn habe ich dahinter gestellt, damit eine Größenabschätzung leichter
möglich ist.

Bild 2 Telrad und JMI-Okular-Auszug mit Feineinstellung

02 eine der ersten Ergänzungen war ein JMI-Okular-Auszug zur besseren Justage
und Fokussierung. Zusätzlich einen Telrad, damit man was findet.

Bild 3 Spinnen-Überarbeitung

03 Meade gibt sich bei der Fangspiegel-Befestigung/Justage keine besondere Mühe.
Also habe ich die Bohrung mit einer Reibahle ausgerieben und einer Gewindehülse
für exakte Positionierung des Fangspiegels gesorgt. Auch deutsche Inbus-Schrauben
machen die Sache dort viel exakter.

Bild 4 Die Scheiben-Befestigung

04 Mit einer mittigen 1/4-Zoll Schraube war das eine ganz windige Angelegenheit.
Also wurden sie zusätzlich mit je zwei M8-Inbus-Schrauben verstärkt. Auch die Teflon-
pads wurde bei 07:00 Uhr und 03:00 Uhr versetzt. Damit läßt sich der Dobson in
Azimuth leichter bewegen.

Bild 5 Die Hauptspiegel-Fassung

05 Statt an 3 Haltebändern hängt die Platte jetzt an 6 stabilen Alu-Haltebündern im Tubus.
Die 9-Punkte-Lagerung wurde überarbeitet. In der Mitte sitzt nun ein saugender Lüfter,
sieht man am Kabel, und ein Trage-Griff erleichtert das Heben des optischen Tubus.

Und nun zur Qualität der Optik:

Der 400/1800 Hauptspiegel wurde einmal retouchiert und läßt gestochen scharfe Bilder am Saturn
bis 350-fach zu. Der Spiegelbelag wurde von mir relativ geschont und dürfte mindestens weitere
4 Jahre seinen Dienst tun. Da mir meine Söhne zum Aufbau des Dobsons nicht immer zur
Verfügung stehen, wird dieser Dobson leider weniger genutzt, als er es verdient hätte.

Wenn ich die Optimierungen meinerseits mit einrechnen darf, dann sollten ein Verkaufs-Preis
von 2.500.- Euro für das gute Stück, so wie man es auf den Fotos sieht, nicht zu viel sein.
Natürlich lasse ich mit mir handeln bei ernsthaftem Interesse.

Herzliche Grüße

Wolfgang Rohr
________________________________
Qualitäts-Prüfung astronomischer Optik
Altvaterstr. 7, D - 97437 HASSFURT
Tel. +49 (0) 9521 5136
Mobil. + 49 (0) 175 366 93 11
email: Wolfgang.Rohr(==>)t-online.de
internet: http://rohr.aiax.de
Labor-Berichte zu finden unter:
http://www.astrotreff.de/user/scripts/postings-rohr.asp

Hallo Naphpie,

Werden selbstverständlich nachgeliefert! Söhne geraten nich' immer so,
wie man das gerne hätte. Bist Du nicht auch Deines Vaters Sohn?[:D]

Wolfgang Rohr

Lieber Karsten,
Lieber Naphpie,

<b><font color="yellow">vielleicht kann er's ja von oben sehen... </font id="yellow"></b>
immerhin ein starkes Motiv für die Astronomie ...

Wir haben ja wenigstens einen etwas abgeklärteren Begriff von Zeit.

Karsten, Du hast insofern recht, als an diesem Tag mein Sohn eher
widerwillig das Gerät zum Foto-Termin heraustrug, was auf dem Foto
erkennbar ist. Motto: Hinter jedem Teleskop sollte ein glücklicher
Mensch stehen, noch besser: eine leicht geschürzte Dame!

Herzliche Grüße

Wolfgang Rohr

Hallo Stefan,

Hier mein Nachtrag zur Qualitäts-Messung meines 16-Zoll-Meade Dobsons:
Diesen Spiegel habe ich schon oft vermessen und eine Menge Testbilder
darüber in meinem Rechner. An diesem Spiegel habe ich meine ersten
Rauhheits-Messungen und Spalt-Tests veranstaltet. Auch ist dieser
Spiegel in Europa schon weit herumgekommen.

06 I_Gramm in Kompensation mit einfacher Genauigkeit

06 Bei diesen beiden I_Grammen kann man den Wert der Autokollimations-Messung gut
einschätzen: Obwohl der Spiegel bereits nachretouchiert wurde, kann man beim 2. I_Gramm
noch deutlich erkennen, wo die Parabel aufhört, und die Sphäre anfängt. Was vor der Retouche
noch ausgeprägter, weil der Spiegellieferant die Parabel nicht konsequent genug durchführte,
nach dem Motto: Beugungsbegrenzt isser allemal.

07 I_Gramm in Autokollimation mit doppelter Genauigkeit

07 Hier ist der Streifenabstand L/2 der Wellenfront

08 quantitative Auswertung des Autokoll I_grammes

08 Ein Strehl von 0.93 ist trotzdem gut, wir hätten natürlich lieber 0.99. Auch der PV wave Wert von
L/5 ist ein guter Wert, weil er sich auf die Topografie der ganzen Fläche bezieht und nicht linear wie
bei Foucault oder Caustic ermittelt wird - dort entstehen nämlich die fantastisch überhöhten Werte.

09 Rotations-Symmetrie oder kein Astigmatismus

09 Auch ein großer Spiegel sollte keinen signifikanten Astigmatismus haben.

10 Die Flächen-Retouche durch DC in Puimichel

10 Der Künstler aus Puimichel, dessen Fan-Club nicht nur in Frankreich erheblich geschrumpft ist,
hat seine Runen in meinen Spiegel hineinpoliert - mit dem Rauhheits-Test kann man nämlich
sogar die Polierstriche ermitteln, wenn großer Sachverstand im Spiel ist.

11 Der Spalt-Praxis-Test

Mein 0.01 mm Spalt unter dem Mikroskop

Der Spalt und seine Abmessungen.

11 Natürlich will man wissen, wie sich das in der Praxis auswirkt. Interessanterweise nicht ganz
so schlimm wie befürchtet. Ich habe hier auch das Beispiel eines russischen Spiegels, der
ähnliche Runen besitzt und trotzdem in der Praxis recht gut sein soll. Die Abbildung meiner Spalt-
Struktur gelingt recht ordentlich und ist der Beweis, warum bis ca. 350-fach der Saturn noch
kantenscharf zu sehen ist.

Herzliche Grüße

Wolfgang Rohr

Nööööö !

Keine Maschinen-Politur!

Lieber Tom!

Dieser Spiegel hat eine Geschichte:
Zunächst hatte ich die Gelegenheit, mir den besten unter 3-4 Meade-
Spiegeln herauszusuchen: Perfekte Parabel bis 350 mm statt 400 mm
wie bei einem guten Newton-Spiegel. Warum? Weil die Freunde die
Parabel bis 350 mm ausführten, und dann war der Spiegel bis zum Rand
in der Toleranz. Will heißen: parabel bis 350 mm und ab da die alte
Sphäre. Also suchte ich jemand, der den Spiegel so retouchiert, daß
die Parabel bis zum Rand geht. Das hat jemand aus Südfrankreich in
Puimichel besorgt. Leider merkte ich erst ein Jahr später, welchem
Dilletanten ich da aufgesessen war. Jener Paradiesvogel hat nämlich
in Frankreich selbst einen schrecklichen Ruf.

Als ich lernte, die Flächenstruktur mit dem PhaseKontrast-Test sicht-
bar zu machen, erkannte ich, daß dieser Freund ziemlich derb den Knick
zwischen Parabel und Sphäre bei 350 mm abzutragen versuchte und dabei
die fotografierten Spuren einpolierte. Eine Maschinen-Politur erzeugt
solche Strukturen nicht.

Ich habe vor ca. 2 Jahren einen russ. Spiegel mit einer ähnlich
rauhen Oberfläche vermessen. Trotzdem ist sein Besitzer sehr zufrieden
mit dem Spiegel, weil die interferometrisch erzeugten Ergebnisse anderer
seits recht gut waren. Die hohen Vergrößerungen wird ein solcher
Spiegel nicht zulassen, aber die normalen und das bedeutet bei diesem
16-Zoll-Meade-Spiegel im Normalfall bis 350-fach und als Höchstgrenze
am Saturn 450-fach. Wir hätten gerne mehr!

Soviel als Randbemerkung dazu.

Herzliche Grüße

Wolfgang rohr