dunkler Himmel

Hallo Gemeinde, (das ist nicht nur Mattias´1 Anrede, vielleicht war das auch ein Grund für meine Anfeindung in einem anderen Forum [8D])
bei einer kleinen Diskussion mit Michael Schirmer, der M 101 unter miesem Himmel aufgenommen hat und bei fast über drei Stunden nur die halbe Galaxie drauf hatte, habe ich mir mal meine wenigen Pferdeköpfe vorgenommen. Einer hier im lichtverseuchten Meerbusch 6X 600 Sekunden, was eine Stunde Integrationszeit entspricht und eine aus Sonsbeck, wo man schon mal auf 5,5 kommt. Dort waren es 4 X 1200 Sekunden. Also 1 Stunde 20 Minuten. Sonsbeck war aber wesentlich besser, ein Unterschied wie Tag und Nacht. Selbst wenn ich nur drei Sonsbecker Bildchen gemittelt hätte, wäre der Unterschied sofort zu sehen.
Gibt es also scheinbar ein Parodoxon?
Unter miesem Himmel muß die Integrationszeit wesentlich länger sein, damit das SNR stimmt?
Seht selbst: links Sonsbeck, rechts Meerbusch

Gruß!
Matthias

Berichtigung!!!!!
Ich habe mich total vertan. Die M 101 von Mischa Schirmer ist so tief, dass ihre Kompaktheit den Eindruck erweckt, als seien einzelne Arme nicht drauf. Dabei ist ALLES vorhanden.
Ich habe mich bei Mischa für meine Blödheit schon entschuldigt,
aber die Frage bleibt dennoch.
Könnte ich in Meerbusch die gleiche Tiefe und Glattheit erreichen,
wenn ich entsprechend länger belichten würde?
Wenn ja, lohnt es sich dann überhaupt noch, in dunkle Gegenden zu
fahren, wenn man die zusätzliche Fahrzeit plus Aufbau in Belichtungszeit stecken würde?

Ich frage deshalb, weil mein Himmel mich irgendwie abschreckt und blockiert.
Gruß!
Matthias