meine Ergebnisse der letzten Schönwetterphase

Hallo Jochen und André und alle anderen,

also, den Scharfzeichner hatte ich schon angeworfen, so fällt das Bild nicht aus der Kamera. Ich nutze dazu aber nur die unscharfe Maskierung in PS. Auf den ersten Blick ist eine Deconvolution zwar besser, weil es weniger rauscht, aber, wenn man sich auf die reale Sichtbarkeit von Details konzentriert, dann ist der Unterschied gar nicht mehr groß. Und ich habe hier, bis zu einem gewissen Grad auch nachträglich entrauscht, mit TopazDenoise. (etwa 30%)

Blind glauben solltet ihr die Details aber auch nicht. Allerdings habe ich so gut es geht alles abgeglichen und etwas Erfahrung mit meinenr Bearbeitung habe ich auch. Also, wenn es um Details in Pixelabständen geht, dann wäre ich vorsichtig, aber alle anderen Details halte ich für real und sind auch abgeglichen.

VG ralf

Hallo Markus,

aufs Seeing darfst du neidisch sein, auf die Bilder nicht.

Deine 250 ms passen gut zu meinen 500 ms. Da ich einen Rotfilter verwendet habe, wird das Bild dunkler und ich muss länger belichten. Wie sind deine Erfahrungen im H-alpha? Hier musste ich / müsste ich / etwa 4 Sek. belichten um zumindest ein ganz klein wenig hintergrundlimitiert zu sein. Das wäre ja schon Langzeitbelichtung ;-))

Hier findest du meine Standardarbeitsschritte. Ich hoffe, das versteht man, das waren jetzt etwa 8 min.

Viele Grüße

ralf

Hallo zusammen,

und hier noch ein kleines Scheißerchen:

NGC 6210 im Herkules ist sehr hell und tief blaugrün. Der PN erzeugt sogar Spikes in meiner Aufnahme.

Auf den ersten Blick ist nur das helle Zentrum zu erkennen, deshalb sieht er bei kleinerer Brennweite fast schon sternförmig aus. Das Hubble-Bild zeigt Blasen und Ringe und im Grunde eine Art Chaos.

NGC 6210 – Wikipedia

de.wikipedia.org

Bei der Bildbearbeitung habe ich versucht, das Verhältnis von hellem Zentrum und zarter Umgebung einigermaßen wiederzugeben. Auch deshalb strecke ich die Bilder oft testweise mal linear (s.o.), um ein Gefühl dafür zu bekommen. Die Gesamtbelichtungszeit ist schon recht hoch, ich wollte schauen, ob es im Umfeld noch Schalen und Ringe oder andere Nebelfetzen gibt. Könnte sein, vielleicht mache ich nächstes Jahr da mal weiter.

Nun habe ich aber auch noch eine gute Nachricht für alle "Lichtverschmutzten" und "Mondhasser".

An einem Abend zog Dunst bzw. Nebel auf. Das ist oft ein gutes Zeichen bezüglich Seeing. Ich wartete auf Saturn, in der Planetenfotografie ist Seeing wichtiger als Durchsicht. Die Wartezeit nutzte ich für NGC 6210. Visuelle Grenzgröße = 0 mag. !! Saturn stand schon links vom Haus und ich sah ihn nicht. Im Schwan sah ich 2 Sterne. Dann noch Wega. Der Lichtsmog der Stadt sorgte dafür, dass ich nicht mal eine Taschenlampe brauchte. Unter den Bedingungen wäre vielleicht Radioastronomie sinnvoll, aber Deep-Sky?

Das waren 5 Größenklassen weniger Signal als normal. Das ist nur 1 % meines normalen Himmels. Aber, das Seeing war sehr gut und das Objekt sehr hell.

Nach der Bearbeitung der Bilder war ich doch sehr überrascht. Die Schärfe stimmte, - das war zu erwarten -, aber auch die Tiefe war keineswegs so gering, wie ich vermutete.

Gut vergleichen kann man die Bilder nicht. Rechts mit Rotfilter (bei grünem Objekt) dafür länger belichtet. Links ohne Filter bei guter Durchsicht. Ich schätze, rechts sind etwa 3 % des Signals angekommen wie links, (nicht 1 % wenn man nur die Größenklassen sieht).

Ich habe schon oft gesagt, dass ich auch bei Vollmond Deep-Sky mache, wenn das Seeing stimmt. Besseres Seeing = tieferes Bild. Das gleicht das Mondlicht wieder aus. Dass der Effekt aber so krass sein kann, hätte ich nicht vermutet.

Die letzten Tage hatte ich allerdings schlechtes Seeing und schlechte Durchsicht, da geht dann wirklich nichts mehr.

Ein Bild, allerdings ohne Farbe, habe ich noch, dann seid ihr erlöst....

VG ralf

Hier das Bild in der Galerie,

wird dort etwas größer angezeigt.

VG ralf

Hallo Markus, hallo Andreas, hallo alle,

nein, ich mag das, wenn ihr hier eure Bilder zeigt. Es sei denn, die sind schärfer als meine, dann bitte nicht ... smiley

Aber im Ernst, auch, wenn ich mich anhöre wie Ghandi, jeder hat seinen Weg. Jeder hat seinen Himmel, sein Teleskop und seine Skills. Wichtig finde ich, dass man selbst weiter kommt. Mein Bild von vor 5 Jahren ist schlechter (nach meinen Maßstäben) als mein Bild von heute. Das ist das Ziel. (Mandalorian ;-))

Markus, ich glaube, du solltest mal über Schärfungen nachdenken. Von Gefühl her würde ich sagen, da geht noch was, auch mit dem Material. Dein Schneckenfehler ist auch sehr schön, könnte man für Demozwecke nutzen.

Andreas, ich glaube, du bist ganz gut dabei. 2 Sek. scheinen wirklich zu wenig zu sein, aber das erste Bild ist klasse und es zeigt auch ganz knapp sogar diese H(a)-Wolke im Hintergrund. Und es ist nicht totbearbeitet ... das gefällt mir.

Viele Grüße

ralf

Hallo zusammen,

auch die beste Schönwetterphase hat einmal ein Ende und das ist hier nun das letzte "halbe" Bild. Die Farbe fehlt und etwas mehr Tiefe ... und etwas mehr Schärfe ... ihr wisst es.

NGC 7048 ist ein recht lichtschwacher PN im Schwan. 2012 wurde eine äußere Schale nachgewiesen, Bruchstücke davon kann man vermutlich sogar hier erahnen. Visuell dürfe der schwierig sein. Es gibt kein helles Zentrum oder helle Filamente. Im Lifebild war deshalb auch nichts zu sehen, obwohl ich Galaxienkerne und Sterne bis 17 mag normalerweise erahnen kann.

Das sind schon 38 000 Bilder a 250 ms in Weiß.

Interessant war die Bildfelddrehung bei meiner Alt/Az Nachführung. Das Objekt lief fast durch den Zenit und meine Bildfelddrehung hätte ich als Ventilator gebrauchen können. z.T. gingen nur 15 Sek. also 60 Bilder ohne Drehung. Eine halbe Stunde später aber ging sie auf fast 0 zurück. War nervig, aber auch interessant.

Sooo, das war es, ... ich denke als Nächstes werde ich bei gutem Seeing erst einmal wieder Planeten machen, die kommen ja gerade erst so richtig ...

Irgendwie wird es aber auch mit Deep-Sky weiter gehen, wir sehen und hören uns ...

Viele Grüße

ralf

Hallo Andreas,

mit meiner DSLR hätte ich auch mit 16" kein besseres Bild hinbekommen. Gefällt mir gut und wenn das Wetter nicht besser wird, dann nehme ich einfach dein Bild für die Farbinfos ;-))

VG ralf