Nächstes Problem auf dem Rechner

Hallo Werner,

steht die Montierung fest auf dem Boden?

Ist diese schön waagerecht ausgerichtet?

Ist das Teleskop auf der Montierung gut fixiert?

Die Kamera ist am Okularauszug starr fixiert?

Der Fangspiegel ist schön stramm gespannt und neigt sich nicht beim Schwenken?

Dann solltest du zunächst durch mehrmaliges Polar-Alignement deinen Montierungsfehler (in der Aufstellung) ermitteln und hiermit die Montierung in der Ausrichtung korrigieren.

Was sagt denn das Alignement nach dem ersten Mal? Wie groß ist der Fehler in Dekl und Rekt?

Gruß

Matthias

Hi Werner

Keine Angst, an Windows pro liegt es ganz sicher nicht, ich nutze auch nur Pro Versionen.

Ja, Nina ist nicht wirklich geeignet für Planeten, da braucht es aber auch kein platesolve 😉

Zitat von Werner@KA

Ich höre jetzt immer wieder das nach einem Korreckten einnorden eigentlich alles Passen müsste, wenn ich dann aber Objekte am Himmel anfahre und bin auf Anhieb ca 2 Daumen breit daneben dann kann bei mir was nicht stimmen.. den selbst wenn ich über den Daumen Visuell einnorden würde könnte ich gar nicht um soviel daneben liegen.

Das halte ich nicht für unwahrscheinlich. visuell auf einen nicht sichtbaren Punkt am Himmel in zwei Achsen einnorden ist nicht gerade einfach und wird nicht präzise sein, jedenfalls nicht genug präzise um damit länger zu belichten.

Zitat von Werner@KA

Ich höre jetzt immer wieder das nach einem Korreckten einnorden eigentlich alles Passen müsste

Ja und Nein. Die Null Position deiner Mount ist nicht definiert, heisst wenn die nicht stimmt hast du beim ersten Goto einen Versatz, auch wenn du perfekt eingenordet hättest (was m.E. mit Handy nicht geht). Aber ja, perfekt eingenordet und einem 1 punkt alignement würde unter der Annahme dass die mount mechanisch perfekt arbeitet, das goto auch perfekt treffen.

Zitat von Werner@KA

Was die Alignement Punkte betrifft lassen diese sich ohne weiters als Home oder Test oder was immer in EQMod abspeichern und wieder aufrufen.. ich hatte das doch schon mal eingerichtet.. nur die daten von der Letzten Sitzung welche ich mit Sicherheit abgespeichert hatte sind nicht da.

Ich kenne mich in EQmod nicht aus, generiert das ein Himmelsmodell, oder speichert es einfach die Koordinaten?

Ich nehme mal an die bilder Oben sind ungeguided? Das zeigt ja eigentlich ganz gut dass die Einnordung nicht gut genug ist, wenn nach wenigen Sekunden bereits Strichspuren entstehen.

Wie gesagt: mit dem Handcontroller könntest du mechanische Fehler ausschliessen.

Mit Nina und TPPA könntest du in wenigen Minuten perfekt einnorden.

Du hast drei mögliche Fehlerquellen:

- Softwarekonfiguration

- Einnordung

- mechanik

Die Softwarekonfiguration schliesst du nun aus durch die Komplette neuinstallation (sofern die neue Konfiguration korrekt ist).

Bleiben noch zwei Fehlerquellen. Das ist dann halt schwierig, da man schwimmt. Deshalb würde ich den radikalen weg gehen und entweder mechanik oder Einnordung ausschliessen. Also entweder mal mit Handcontroller oder eben die paar Minuten ins platesolve investieren.

Wenn du perfekt eingenordet bist, neue Softwareumgebung und immer noch probleme hast = montierung macht probleme.

Aus meiner Sicht macht es Sinn beim nächsten Test gleich zwei der möglichen Quellen auszuschliessen und nicht bloss eine.

Klar, esnkönnte auch eine kombination sein, aber das wäre eher unwahrscheinlich.

Eine Fehlerquelle zu identifizieren ist immer am einfachsten, wenn man sie eingrenzt.

Zitat von Werner@KA

Leider weis ich noch nicht welche Versionen ich dazu hernehme. auf dem Läppi hatte ich von Stellarium die 23.4 auf meinem anderen Läppi habe ich die 23.1 welche mich noch nie im stich gelassen hat.

Auch hier würde ich mich genau fragen, wozu du stellarium genau nutzen willst. Ich habe Stellarium auf meinem Aufnahmerechner installiert und mit Nina verbunden, und soweit ich mich erinnere noch nie gebraucht 😉

CS, Seraphin

Zitat von Werner@KA

Erklärung für die komischen interstellaren Besucher die ich da auf dem letzten Bild eingefangen habe.. ist ja schon ne ganze Flotte

Das ist ganz einfach drift in Beiden Achsen während der Aufnahme. Um daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen, müsste man wissen wie lange es belichtet ist und ob geguided oder nicht. Solche Bilder kennt ziemlich sicher jeder Astrofotograf, ich kann mich jedenfalls gut daran erinnern!

Hallo Werner,

ich würde heute Abend mal versuchen, das Teleskop nach Süden und auf den Himmelsäquator schauen zu lassen.

Dann machst du mal ganz simpel ein Plate-Solve und läßt dir die Koordinaten des Bildmittelpunktes geben.

Dann läßt du die Montierungen einfach für weiter 10 Minuten (je länger, desto deutlicher wird dann die Abweichung sein) weiter laufen (kein Guiden, keine Korrekturen).

Dann machst du das zweite Mal ein Plate-Solve und notierst dir die Koordinaten.

Sollte die Montierung sehr gut ausgerichtet sein, so sollten die Koordinaten in RA und Dekl überein stimmen. Die Sterne stehen dann immer noch an der selben Stelle.

Wie groß ist deine Abweichung?

Hi Werner

Zitat von Werner@KA

Versteht mich bitte nicht falsch, es macht für mich gesehen keinen Sinn mir ein Haufen Programme aufzuladen die ich nicht zu bedienen weis und dabei mit einem Fehler konfrontiert werden den ich nicht zuordnen kann.

Alles gut, jeder so wie will. Ich finde es nur sinvoller gleich die tools zu erlernen die man am schluss nutzen will. Sobald du platesolve nutzt, wirst du kein Alignement mehr machen, dann ist das jetzt gelernte für nichts gewesen.

Ich beschreibe nur wie ich es machen würde und auch gemacht habe, das heisst natürlich nicht dass du das auch so machen musst.

Zitat von Werner@KA

Wenn sicher gestellt ist das Stellarium beim genauen Norden tatsächlich zielbewusst ist dann muss ich diesen Punkt erst mal erreichen bevor ich Platesolving angehe, die Rate der Fehlerkorrektur wird es mir danken.

wie gesagt halte ich das für einen Fehlschluss, platesolve braucht keine saubere Einnordung um zu funktionieren, kann aber zum genauen einnorden genutzt werden. Ich habe auf meinem Balkon nur Süd sicht, dank platesolving bin ich aber unter fünf minuten perfekt eingenordet und schaffe ungeguidet 120s Bilder, was bei einer EQ3 und 1500mm Brennweite doch beachtlich ist. Ja, ich konnte auch jedesmal einscheinern und in EQMod irgendwelche alignement Points machen aber wozu, nutzt mir ja rein gar nichts. Ich starte Nina, Verbinde EQMod, lass Nina über platesolve einnorden und bin dann bereit fürs Aufnehmen. Jedes Objekt wird dann innert wenigen Sekunden angefahren und zentriert. So ist alles in wenigen Minuten einsatzbereit.

Es ist deine Entscheidung, aber bedenke dass du viel Zeit investiert in etwas, was du vor hast nicht mehr zu nutzen und es eigentlich keinen Grund gibt nicht gleich auf die "Zieltechnologie" zu wechseln.

CS, Seraphin

Hallo Werner,

ich bin da ganz bei Seraphin - meiner Meinung nach zäunst Du das Pferd von der falschen Seite auf.

Ganz offensichtlich stimmt Dein Polar-Alignment nicht. Solange das nicht 100%ig in Ordnung ist, wirst Du Deine Zielobjekte nicht treffen.

Eine für Dich perfekte Möglichkeit präzise einzunorden wäre das ThreePointAlignment in NINA - dafür brauchst Du keine Sicht auf den Polarstern, aber das erfordert Platesolving.

Wenn Deine Montierung mit dieser Methode ausgerichtet ist, hilft Dir danach das Platesolving die Objekte genau ansteuern.

Mit Guiding hat das aber gar nichts zu tun, Guiding korrigiert Deine Montierung während der Aufnahme - das benötigst Du nur für lange Belichtungen und z.B. für Funktionen wie Dithering.

Je genauer die Montierung ausgerichtet ist, desto weniger muß Guiding später korrigieren - Seraphin schreibt es ja: die Einrichtung der Montierung mittels ThreePointAlignment ist so präzise,

dass es theoretisch für 120s-Belichtungen ohne Guiding reichen würde. Eine solch genaue Polar-Ausrichtung wirst Du mit dem Handy definitiv niemals hinbekommen.

Mein Tipp wäre also: höre auf Seraphin, damit machst Du Dir das Leben deutlich leichter!

Gruß, Jochen

PS: was Stellarium betrifft: das ist ein ganz nettes Addon - aber auch ich würde meine Objekte zunächst über NINA suchen. Ich benutze selbst kein NINA (ich verwende APT), habe parallel Stellarium installiert aber habe es - genau wie Seraphin - höchstens 2x benutzt.

Zitat von Werner@KA

Ticke nun mal so das ich es auch anders versuchen will und dass dann auch gehen muss..

Dann wünsche ich viel Erfolg. Ich kann dir da leider nicht weiter helfen.

Zitat von Werner@KA

Werner... Lad dir X & Y runter installiert den Mist mit Default Einstellungen und gut ist-- Waht ever it Take´s............

Platesolving ist kein Hexenwerk. In meinem Falle ist es die Software Astap und der Sternkatalog. In Nina muss der Pfad zu Astap eingestellt werden, die Teleskopbrennweite sowie die Dimensionen des Sensors (bin nicht sicher ob der Canon treiber diese übermittelt). Im schlimstenfall sind es also Pfad + 4 Zahlenwerte. In EQMod musst du dann gar nichts mehr machen und Stellarium ist auch Arbeitslos. Beim anfahren auf ein Objekt wird die Kamera genau so ausgerichtet wie du es definiert hast (+- ein paar Pixel). Auch die Rotation der Kamera kann durch platesolve bestimmt und entsprechend korrigiert werden. Du kannst also über X Nächte am selben Objekt aufnehmen und hast immer exakt den selben Bildausschnitt (also kein Verlust nach dem Stacken).

Ein weiterer Vorteil ist, dass du dann nur noch in einer Software arbeiten musst, nämlich Nina. Nina steuert den Platesolver ohne dass du es bemerkst und später auch das guiding.

Viel Erfolg, ich hoffe du findest einen eigenen Weg deine Einnordung hinzukriegen.

CS, Seraphin

Hallo zusammen,

Seit ich NINA nutze ist das Einnorden perfekt.DeepSky ist auch kein Problem mehr dank Platesolving.

Planeten ansteuern geht bei mir mit Stellarium aber auch nicht. Die Planeten sind nie im Sichtfeld

CS Markus

Hallo Werner,

Zitat

Ich dagegen stellte fest das mir die zuerst geloggten Positionen aber irgendwann nicht mehr stimmen wenn ich dann eine schöne leiste von sagen wir ca. 10 Punkte habe.

Das ist auch meine Erfahrung: zu viele Alignmentpoints in EQMOD bringen das Programm durcheinander!

So musste ich schon mehrmels Punkte löschen um Konflikte zu vermeiden.

Es ist also schon so wie es die Vorredner beschreiben:

1. Gute Einnordung der Montierung (wie oben bereits gesagt gibts dafür in N.I.N.A. Möglichkeiten, wenn Polaris nicht sichtbar ist)
2. Montierung möglichts gut in die Parkposition ausrichten.
3. Selbst dann fährt meine altertümliche CI 700 die vorgegebenen Ziele nicht korrekt an.
4. Platesoving durchführen und man weiß wohin sich das Ganze ausgerichtet hat (wird auch in Stellarium angezeigt, wenn mit N.I.N.A. synchronisiert)

EQMOD ist also nicht dazu geeignet mit vielen Alignmentpoints ein Himmelsmodell zur punktgenaue Positionierg zu erreichen.

Viele Grüße

Roland

Hallo Werner,

ich denke mit der Einstellung, dass dir hier jemand sagen wird, du soll etwas einfach mit den "Default Einstellungen" installieren und gut ist und du kannst die perfekten Deep Sky Bilder machen, wird

dir nicht gelingen. Dafür ist die Astronomie doch etwas anspruchsvoller...

Ich finde es bei diesem Hobby immer wichtig zu wissen, warum etwas so ist, wie es ist. Dazu gehört dann auch, dass man mal kurz inne hält und überlegt, warum denn die Sterne Strichspuren machen...

ich glaube, wir alle haben dir hier schon viele gute Vorschläge gemacht. Du solltest einfach mal die nächsten klaren Abende diese Schritte abarbeiten.

Nimm dein Teleskop mit der 1200D , schaue auf einen hellen Stern im Süden und betrachte diesen doch einfach mal auf dem Display. Was macht er, wenn du ihn über einen Längeren Zeitraum beobachtest?

Ich habe in meiner Anfangszeit einfach mal die Montierung übertrieben fehlgestellt (mal nach links und mal nach rechts gedreht- zur Südlage) und beobachtet, dass der Stern dann immer in zwei unterschiedlichen Richtungen abgedriftet ist. Dazwischen musste es dann doch eine optimale Ausrichtung geben, wo er still stand, usw.

Ich hatte ja schon mal den Begriff "Scheinern" vorgeschlagen. Das ist natürlich ganz unten angesiedelt. ThreePointAlignment ist einfach schneller gemacht und natürlich super "fancy", kann aber

auch eine total verstellte Montierung nur bedingt beim Langzeitbelichtungen unterstützen.

-> hier mal einen gute Beschreibung von der BAADER Seite:

Das "Einscheinern" von parallaktischen Montierungen nach der klassischen Methode von Julius Scheiner (1858 - 1913) / Baader Planetarium Blog Beiträge

Wünsche dir viel Erfolg weiterhin...

Gruß

Matthias

Versteht mich nicht falsch, ich bin sehr für step für step, alleine um die zusammenhänge zu verstehen ist das der richtige weg. Aber wenn jemand formuliert, am ende wolle er platesolven und Nina nutzen, ist Stellarium und EQMod alignements nicht einen schritt zurück. Darauf kannst du für Nina nicht aufbauen sondern darfst es wieder vergessen. Ist wie einer der E Gitarre spielen will, der muss nicht auf der Ukulele anfangen, weil es einem im Endeffekt nichts bringt.

Im Beispiel Astrofotografie mit einer EQ ist Step 1 immer das Einnorden. Da gibt es unterschiedliche techniken, scheinern oder platesolve. Als zwischending könnte man auch mit PHD und drift aligne arbeiten. Das geht etwas schneller als visuelles scheinern.

Die Genauigkeit vom ThreePointAlign ist m.E. sehr gut. Ich habe im Garten sicht auf Polaris, meine Mount hat den iPolar verbaut. Egal ob TPA oder iPolar, das Ergebnis ist das selbe.

Für mich sond die Strichspuren in den Drei M42 Bildern auch ziemlich klar. Die Strichspuren sehen, spontan betrachtet, nach RA aus. Drift in RA und einer ungewissen Einnordung, ist es doch am wahrscheinlichsten, dass da das Problem liegt.

Das eine Ausreisser Bild in dem auch eine Dek Abweichung zu sehen ist, sieht nach Vibration aus. Entweder von aussen oder durch die Montierung. Meine EQ3 hatte das auch sehr ausgeprägt (hatte sie lange mit 9Kg etwas überladen 😂). Optimieren konnte ich das nur durch austausch des Fettes und einstellen des Schneckenspiels.

Um die Bilder aber besser einordnen zu können als einfach mal drauflos zu spekulieren, braucht es mehr Daten. Wie oft kommt das vor, ist es periodisch, wie ist die Mount austariert usw. Und am Schluss bleibt die Einnordung ein unbekannter Faktor. Je mehr Faktoren bekannt sind, umso einfacher ist es die Ursache zu finden.

Ja, Stellarium ist manchmal etwas Ressourcen hungrig. Auf schwacher Hardware stürzt es gerne mal ab. Draussen im Feld braucht man auch die schöne Grafik nicht wirklich. Vielleicht wäre CdC eine alternative? Das läuft überall.

CS, Seraphin

Hallo Werner,

Zitat von Werner@KA

Mit CMD und sfc /scannow konnte ich schon paar Fehler korrigieren.. und dass auf einer Brand neuen Installation * nur noch Kopf schüttel *

Ich hatte es ja weiter oben schon erwähnt... das darf eigentlich nicht sein - ich vermute immer noch ein Hardwareproblem.

Gruß, Jochen

Hi Werner

Zitat von Werner@KA

Was noch wichtiger ist als das einnorden ist die absolute verlässliche Funktion meiner Programme.. das kommt mir ganz zu Anfang und wenn ich ein Fenster oder Programm das mit Stellarium kommunizier nur Minimiere dann darf deswegen nicht die gesamte Kiste abschmieren.

Stellarium könnte ein Einzelfall sein.. aber wer garantiert mir das es bei Nina und Co änderst läuft.

Ich verstehe dich schon, keine Angst. Ich bin grundsätzlich auch einverstanden, nur wird es schwierig einzugrenzen weshalb Stellarium abstürzt. Verursacht das minimieren von EQMod einen Kommunikationsaussetzer, welcher in Stellarium nicht gecatched wird? Ist es die Grafikkarte die das Gui kurz einfriert? Gibt Ascom die Daten falsch weiter? Ist der Ram schon so gefüllt und der Swap zu langsam? Läuft da ein Antivirenprogramm was reinfunkt? War es ein Zufall?

Ja, du kannst dich nun dieser Frage stellen und der Sache auf den Grund gehen, das ist dein gutes Recht. Ich persönlich würde das aber nicht machen, weil ich eben Stellarium gar nicht nutze und EQMod nur als Ascomtreiber.

Wenn du deine PC Hardware im Verdacht hast, lass besser ein paar Stunden einen Benchmark laufen der die Hardware so richtig stresst. Da bekommst du dann wenigstens eine Fehlerquelle genannt. Ausgeschlossen ist das natürlich nicht.

Bei mir läuft das alles auf einem schwachen 100€ MiniPC und das absolut fehlerfrei (auch wenn Stellarium nicht gerade performant ist).

CS, Seraphin