Erfahrung Explore 80ED (FCD-01Version) - Skywatcher 72ED - 80ED

Hallo Rene,

die FCD1 oder FLP 51 Triplets liegen bezüglich Farbkorrektur bei gleichen Eckdaten also Öffnung und Öffnungszahl in etwa gleich mit einem FPL53/ Lanthan Doublet.

Das Doublet hat aber den Vorteil das es schneller auskühlt und das Objektiv mit 2 Linsen natürlich auch spürbar Leichter als mit 3 Linsen ist.

Ich würde daher auch mal etwas in der Richtung in Erwägung ziehen.

TS-Optics Doublet SD-Apo 80 mm f/7 - FPL53 / Lanthanglas Objektiv-TSAPO80F7

Den von dir erwähnten 80mm Evostar finde ich vom Tubus und OAZ her nicht mehr zeitgemäß und würde den gerade für Foto daher nicht nehmen.

Skywatcher baut Tubus und OAZ des Evostar bzw. seines Vorgängermodells seit mindestens 20 Jahren unverändert und da gibt es mittlerweile Besseres.

Zum Objektiv schweigt man sich ja bei Skywatcher aus und von außen erkennt man natürlich nicht ob innen etwas anders ist aber ich vermute mal das auch dieses immer noch das Gleiche wie damals ist.

Also auch hier würde ich nicht unbedingt das Level aktueller FPL53/ Lanthan Doublets erwarten.

Bei den 72mm Doublets gibt es ja eine Fülle von Alternativen.

Der 72mm Lacerta wäre da zb. zu nennen.

La72432FLAT | 72/432 (f/6) Flatfield-APO mit 71mm Arbeitsabstand im

72/432 (f/6) Flatfield-APO mit 71mm Arbeitsabstand im Alukoffer (Quadruplet: 4 Linsen in 2 Gruppen)

lacerta-optics.com

Das Angebot ist so teuer weil es im Bundle ist mit einem Flattener der allein etwa 200 kostet aber den du für Foto ja eh benötigst.

Der ist also bei dem Bundle schon mit dabei.

Ein echter 4 Linser wie im Angebot behauptet wird das Lacerta Doublet aber nicht nur weil man einen 2 Linsigen Universal Flattener mit dazulegt.

Trotz dieser irreführenden Werbung ist das Lacerta Bundle aber eine schöne kompakte und vergleichsweise leichte und auch sehr bewährte Losung die ich empfehlen kann.

Zitat von ReneAr

Die sollen ja soweit ich weiß beide das Schott Glas haben und zumindest das 80ED auch ausgeschrieben FPL-53 Glas.

Dafür ist das Explore mit dem FCD-01 Glas ein Triplet.

Ich weiß das Skywatscher mit Schott Glas wirbt aber das kann sich dann nur auf das Partnerglas beziehen denn das FPL 53 ist genau wie das FPL51 definitiv nicht von Schott sondern von Ohara.

Zitat von ReneAr

Zudem kommt es ja in Sachen Bildqualität noch auf einiges mehr an.

Na ja beim Objektiv ist die Farbkorrektur das Wichtigste und worauf es dann bei Foto sonst noch ankommt ist der verwendete Flattener bzw. Reducer.

Der muss zum Objektiv passen und der macht dann die Feldkorrektur.

Also auch hier musst du dir Gedanken machen und nicht nur zum Objektiv.

Grüße Gerd

Salve,

der 62er sowie 82er SW Evolux finde ich recht gut bedenkt man das es sich um Zweilinser handelt.

Der 72er EVOStar, wie der Name schon sagt ist Optisch und Bautechnisch älter und anders.

Hier geht meine Empfehlung eindeutig in Richtung Evolux.

Auch wenn die Korrektoren von SW etwas teurer sind empfehle ich auch diese zu verwenden.

Bei den Anderen hier aufgeführten APOs sollte tatsächlich auf die Glassorte geachtet werden das sich diese von den oftmals günstigeren SVBs unterscheiden.

Leider kann man letztendlich die Glassorte nicht am Geschmack erkennen...schade eigentlich

Oftmals erkennt man aber am Tubus woher das Gerät stammt.

Wenn TS Lanthan schreibt sollte das auch stimmen...meine Erfahrungen waren beim Test durchweg positiv...ja man kann im direkten Vergleich Unterschiede sehen und erkennen.

Leider ist das für viele nicht möglich da nicht jeder die Geräte Parallel aufstellen kann zum Test bzw. vor Ort hat.

Hier muß und kann man aber dem Forum vertrauen

slauti Giovanni

Zitat von ReneAr

Zu den Evolux. Das die die neu version vom Evostar sind wusste ich schon, jedoch ist das 72ED von Öffnung/Brennweite genau das was ich suche. Zudem sind die Evolux ja auch leicht "massiver" und schwerer gebaut.

Wobei der 72mm Evostar noch nicht ganz so alt ist und als letztes in der Evostar Reihe herauskam.

Er unterscheidet sich daher trotz gleichem Namen deutlich vom Rest der Reihe.

Das sieht jeder bei OAZ und Tubus und auch beim ED Glas ist ein Unterschied naheliegend.

Im Gegensatz zu den 80,100 und 120mm die mit FPL53 beworben werden fehlt eine Angabe zum ED Glas beim72mm gänzlich.

Es gibt daher 2 gute Gründe warum anzunehmen ist das beim 72 „nur“ FPL51 oder FK61 drin steckt.

Grund 1 wenn FPL53 drin wäre dann hatte das SW bestimmt auch genau wie bei den Anderen mit angegeben.

Grund 2 ist der Preis, es ist unrealistisch das bei dem Preis des 72ger Evostar FPL53 drin steckt.

Es ist schade das SW hier keine Klarheit schafft aber vermutlich geht man hier auf Dummenfang. Der Kunde denkt natürlich, wenn die anderen Öffnungen FPL53 haben dann wird das beim 72mm auch so sein.

Und wenn SW ganz einfach zum ED Glas beim 72mm schweigt kann ihnen ja auch niemand Betrug vorwerfen, wenn dort tatsächlich dann FPL51 verbaust ist.

Wenn dich vor allem die 72mm Öffnung interessiert noch mal der Hinweis auf eine besondere Komabehaftete Feldkorrektur der Modelle 61und 72 F6 mit FPL53/Lanthan.

Diese erfordern unbedingt einen ganz speziell dafür gerechneten Flattener bzw. Reducer.

Wenn du es besonders preisgünstig möchtest wäre auch ein Blick auf Svbony zu empfehlen.

Der Hersteller ist noch relativ neu am Markt und verkauft auch viel direkt aus China.

https://www.amazon.de/Svbony-Achromatischer-Dispersion-Astrofotografie-Visualisierung/dp/B08ZS3X16G?tag=astrotreff-21

Auch der hat FPL51 drin, kann also nicht das Level an Farbkorrektur der Varianten mit FPL53 erreichen aber dafür ist der eben besonders preisgünstig.

Es gibt auch preisgünstige Flattener und Reducer dazu.

Grüße Gerd