Welchen guten Fokalreduktor fuer 14" f/10-SCT?

Hallo,

ich habe einen 14" Meade SCT (nicht ACF), mit dem ich derzeit mit voller Brennweite unter Verwendung einer ALTAIR Hypercam 26C Bilder mache. Trotz 2x2-Binning bin ich im Oversampling, und am Feldrand sehe ich bereits Koma.

Ich habe verschiedene Fokalreduktoren versucht - AstroPhysics CCD067, Antares 0.63x und experimentellerweise noch einen Wiliams Optics 0.8x, der eigentlich fuer kuerzere Refraktoren gedacht ist. Der CCD067 war an meinem f/8-RC erste Sahne, aber am SCT eher mau.

Keiner dieser Reducer hat mich bislang ueberzeugen koennen: Immer noch schlechte Randdefinition, dazu noch merkwuerdige Artefakte im Hintergrund durch Streulichtreflexion an den Glasluftflaechen der Linsen.

Ich wundere mich, ob jemand einen Fokalreduktor kennt, der besser geeignet ist.

Derzeit denke ich beispielsweise an den Starizona SCT Corrector IV, der Koma korrigiert und mit 0.63x meinem Brennweitenproblem entgegenkommt.

Fuenf Elemente, ED-Glas ... klingt alles toll und besser als diese Zweilinser, die ich bislang ausprobierte. Aber mit £439 stolzen englischen Pfund auch nicht gerade zum Spontankauf verleitend.

Deswegen - hat hier jemand so ein Teil, oder einen anderen empfehlenswerten Korrektor?

Hallo Drehn,

danke fuer Deinen Beitrag. Es gab von Meade mal einen 3.3x-Reducer, und ein mir bekannter Sternfreund hat seit Jahrzehnten eine "doppelte Shapleylinse" fuer sein C8, 0.25x. Beide Systeme haben sich nicht durchgesetzt. Das Gesichtsfeld ist auch zu klein fuer groessere Chips bzw. Kleinbildfilm. Mir schwebt etwas um 0.6x bis 0.8x vor. Langbrennweitig will ich gerne bleiben, nur sollte die Korrektur besser sein und ein bisschen kleinerer Abbildungsmassstab gegen das Oversampling waere auch gut. Da scheint der Starizona rein zu passen.

Mir gefaellt beim Langbrennweitigen die Sichtbarkeit auch sehr kleiner Strukturen, die bei kuerzerer Brennweite schnell untergehen. Zum Beispiel hier beim M78 von zwei Naechten (Jan 13, Jan 14, insgesamt 75x3min):

Danke fuer Dein Angebot mit dem TS-Reducer. Der scheint mir aber den Spezifikationen nach sehr nach am CCD067 von Astrophysics zu liegen, den ich selber habe. Der war am 10" TS-RC erste Sahne, aber nicht am SCT. Und ich habe es mit allen moeglichen Abstaenden versucht ... das Gleiche mit dem 0.63x-SCT-Reducer (dem preisguenstigen, den es unter den Labels Celestron, Meade, Antares gibt). Keiner dieser Reducer hat mich am 14" SCT ueberzeugt.

Viellieicht kann ich ja ein Rueckgaberecht aushandeln, um den teuren Starizona mal testen zu koennen ... wobei ich schon das volle Feld meines CMOS-Chips ausleuchten will. Die Korrektur des Starizona geht auf 27mm Feldkreis, meine Diagonale ist 28mm. Okay, die letzten Bildecken ... damit koennte ich dann auch noch leben.

Danke, Ralf. Meine CMOS-Kamera hat eine Diagonale von 28mm, da scheidet der Optec wohl aus. Fuer kleinere Kameras sicher eine gute Sache.

Ich warte nochmal ab, ob nicht jemand hier vielleicht Erfahrungen mit dem Starizona Corrector Iv hat oder mit einem anderen System. Es gibt am Markt viel fuer ACF oder Celestron Edge HD, aber die sind natuerlich fuer ein komabehaftetes SCT nicht brauchbar.

Danke, Drehn. Den Beitrag kannte ich noch nicht. Ich vergesse gern, dass Cloudy Nights nicht nur Klassikerteleskope behandelt!

Ich habe den Thread gerade ueberflogen, und der Starizona scheint brauchbar zu sein.

Hallo Burkhard und Robert,

danke fuer Eure Beitraege!

Ja, manchmal liegt die Loesung sehr nah - das VdS-Journal liegt hier. Die Abbildung ist bis zum Rand gut, wobei allerdings ein kleinerer Chip mit 21.5mm Diagonale zum Einsatz kam. Das Teleskop ist fast mit meinem vergleichbar, nur noch eine Nummer groesser.

Den 0.63er habe ich ausprobiert, auch mit vielen verschiedenen Huelsen, um den Sweetspot zu treffen, der ja bei 105mm sein soll. Aber ich bekam immer noch Koma am Rand, und ausserdem diese komische Flatfieldstruktur, die Flatfielding nicht beseitigt - vor allem bei mondhellem Himmel.

Ich habe gestern die Starizona-Leute mal angemailt, aber noch keine Antwort erhalten. Auf ihrer Seite ist ja alles auf die Celestrons bezogen. Aber das 14" Meade sollte am besten mit dem C11 vergleichbar sein, beide f/10 (das C14 hat ja f/11).

Ich denke, ich werde in ein paar Wochen eine Entscheidung treffen und mir ein Rueckgaberecht zusichern.

Jetzt ging alles auf einmal ganz schnell.

Auf einer englischen Webseite fuer astronomischen Gebrauchtbedarf fand ich den Starizona 0.63er SCT IV, fast neu, fuer einen guten Preis. Im Telefongespraech mit dem Verkaeufer (der die Hyperstar-Route eingeschlagen hat und deswegen das Teil fuer sein C9.25 nicht mehr braucht) stellte sich heraus, dass er eine baugleiche Kamera zu meiner benutzt und die passende Abstandsringe hat!

Die Sachen sind jetzt unterwegs zu mir. Natuerlich kommt jetzt erstmal Vollmond und das Wetter wird auch wieder schlecht. Hoffentlich werde ich im Februar erste Bilder bekommen.

Danke, Drehn. Das will ich hoffen. Ich habe gestern NGC1579 belichtet, 41 x 3min, und es ist immer noch ziemlich rauschig. Mit f/6.3 waere ich da schon weiter, und das ohne wirklichen Aufloesungsverlust wegen meines derzeitigen Samplings. 0.42/Pixel, wobei "Pixel" bei mir ein 2x2-Bin ist. Und das bei englischem Seeing!

Hallo Thomas,

auch Dir Danke fuer Deine Anwort. Die Oversamplingsituation kann ich bei mir mit f/6.3 und 2x2 entschaerfen. Dann habe ich f=2200mm und auf 7.6 Mikrometer Kantenlaenge eines 2x2-Bins entspricht das 0.7".

Die Spots von Starizona haben mich auch ueberzeugt. Fuer einen Moment dachte ich, ja selbst in der Bildmitte sind die Spots kleiner. Aber man vergleicht natuerlich f/10 mit f/6.3, es aendert sich ja der Abbildungsmassstab.

Inzwischen ist der Starizona angekommen - mit dem Zwischenringen fuer meine Altair Hypercam 26c. Zufaellig hatte der Vorbesitzer dasselbe Modell im Einsatz, und er bot mir die Ringe gleich mit an.

Der Korrektor macht einen wertigen Eindruck. Er liegt deutlich schwerer in der Hand, was wohl dem fuenflinsigen Design geschuldet ist. Pro Gewichtseinheit gar nicht mal teurer als mein billiger Zweilinsenreducer von Antares.

Die Ringe sind von "Astro Essentials", was mich aufhorchen liess. Mein 2"-Adapter von dieser Firma war innen hochglaenzend, trotz Eloxierung, und narrte mich den ganzen Herbst mit einer Aufhellung bei NGC891, die durch Feldsterne bedingt war.

Und auch hier ...

... zeigt sich schoene streifende Reflexion. Also wurde erstmal die gleiche Kur gemacht, die mein 2"-Adapter ueber sich ergehen lassen musste: Schwaerzen mit mattschwarzer Farbe, die vorm Trocknen mehrfach mit dem Pinsel wieder aufgerauht wird. So ergibt sich ein furchtbares Finish, das jeden Malermeister in den Wahnsinn triebe, aber fuer unsere Anwendung genau richtig ist.

Naechstes Ziel: Anbauen, einstellen, Flats und vergleichen! Ich werde M78 aufnehmen.

Hier M78 bei Mondlicht aus insgesamt 3 Naechten bei voller Brennweite und 2x2 mit dem 14"-SCT.

Ich belichtete insgesamt 82x3min bei 0.44"/2x2-Bin und am Rand ist die Koma erkennbar. Technisch gesehen sollte ich mit dem neuen Reducer das Gleiche in 40% der Belichtungszeit schaffen, also etwa 33 Belichtungen a 3min oder vielleicht noch ein paar mehr wegen der Zusatzverluste durch die Korrekturoptik. Und das ohne Detailverlust. An den dunklen Globulen sollte sich das gut erkennen lassen. Natuerlich wird der Ausgang dieses Experiments vom Seeing abhaengen. Einen DIMM-Monitor habe ich leider nicht.

Voraussichtlich Anfang Februar werde ich mich damit befassen koennen. Zunaechst bin ich noch eine Woche in Paris (das ELT ruft ...) und sicherlich wird das eine klare Woche hier in England sein. Aber sobald es geht, werde ich meine mindestens 33 Aufnahmen machen und der obigen Aufnahme gegenueberstellen.

Cliffhanger!

Wie hier weiter ausgefuehrt, verzoegert sich mein Versuch, einen brauchbaren M78 mit f/6.3 zu erzeugen.

Ein Drama mit Faust'schen Zuegen - wenn ich dieses Teleskop endlich dazu bringe, optimale Bilder zu bringen, dann darf mich der Teufel holen!

Jetzt ist erstmal die Nachfuehrung hin ...

Ich vermute, der A-B-Vergleich zwischen 3.5m und 2.2m Brennweite wird mit M51 erfolgen muessen. Von diesem hatte ich letzten Maerz ein nettes Bild erhalten, sodass sich vergleichen laesst. Fuer M78 wird das schon etwas spaet, wenn das Teleskop jetzt erstmal fuer ein paar Wochen ausfaellt.