Welcher sinnvoller Satz von bader hyperion ist für mein 130-650 der sinnvollste?
Mfg cs
Welcher hyperion von baader Satz ist sinnvoll?
-
Hallo,
Welcher sinnvoller Satz von bader hyperion ist für mein 130-650 der sinnvollste?
Im Grunde genommen kannst du dir das selbst ausrechnen.
Die Baader Hyperion gibt es in den Brennweiten 5, 8, 10, 13, 17, 21 und 24mm bei einem Eigengesichtsfeld von 68°. Es gibt dann noch die 31 und 36mm 2" Okulare mit 72° Eigengesichtsfeld. Da ich aber nicht weis, ob dein Teleskop über einem 2" Okularauszug verfügt, nehme ich die nicht in die Überlegungen mit auf, auch wenn sie mit einer Reduzierung auf 1,25" geliefert werden.
Gegeben ist:
- Der optische Durchmesser von deinem Teleskop mit 130mm.
- Die Brennweite von deinem Teleskop mit 650mm.
- Die Brennweite der Okulare.
- Das Eigengesichtsfeld der Okulare.
Gesucht sind:
- Die Vergrößerung.
- Die Austrittspupille.
- Das Feld am Himmel.
Berechnung:
- Vergrößerung: Brennweite vom Teleskop geteilt durch die Brennweite vom Okular.
- Austrittspupille: Durchmesser vom Teleskop geteilt durch die Vergrößerung.
- Feld am Himmel: Eigengesichtsfeld vom Okular geteilt durch die Vergrößerung.
Ein Beispiel am 10mm Okular:
- Vergrößerung: 650 geteilt durch 10 ergibt eine Vergrößerung von 65x.
- Austrittspupille: 130 geteilt durch 65 ergibt eine Austrittspupille von 2mm.
- Feld am Himmel: 68 geteilt durch 65 ergibt ein Feld von 1°.
Die restlichen Okulare kannst du dir selbst durchrechnen, dann siehst du schon was die Vergrößerungen ergeben, welche Austrittsupille erzeugt wird und wie groß das Feld am Himmel beim Blick durch das Okular ist.
Sinnvolle Bereiche der Austrittspupille erstrecken sich von 6 bis 7mm für die größte Austrittspupille, 0,7mm für die kleinste Austrittspupille. Darin bewegt sich dann auch der Vergrößerungsbereich.
Viele Grüße
Gerd
-
Was ist denn ein "130-650"?
Das kann ein Newton sein oder ein Refraktor oder sonst was....
Bitte zukünftig die Anfragen präziser formulieren.Danke!
Guido
-
Hallo rowern
Du kannst nicht davon ausgehen, dass alle Leute Deine alten Beiträge gelesen haben und sofort wissen, welches Equipment Du hast. Die Angabe 130-650 ist wirklich etwas mager. Ob es ein Newton oder Refraktor ist, welchen OAZ er hat und wie er montiert ist, sollte immer dazu geschrieben werden, damit die Leute die Dir HELFEN sollen, auch ein umfassendes Bild haben, worum es geht.
Ich weiß jetzt z.B. nicht ob Du einen 2" OAZ hast. Ich habe auch keine Lust es erst zu recherchieren. Davon hängt aber ab welches langbrennweitige Okular empfehlenswert ist und wie der Rest der Okulare gestaffelt sein sollte.
Also: umfassende Informationen ermöglichen eine passende Beratung und sorgen auch für mehr Antworten.
Bis dann:
Marcus
-
Hallo Gerd,
Berechnung:...
• Austrittspupille: Vergrößerung geteilt durch den Durchmesser vom Teleskop.
Ein Beispiel am 10mm Okular:...
• Austrittspupille: 65 geteilt durch 130 ergibt eine Austrittspupille von 2mm.
...'s war sicherlich ein Versehen deinerseits...?
....denn es müsste doch richtig heißen:
• Die Größe der Austrittspupille ergibt sich wenn man den Objektivdurchmesser (in mm) durch die Vergrößerung teilt.
-
Hallo Alfons,
...'s war sicherlich ein Versehen deinerseits...?
Danke für den Hinweis. Ich habe es falsch herum aufgeschrieben und oben ausgebessert.
Viele Grüße
Gerd
-
Im Prinzip:
Mit dem 31mm anfangen und dann jedes folgende Okular einen Faktor 0.6x kürzer in der Brennweite, bis minimal 2.5mm, bis Limit 5mm reicht in den meisten Fällen auch schon.
Ob Hyperions an f/5 taugen, kann ich allerdings nicht sagen...
-
Hallo Peter,
Ob Hyperions an f/5 taugen, kann ich allerdings nicht sagen...
Ich sag's mal so: je nach persönlichen Vorlieben und Leidensfähigkeit...
rowern: Du schriebst im anderen Thread was von Brille. War schon geklärt, ob Du die wirklich zum Beobachten brauchst? Eigentlich nur bei Astigmatismus und da auch nur bei den größeren Austrittspupillen je nach dessen Stärke. Ansonsten würde ich eher auf die Brille verzichten. Das gibt dann auch deutlich größere Auswahl bei den Okularen.
Herzliche Grüße, Holger
-
Passt denn das 31er auf sein Teleskop? Ich komme mit der 1,25 Verlängerung beim 31mm Aspheric bei meinem 250/1200 Newton nicht in den Fokus und 2'' OAZ hat er sicherlich nicht...
Er schreibt ja hier im Thread nicht, was sein Equipment ist außer "130-650". Ich nehme mal an, das ist ein sehr kleiner Newton? Oder??
WOMBAT
-
Ja bei den Hyperions ist die Auswahl schwierig, gibt viel zu viele Brennweiten - ich selber bin ja bei Okularen eher bei "weniger ist mehr": das Umstecken im dunklen nervt, das probieren welches Okular gerade das beste Ergebnis liefert, lenkt vom eigentlichen Beobachten ab -bei der Suche nach mittelpreisigen Okularen bin ich bei der "Nirvana-Serie" gelandet, gibt nur 16, 7 und 4 mm, da ist die Auswahl einfacher und das Gesichtsfeld größer🙈
Fehlt dann nur eins mit längerer Brennweite für mehr Übersicht, da ist aber Okularauszug entscheidend ob ein 2" geht ..
Gruß, Martin
-
Hallo "rowern",
Ob es überhaupt Sinn macht dir zu antworten? Ich versuche es dennoch, auch wenn ich eventuell einer reisenden Nicole die DeepSky beobachtet nicht so gerne antworte...
Was hat dir an den Hyperion Okulare denn nicht gefallen. Du schreibst der Einblick. War der zu "unruhig" oder die richtige Position für die Augen schwer zu finden? Hattest du mit "Kidney Beaning" zu kämpfen?
Warum verkaufst du nach so kurzer Zeit dein Teleskop schon wieder? Gibst du das Hobby ganz auf oder gibt es ein anderes Teleskop?
Viele Grüße
Gerd
-
Hi rowern, ist es das, das unter baader Hyperion 8mm gebr. für 67.--€ unter dem Verkäufer
"row 8588 " annonciert zum mitbieten ist?
Fragend Marwin
-
Viel Spass beim bieten
Ich suche noch ein gutes ww Okular 25mm
-
Zitat von rowern
Zum Thema Hyperion....
Der Einblick schwer...anders... Schattierungen und sehr abgedunkelt am Beobachtungsobjekt M42. Liegt sicher an der hohen vergrösserung an meinem relativ Lichtschwachen Beobachtungsinstrument.
da müßten aber sehr viele glückliche Hyperionbesitzer "schiagln" (schielen) wenn das so ist wie Du das postest.
Kannst Du uns etwas näher beschreiben was Du mit dem 8er Hyp. im M42 zumindest etwas "schäbs`" also
abzüglich "Bohneneffekt" gesehen hast?
-
Guten Morgen
Heller Himmel und Galaxien oder "Nebel ohne Filter" sind einfach kaum möglich, zumindest aber schwierig. Egal welches Teleskop und welche Okulare. Galaxien sind einfach äusserst empfindlich auf Störlicht. Wenn dein Himmel selbst M42 ohne Filter überstrahlt, dann brauchst du nicht weiter nach Galaxien ausschau zu halten, weils schlicht nicht geht. Da hilft nur rausfahren.
Du kannst nun den gesamten Okularmarkt durchprobieren und Teleskope anschaffen so oft du willst, unter hellem Himmel gehen Galaxien einfach nicht.
Das einzige was visuell unter hellen Bedingungen Einigermassen geht, sind helle Sternhaufen oder PNs. Also Objekte mit einer ausreichend grossen Flächenhelligkeit. Höhere Vergrösserung kann dann helfen den Hintergrund abzudunkeln.
CS, Seraphin
-
Hi Nochmals
Die sinnvolle Vergrösserung ist eigentlich nicht an die Bedingungen gekoppelt (ausser natürlich Seeing).
Ein heller PN wird bei höherer Vergrösserung besser zu sehen sein, da der Hintergrund dunkler wird. An diesem Objekt wird die höhere Vergrösserung besser performen.
Klar, ab einer gewissen Vergrösserung, geht dem Teleskop das Licht aus, aber auch da sind nicht die Bedingungen schuld.
Bei Objekten mit geringer Flächenhelligkeit (ausgedehnte Nebel, Galaxien) ist natürlich der Kontrast zum Himmelshintergrund der entscheidende Faktor. Je Heller der Himmel ist, desto geringer wird dieser Kontrast und das Objekt säuft ab. Da hilft es dann auch nicht hoch zu vergössern.
Auf was ich hinaus will:
die Aussage, dass ab einer Vergrösserung von mehr als XY wegen den Bedingungen schluss ist, halte ich für falsch. Weil es kommt eben aufs Objekt an. Unter hellem Himmel, musst du Helle Objekte wählen (Flächenhelligkeit). Filter sinnvoll einsetzen und auch die Vergrösserung sinnvoll einsetzen.
CS, Seraphin
-
Hallo Rowern,
Du wohnst doch in Kauschwitz ein paar Kilometer von Plauen weg. Ich kann mir
nicht vorstellen das da der Himmel so hell ist das Du mit dem 130er Newton und
bei der von Dir angegeben Vergrößerung M42 nicht siehst. Zumindest die
Kernregion um`s Trapez müßtest Du erkennen können.
Ansonsten mein Tipp: Behalte die Okus und biete den Newton zum Verkauf !
LG
-
Hallo,
Du wohnst doch in Kauschwitz ein paar Kilometer von Plauen weg.
Wenn das so ist, dann ist Plauen in Süd-östlicher Richtung. Das dürfte dann mitten im Lichtsumpf von Plauen sein. Damit hat er wohl ähnliche Probleme, wenn ich von mir zuhause aus beobachte. Auch da macht sich die Lichtglocke von Nürnberg/Fürth sehr negativ bemerkbar. Bei mir ist die aber "nur" am Osthimmel.
Für die schwachen Objekte muss man raus von der Lichtglocke der Städte. Da hilft auch das größte Teleskop und die besten Okulare nicht viel wenn der Hintergrund aufgehellt bleibt. Bei einem aufgehellten Himmelshintergrund verlieren die schwachen Objekte eben schnell an Kontrast.
Bei Emissionsnebeln und Planetarischen Nebeln kann man sich eventuell noch mit Filtern wie dem UHC oder dem [OIII] helfen. Bei allen Objekten die im Kontinuum leuchten wie Sternhaufen und Galaxien helfen keine Filter sondern nur dunkler und transparenter Himmel.
Viele Grüße
Gerd
-
Hallo,
Im Baader Hyperion 8mm konnte ich tatsächlich nichts weiter erkennen.sehe verblasste Sterne.
Es kommt auch auf das Teleskop an, ob es eine bestimmte Vergrößerung noch gut liefern kann.
Hier geht es um einem 130/650, vermutlich Reflektor. Für so ein Teleskop sollte eine Vergrößerung mit dem 8mm Okular von 81x bei einer Austrittspupille von 1,6mm kein Problem darstellen. Allerdings nur, wenn ein parabolischer Spiegel verbaut ist und kein sphärischer. Ein sphärischer oder Kugelspiegel bringt das Licht durch seine Geometrie nicht zu einem gemeinsamen Brennpunkt. Das Licht "streut" um dem Brennpunkt. Somit kann es durchaus sein, das dass Teleskop schon bei nicht zu hoher Vergrößerung kein brauchbares Bild mehr liefert.
Viele Grüße
Gerd
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
