Der Planetarische Nebel Abell2

Hallo Bianca,

über 10.000 Einzelbilder aufnehmen und verarbeiten, bin schwer beeindruckt. Ein schönes Ergebnis hast du produziert, schöne Farben, ordentliche Tiefe. Danke für's zeigen! Ich kann ihn leider von meinem Standort nur erreichen, wenn ich die Balkone über mir wegflexen würde .

Gary Imm hat den Nebel sehr schön, die Sterne im Nebel sind ihm aber abhanden gekommen, da gefällt mir die Abell 2 Aufnahme von Jerry Macon mit 12" besser.

In deinem Bild sehe ich im Vergleich mit Stellarium Web Sterne bis ca. 19,5 mag und auch einige Details im Nebel, das ist bei einem 0,6' Winzling schon recht sportlich! Den Zentralstern sehe ich so gerade eben vielleicht an der Wahrnehmungsgrenze? Es ist Gaia DR2 425100439735384192 und ist dort mit 19,9 mag(g) und 19,3 mag(b) angegeben. Zu meckern habe ich nur, dass das Bild spiegelverkehrt ist. Siril läd bei mir die .fits Files (und nur diese) spiegelverkehrt, warum auch immer. Man kann das Summenfile in Siril (oder anderer Software) einfach richtig spiegeln.

Freunde der Nacht Abell Planetaries listet für Abell 2 mit 8 Zoll eine positive Sichtung, allerdings mit UHC Filter. Ich schätze, ohne Filter wird es mit 8" schwierig, vielleicht höher vergrößern? Ich habe ihn mit 17,5 Dobson schwach aber sicher auch ohne Filter ausmachen können. Mit 24" Zoll Dobson sah ich ansatzweise auch innere Strukturen, siehe Abell 2 Details+ Zeichnung.

Hallo, Bianka,

ein wirklich gutes Ergebnis mit Deiner Kurzbelichtung! Der PN ist sehr unscheinbar. Da hast Du Dir ein ziemlich undankbares und relativ unattraktives (für die Einsteiger) Objekt ausgesucht.

In 2017 und 2019 habe ich mal mit einer DSLR mit größeren Pixeln auf NGC 281 gehalten, mit einem kleinen 80mm APO bei 384mm, einmal ohne Filter 26x6 min und einmal mit Nebel-Filter 17x10 min ... und an den Bildrändern war auch Abell 2 zu sehen. Hier als Vergleich der sehr kleine Bildausschnitt des Summenbildes, so gedreht wie bei Dir: wenn das Bild Dich stört, lösche ich es wieder! Der PN ist in der Bildmitte.

viel Grüße und häufiger cs

Andreas

Hallo Bianca,

Zitat von janka

Abell 2 (PK-122-4.1) ist ein 0,6' kleiner Planetarischer Nebel dessen Helligkeit zwischen 14 und 15mag angegeben wird. Georg Abell hat ihn 1955 auf photographischen Platen des Palomar Observatori entdeckt.

schönes Ergebnis dieses kleinen PN. Für den Zentralstern bedarf es wohl mehr Brennweite... Die Umgebung gefällt mir auch gut, insgesamt schön eingefangen.

CS

Peter

Hallo Bianca

Wow, ein echter exot und klein! Eine wundervolle blaue Murmel ist dir da gelungen! Dein Bild gefällt mir sehr gut, Sternfarben, Hintergrund und Komposition, da passt alles! Bei jedem Bild setzt du einen oben drauf, Hut ab!

Den kleinen PN habe ich auch mal als Beifang von King 2 eingefangen:

Visuell konnte ich bisher nur einen Versuch mit 12" Unternehmen, der verlief aber negativ. Die Nacht war aber auch sehr feucht und entsprechend war die Transparenz nicht gerade toll. Ich werde es auf jeden fall wieder versuchen!

CS, Seraphin

Mir gefällt das richtig gut!

Trotzdem bleib ich (vorläufig) noch ein visueller.

Hallo, Bianka, Seraphin und Kollegen,

ich selbst belichte am Rande eines Industriegebietes einer mittleren Großstadt im Flachland. Du belichtest in einer Kleinstadt in Sachsen, unter einem wesentlich dunklerem Himmel, aber auch im Flachland? Seraphin belichtet hoch in den Schweizer Bergen unter dunklem Himmel und vermutlich wesentlich transparenterem Himmel?

Trotz seiner längeren Einzelbelichtungszeiten sehen seine Ergebnisse schärfer aus als Deine Ergebnisse. Ihr seid beide im Bereich von 750-800 mm. Da scheide ich mit 384 mm schon mal aus. Mein Objekt hat zu wenig Pixel. Bianka, hast Du Dein Ergebnis geschärft? Du hast doch kurzbelichtet (bessere Auflösung) und auch eine Kamera mit sehr kleinen Pixeln (bessere Auflösung). Ist da nicht mehr zu machen? Wenn nicht, dann ist Seraphin's transparenterer Himmel der entscheidende Faktor für die bessere Auflösung und wir beide haben keine Chance, egal, was wir machen (vielleicht mit größerer Öffnung und Schmalbandfiltern ), ...oder liegt es hier an der Bildbearbeitung? Nur mal so ein paar Überlegungen ...

Bianka, Du hast doch sicher noch die 3 Rohsummen-Stacks R G B. Ich würd's noch mal damit versuchen, vielleicht jeden Kanal getrennt schärfen und dann übereinanderlegen ...

viele Grüße

Andreas

H Janka

Zitat von janka

naja, bis auf Fokus, Schärfe, Hintergrund und Rauschen. Aber sonst bin ich ganz zufrieden. Dein grandioses Bild von King und Abell 2 habe ich gesehen, da liegt ein ganzes Universum an Erfahrung und Technik zwischen den beiden Bildern.

Ob ein Bild gefällt oder ob es technisch perfekt ist, sind zum Glück zwei Paar Schuhe 😉 Mir gefällt dein Bild jedenfalls sehr gut 👍

Zitat von hobbyknipser

Seraphin belichtet hoch in den Schweizer Bergen unter dunklem Himmel und vermutlich wesentlich transparenterem Himmel?

Naja, die hohen schweizer Berge nehmen mir die Sicht, weil ich von unten fotografiere 😉 580m über Meer ist nicht gerade alpin 😉 Aber ja, in meinem Garten geniesse ich Bortle 3-4, Transparenz ist bis auf die feuchten November/Dezember Nächte oft gut. Die Aufnahme habe ich am 10.10 gemacht, kein Mond weit und breit. Diese Bedingungen helfen sicher. Der Rest ist Bearbeitung und die ist nur Übung!. Ich kann mal nachschauen ob ich den PN speziell behandelt habe.

CS, Seraphin

Hallo, Bianka,

Danke für die Summenstacks! Ja, ich sehe schon: Du hast im Blau- und Grün-Kanal dreifache Sterne in verschiedenen Richtungen. Da läßt sich schlecht ein RGB draus machen. Streckt man die Sterne, sieht man nur noch Sterne mit Schwänzchen.

Das kann eigentlich nur daran liegen, dass Du in den Nächten leichte Erschütterungen hattest. Der Grund ist für mich nicht ersichtlich; und das bei nur 2-3 sec! Dann sind ja nicht nur die Sterne betroffen, sondern auch der Hintergrund wird verzerrt dargestellt, und damit auch Strukturen im PN. Hattest Du die Erschütterungen die ganze Zeit? Sieht fast aus wie Spiegelshifting an einem SC-Teleskop. Kannst Du die Einzelbilder nicht vor dem Stacken kontrollieren und die schlechten B. löschen?

Ich habe mit den Daten leider auch nicht mehr anfangen können als Du. Habe nur versucht, etwas zu schärfen und die Farbsättigung leicht erhöht.

Du hast auch Walking Pattern Noise im Bild. Damit ist der Hintergrund gestört. Das könntest Du vermeiden, wenn Du ca. alle 10 min das Bildfeld um einige Pixel in beiden Richtungen verschiebst.

viele Grüße ...und ich würde mir mal nach einigen lights ansehen, wie in diesen Einzelbildern die Sterne aussehen, ... ob sie noch rund sind ... sonst war ja die ganze Arbeit für die Katz

Andreas

Hallo, Bianka,

wenn alle Bilder so aussahen, ist es weder Temperaturänderung (dann wären ja die ersten Bilder o.k.), noch Seeing (dann nur dickere Sterne) noch die Aufstellung (bei 2-3 sec Bel. unwahrscheinlich, dass dann das Bild 2x springt). Ich glaube eher, dass es dann ständige Vibrationen in Deinem Aufnahmesystem in 2 Nächten gab. Vielleicht war irgendein Teil lose...saß die Kamera nicht fest am Teleskop...

Damit die Streifen im Bild verschwinden, reichen bei mir ca. 20-30 unterschiedl. Bildfelder. Das ist dann "manuell gedithert" ohne Guiden.

Den Lernprozess mit der Nicht-Kontrolle hast Du ja jetzt durchlaufen ...

viele Grüße

Andreas