Die Dreiecksgalaxie M33 mit der astromodifizierten Sony A7III

Zitat von GünterD

Hi,

nach langen Wochen des Wartens konnte ich gestern zum ersten Mal meine von Julien Steelandt astromodifizierte Sony A7III testen. Ich wählte M33 wegen der H-alpha Regionen und bin mit dem Ergebnis ziemlich zufrieden. Leider kam nur eine gute Stunde Belichtung zusammen, weil aufkommende Schleierwolken die Serie beendeten.

Im Adler Thread weiten unten haben einige von Euch mir mit viel Geduld Verbesserungen der Bearbeitung beigebracht, die ich versucht habe nun anzuwenden. Wie immer bitte ich um Kritik, denn man lernt nie aus.

Grüße

Günter

UNC 200/800 Newton f/4 auf HEQ5-Pro - Sony A7III astromodifiziert - Nachführung mit StarAid

16.12.2023 - SQM 20,2 - Temperatur 3° C

Lights 22x180 ISO 400

Alles anzeigen

Hallo Günter,

das sieht doch schon mal nicht schlecht aus!

Wenn du nach Manöverkritik fragst...die Sterne sehen ein wenig "ausgestanzt" aus und es gibt quasi nur gelbe Sterne, (weiß)blaue Sterne fehlen. Dem Bild fehlt etwas Tiefe und es ist evtl. etwas zu aggressiv entrauscht.

Vielleicht könntest du bei deiner Kamera mit dem modernen Sensor mal probieren, mit deutlich höherem ISO Wert als 400 zu fotografieren und die Belichtungszeit herunter zu nehmen. Ich kennen die Kamera nicht, aber würde mal mit ISO 3200 und 60s Belichtungszeit anfangen zu experimentieren. Ich würde erwarten, dass du mit mehr Einzelbildern und höherem ISO tiefere Aufnahmen erhältst und weniger entrauschen musst.

Viele Grüße

Peter

Hallo Günter,

ich meinte nicht, dass "Sterne fehlen" im Sinne von "weg sein", sondern, dass die blauen Sternfarben fehlen.

Dass ein länger belichtetes Bild rauschärmer ist als ein kürzer belichtetes, glaube ich nicht. Das mag so aussehen, dürfte aber einer Messung nicht standhalten. Es ging mir um einen höheren ISO-Wert, was dann eine höhere Empfindlichkeit, kürzere Einzelbelichtungszeit, mehr Einzelbilder und ggf. größere Tiefe bringen würde. Müsstest du mal probieren, Versuch macht klug

CS Peter

Hallo Günter,

die Aufnahme sollte erst anhand der Sternfarben kalibriert werden (also mit Sternen im Bild). Danach erst die Entnahme mit Starnet++ und die Weiterbearbeitung. Wie man das am besten macht hängt von der Software ab und dazu möchte ich dich auf die zahlreichen Hilfen verweisen, die es dazu im Netz gibt.

Grüße

Peter

Guten Abend

Durch die Photometrische Farbkalibrierung in Siril, sollten deine Sternfarben eigentlich passen. Die Farben sind nicht so differenziert wie in PI und SPCC, aber doch ganz ordentlich.

Hast du bei deinem Bild die Farbkalibrierung gemacht?

Beim Strecken der Sterne, geht die Farbsättigung zurück, sie bleichen aus. Dem kannst du auf zwei Arten begegnen:

1.) Die Sterne als erstes per Asinh vorstrecken oder

2.) Vor dem Strecken die Sättigung erhöhen.

CS, Seraphin

Guten Morgen,

nein. Ein Referenzbild zu nehmen, von dem der Autor selber in der Bildbeschreibung angibt, er habe Probleme bei der Farbkalibrierung gehabt, ist vielleicht nicht so eine tolle Idee...

...da gibt es andere:

M33

An astrophotograph by Rodd Dryfoos on AstroBin

www.astrobin.com

The Triangulum Galaxy Ha-RGB

An astrophotograph by Chris Parfett on AstroBin

www.astrobin.com

Messier 33 Dreiecksgalaxie

An astrophotograph by Zieserl Franz on AstroBin

www.astrobin.com

GünterD

Hallo Günther,

verlinke doch mal den Rohstack für einen Dornload. Dann dann könnte man mal probieren, was bei einer Kalibrierung anhand der Sternfarben herauskommt.

Viele Grüße

Peter

Hallo Günter,

ich konnte dein Bild ohne weitere Angaben nicht korrekt kalibrieren, mir fehlen die technischen Angaben (Sensordaten, Filter, Brennweite etc. um das Bild zu astrometrieren und dann zu kalibrieren. Aber auch ohne dies ist klar, dass es an deinem Workflow liegt (wo auch immer), wenn es keine blauen Sterne gibt. Denn es sind auch ohne Kalibrierung bereits alle Sternfarben passend da und auch viel mehr Details, als bei dir zu sehen sind. Hier ein kleiner, unbearbeiteter Ausschnitt aus deinem Bild:

Aber nun mal etwas Kritik: Man sieht, an dem Ausschnitt, dass deine Hardware gute Ergebisse liefern kann. Die Datei ist aber, so, wie sie ist, quasi unbrauchbar für eine anständige Bearbeitung. Es sind keine Flats benutzt worden und die Vignettierung ist so brutal, dass sich APP, GraXpert und DBE die Zähne daran ausgebissen haben. Ich musste sehr stark beschneiden, um überhaupt damit arbeiten zu können und trotzdem erhebliche Abschattungen.

Mein treubraver Astropixelprozessor liefert z. B. dies, wenn ich ihm die Daten für eine Gradientenentfernung zu fressen gebe:

So etwas hatte ich noch nie...

Es wurde auch kein Bias-Kalibrierungsframe benutzt. Das Bild ist deshalb voller Artefakte und Rauschmuster. Um die zu beseitigen, muss man so tief eingreifen, dass es kein Wunder ist, wenn am Ende die Farben nicht stimmen und die Details vermatscht sind und die Tiefe fehlt. Bei dem Aufwand, den du treibst, wundere ich mich, warum du keine Kalibrierungsdateien benutzt. Das ist ein MUSS(!) für jeden Astrofotografen, zumindest, wenn er eine Ausrüstung benutzt, so wie du sie hast.

So, genug gemeckert . Ich habe keine Ahnung, wo du bei der Bearbeitung ins Gebüsch geraten bist. Aber an den Rohdaten liegt es - bis auf die Probleme durch fehlende Kalibrierungsdateien - nicht. Ich würde ein paar Flats nachschießen, Bias und Darks aufnehmen und die Daten nochmal von vorn durchrechnen lassen und bearbeiten. Die Auflösung ist, wie man an dem unbearbeiteten Ausschnitt sieht, sehr gut und aus den Daten kann man richtig etwas herausholen, wenn die Hausaufgaben erstmal gemacht sind.

Viele Grüße

Peter

Guten Abend

Danke pete_xl, das ist eindrücklich und bestärkt mich in meiner Wahrnehmung im M16 Thread.

Die Bilderkalibrierung ist meines Erachtens nicht nur für die letzten % im Bild verantwortlich, sondern essentiell. Und, auch nicht zu unterschätzen, macht eine Bearbeitung richtig kalibrierter Daten einfach ein x-faches mehr spass. Nicht (nur) weil mehr rauszuholen ist, sondern weil es einfach um ein vielfaches einfacher ist! Seit ich perfekte Flats habe, läuft die Bearbeitung viel einfacher ab.

Ich bin ja noch nicht so lange im Hobby, es wäre aber mein Tipp für mich selbst vor einem Jahr: anstatt in die Bearbeitung Zeit zu investieren, diese zuerst in die Flats gewinnung investieren. Zulange war ich selbst mässigen flats unterwegs und habe mich abgemüht..

CS, Seraphin

Zitat von astrophin

Guten Abend

Danke pete_xl, das ist eindrücklich und bestärkt mich in meiner Wahrnehmung im M16 Thread.

Die Bilderkalibrierung ist meines Erachtens nicht nur für die letzten % im Bild verantwortlich, sondern essentiell. Und, auch nicht zu unterschätzen, macht eine Bearbeitung richtig kalibrierter Daten einfach ein x-faches mehr spass. Nicht (nur) weil mehr rauszuholen ist, sondern weil es einfach um ein vielfaches einfacher ist! Seit ich perfekte Flats habe, läuft die Bearbeitung viel einfacher ab.

Ich bin ja noch nicht so lange im Hobby, es wäre aber mein Tipp für mich selbst vor einem Jahr: anstatt in die Bearbeitung Zeit zu investieren, diese zuerst in die Flats gewinnung investieren. Zulange war ich selbst mässigen flats unterwegs und habe mich abgemüht..

Hallo Seraphin,

yep, eine saubere Kalibrierung und anschließende Gradientenentfernung ist die wichtigste Basis für die gesamte spätere Bearbeitung.

Aber hier gibt es noch andere Themen, bei denen ich jedoch nicht helfen kann, weil ich mich in SIRIL nicht auskenne. GünterD Klar scheint mir aber zu sein, dass beim "Hintergrundabzug" und beim Entrauschen eine Menge schief läuft und dir deswegen die herrliche Tiefe abhanden kommt, die deine Daten bereitstellen. Auch hört es sich für mich so an, als ob Farbkanäle einzeln manuell gestreckt werden. Das ist mir völlig fremd und muss ja zu einer totalen Verfälschung der Farben führen. Mein Rat wäre, den kurzen Weg zu gehen, in eine userfreundliche Software wie APP zu investieren. Damit wären 90% der Probleme rasch zu beseitigen. Dann noch ein Nachbearbeitungsprogramm wie Affinity oder PS oder Gimp für einfache finale Nachbearbeitungen und es läuft . Aber wie gesagt, insbesondere Flats machen und wenn das nachher erfolgt. Auch wenn dann der eine oder andere Fusselnicht korrigiert wird, die fiese Vignette kriegt man damit aber wohl in den Griff.

CS Peter

Guten Abend

Zitat von pete_xl

Aber hier gibt es noch andere Themen, bei denen ich jedoch nicht helfen kann, weil ich mich in SIRIL nicht auskenne.

das stimmt natürlich. Ich bin leider auch nicht fit in Siril, habe es nie zur Bearbeitung eingesetzt, nur als stacker.

Günther: hast du dieses Bild auch wieder mit DSS gestackt, oder direkt in Siril? Da könnte auch nochmals eine Fehlerquelle liegen. EDIT: Das ist natürlich quatsch, Peter hat ja den gleichen Rohstack..

Auch als Siril Noob werde ich später noch versuchen etwas zu basteln. Allerdings dauert das noch etwas...

CS, Seraphin

Zitat von GünterD

Was hast Du mit meinem Rohstack gemacht, sodass diese Details zu sehen sind?

Hallo Günter,

nicht viel. Ich habe die schlimmsten Bereiche der Vignette gecroppt und dann in APP versucht, die Gradienten aus dem verbleibenden Ausschnitt zu entfernen. Das funktionierte nicht gut. Dann die Datei in Pi geöffnet. Die Sterne korrigiert (correct only in BXT), dann automatischer Standardstretch mit STF, Bildschirmausschnitt gemacht und hier gepostet. Es wäre hier gut auch ohne BXT gegangen, aber so sind die Sterne etwas feiner, der Rest blieb aber unberührt.

Wie gesagt, eine richtige Bearbeitung war mir unter den gegebenen Umständen zu aufwändig. Es gab zu viele Restgradienten und vor allem auch Streifen und andere Probleme durch die fehlende Kalibrierung.

Ich denke, deine Methode, die Vignette und die anderen Gradienten zu korrigieren, ist falsch, bzw. zu aggressiv. Du zerstörst vieles, das zart im Hintergrund wartet. Und du musst zu stark entrauschen, um die ganzen Artefakte wegzubügeln, weil du keine Bias verwendest.

Wenn die Daten mit Kalibrierungsdaten sauber gestackt werden, musst du erstmal gar nicht mehr viel machen. Für den Anfang reicht es, Restgradienten entfernen, Farbkalibrierung, Entrauschen, Strecken, hier und da ein bisschen tunen, fertig.

Für heute muss ich Schluss machen.

CS Peter

Guten Abend Günther

Ich bin leider erst vor wenigen Minuten nach Hause gekommen.

Ich habe den Stack mal wiefolgt "bearbeitet, einmal in Siril und daneben die gleichen schritte in Pixinsight

- Crop um die Vignette möglichst loszuwerden

- Gradienten entfernung quick and dirty, da hat es noch einige Gradienten im Bild (Siril: Hintergrundextraktion, PI: DBE)

- Farbkalibrierung (Photometrische Farbkalibration in Siril und SPCC in Pi)

Für meine müden Augen nach 16h PC monitor gibt es da zwei offensichtliche Unterschiede.

1.) Die Farbe der beiden Farbkalibrationen ist doch sehr unterschiedlich (was mich aber nicht weiter wundert, ist SPCC ein extrem komplexer Prozess mit einem riesen Aufwand, während Siril eine OpenSource Software ist).

2.) Die Hintergrundextraktion in Siril, hat das ein oder andere Detail gefressen. Ich habe da jetzt nicht den Doktor gemacht, vielleicht geht es auch in Siril viel sauberer als ich das gemacht habe, im Vergleich zum DBE, aber schon ein Unterschied.

Rechts die Pi Version und links die Siril Version:

Das soll jetzt keineswegs Siril schlecht darstellen oder so, aber mein Resultat wenn ich in beiden Softwaren ganz diletantisch quick and dirty die beschriebenen Prozesse durchführe.

Die Farbigkeit der Siril Version deckt sich auch mit meinen Erfahrungen. Ich war immer relativ zufriden bei Sternhaufen und Nebeln, Galaxien waren mir immer irgendwie zu Gelb/rötlich.

Ich hoffe das hilft dir zumindest in der Frage über die Details etwas weiter. Ich denke dir sind viele Details durch Gradientenentfernung und entrauschen verloren gegangen.

Die beste Gradientenentfernung und entrauschung erreicht man sicherlich durch Kalibrationsdaten

CS, Seraphin

Hallo Günter,

ich habe dein bereitgestelltes Autosafe_M33 in Siril geladen, das sieht nach Hystogramm Autostretch wie folgt aus:

1. Extrem starke Vignettierung, wie die anderen schon erwähnt haben. Das erscheint mir auch logisch, da die Sony A7III eine Vollformatkamera ist, du aber sicher nur einen üblichen 2" Okularauszug und 2" Komakorrektor nutzt. Das leuchtet kein Vollformat aus. Macht aber nichts, wenn man auch nachträglich Flats verarbeitet und vielleicht die extremen Ränder wegschneidet, sollte es trotzdem passen. Bei diesem Bild kriege ich die äußeren Spiralarme kaum vom Hintergrund separiert.

2. Das Bild ist sehr rotlastig, das kenne ich so nicht. Ich kenne nur grüne Rohbilder, da die RGGB Matrix ja doppelt so viele grüne Pixel hat wie blaue und rote. Sind die rohen Einzelframes auch schon so? Was hast du im Deep Sky Stacker (DSS) für eine RGB Hintergrund Kalibrierung angeklickt? Hast du in deinem Himmel vielleicht starke Infrarotstrahler? Mein Stadthimmel ist auch infrarotverseucht und ich setze bei Kameras ohne eigenen Sperrfilter einen UV/IR Sperrfilter ein. Vielleicht musst du das nach der Modifizierung auch? Vielleicht ist das der Grund für die schwierige Farbkalibrierung? Mit Siril verallgemeinerte hyperbolische Streckungstransformation, und dort "Sättigungsstreckung" kriege ich trotzdem einigermaßen blaue Spiralarmknoten und auch die blauen O-III Blasen NGC 588 und IC 132 ins Bild.

3. Ich sehe keine Sony Star Eater Löcher in den Sternen mehr. Wie hast du das geschafft? Alleine durch das Weglassen der Hotpixel Erkennung in DSS? Ich hatte das so verstanden, dass Sony bereits die Rohdaten malträtiert und man das nicht abstellen kann.

Meine quick and dirty Bearbeitung nur in Siril: