Barlowlinse oder das 5mm-Plössl

Zitat von rowern

Genau ich habe ein tolles Teleskop, jedes Teleskop hat seinen eigenen Himmel.

Für mich war wichtig kompakt und go to... Gestern Sternbild Fuhrmann... Die Anblick der messier waren super.

Bald kommt ein astronomik OIII Filter dazu

Okay,

dann darf man davon ausgehen, dass die kleinen Problme mit dem GoTo auch gelöst sind.

Nun würde mich noch interessieren, welches Okular oder ob beide Okulare, also das 25 er und deas 10er so gut funktioniert haben, dass Du begeistert bist.

Ich weiß, dass die großen Fuhrmann Haufen im 114er gut kommen, gerade in der Übersicht, also mit dem 25er Okular. Wenn ich jetzt noch wüsste, dass auch das 10er Okular saubere Sterne gezeigt hat..........

Durchaus schon bevor Du den O III Filter hast, kannst du mal nach M 42/43, dem großen Orionnebel schauen. Ein zartes, glimmenes, geflügeltes Wölckchen in schönem Sternfeld ist schon drin, auch wenn der Himmel nicht ganz so toll ist.

Das hier ist mit Filter und mit größerem Feld, aber da geht was!

Gruß

Günther

Okay,

dass es mit kleinerer Brennweite und mehr Auflösung dunkler wird, auch das engere Feld ist normal. Es sollten aber im verbleibenden Feld mehr Sterne aufgelöst werden als mit weniger Vergrößerung.

Plössl oder Kellner, das gibt sich von der Schärfe her nicht viel, was da noch okay ist, bestimmt dann eher die Brennweiteder Okulare, also das Zusammenspiel aus Vergrößerung und der daraus resultierenden Austrittspupille, sowie das Auflösungsvermögendes Teleskops, welches theoretisch von der Öffnung (Spiegeldurchmesser) vorgegeben und praktisch von der Qualität der Optik mitbestimmt wird.

Interessant wäre noch, mal gelegentlich auf die Sternabbildung am Rand zu schauen, ob sich da von Okular zu Okular oder auch mit und ohne Barlow etwas ändert.

Aber man sollte auch nicht ständig in den Krümeln suchen, sondern viel länger und öfter sein Teleskop bestimmungsgemäß und mit Freude nutzen.

Gruß

Günther

Hallo,

Zitat von rowern

Was auch toll wahre wäre, eine whatts app gruppe mit Austausch von Beobachtungen usw...

• Wer hat Lust unserer WA Gruppe beizutreten?

Viele Grüße

Gerd

Zitat von AR_Nr2

Plössls haben eine exzellente Randschärfe runter bis zu f/4 Teleskopen

Komisch. Warum sehe ich bei meinem f/4-Newton mit Paracorr nichts von der tollen Randschärfe?

Zitat von Mettling

Komisch. Warum sehe ich bei meinem f/4-Newton mit Paracorr nichts von der tollen Randschärfe?

Da ist nichts komisch bei Dir. Die Achsschärfe ist bis f/4 untadelig, wobei Plössls ja die schärfste Abbildung in einer Zone rund um die Mittelachse haben.

Wenn man das gut ausfokussieren kann, was gerade hinter kleinen Öffnungsverhältnissen wegen den größeren Fokussierbandes und/oder mit Untersetzung am Okularauszug rechtgut gelingt, sind sie da sehr gut zu verwenden.

Daher habe ich sie so gerne am Binoansatz hinter der komakorrigierednen Barlow als GWK.

Die Randabbildung ist dann erwartungsgemäß bescheiden, aber hinter der Barlow also mit f/8 anstatt f/4 davor passt das auch.

Gruß

Günther

Zitat von AR_Nr2

Plössls haben eine exzellente Randschärfe runter bis zu f/4 Teleskopen

Wieder mal so eine haarsträubende Aussage, die allen Tatsachen widerspricht

Plössl können bis zu f/6 als gut abbildend betrachtet werden (siehe EVOLUTION of the ASTRONOMICAL EYEPIECE Anhang I )und was die Randschärfe bei schnelleren Optiken betrifft, kann man hier 12.4. telescope eyepieceS: COMPARATIVE RAYTRACING betrachten und z.B. mit einem modernen Okular wie den neueren Naglern oder den Ethos(ähnlichen) vergleichen.