Adlernebel M16 Versuche mit StarNet

Hallo Seraphin,

Zitat von astrophin

Gibt es einen Grund weshalb du nach dem Strecken entsternst?

Ja ...ich habe den StarX nur in PS installiert.

Ich habe mit diesem Vorgehen aber keine schlechten Erfahrungen, zumal ich vorher auch noch etwas an Farbe und Sättigung drehen kann.

Bei BlurX sieht das anders aus, das mache ich eigentlich immer am ungestreckten Bild.

NoiseX nutze ich auch häufig, ich habe bei diesem Bild aber nicht entrauscht - aufgrund der Qualität des Rohmaterials schien mir das nicht nötig.

Gruß, Jochen

Zitat von JogiNet

Ja ...ich habe den StarX nur in PS installiert

Ach so, das ist ein Argument 😂 Der Lizenzcode funktioniert in beiden Softwaren 😉

Ich glaube ich habe noch nie am gestreckten Bild entsternt, von daher kann ich das ger nicht vergleichen.. Ich mags abernden Hintergrund getrennt von den Sternen zu Strecken, gerade wenn ich GHS verwende.

Für den Farberhalt der Sternen mache ich vor dem streching eine Asinh Transformation.

Alle wege führen nach Rom 😂

Zitat von astrophin

Der Lizenzcode funktioniert in beiden Softwaren 😉

Ja, ich weiss...

Obwohl ich mich in PI mittlerweile eigentlich ganz gut auskenne, nutze ich die Software hauptsächlich zum Strecken (auto oder GHS), für BlurX (geht nur da), für ABE und für Schmalband-Kombi (Pixelmath, usw.). Das Allermeiste mache ich in PS - mir geht die Layertechnik und der nicht-destruktive Workflow irgendwie besser von der Hand.

Außerdem nutze ich in PS gerne ein paar Plugins (Luminar4, Astronomy Tools, AstroFlatsPro,...) die es nicht für PI gibt.

Gruß, Jochen

JogiNet

Mir geht das genau so wie dir! Ich nutze meist nur BlurX, NoiseX, StarX, SPCC, DBE und GHS. Vereinzelt auch mal andere Prozesse. Der rest passiert auch bei mir in PS. Die Arbeitsweise in PS ist halt einfach etwas anderes 😉

CS, Seraphin

Zitat von GünterD

Was bitte sind POCs?

Das sind die "Pillars of Creation" (="Säulen der Schöpfung").

Gruß, Jochen

Zitat von astrophin

da ich keine Sony Kamera habe, habe ich noch nie davon gehört, aber das würde natürlich passen! Sowas fieses!

Der von Sony verwendete Algorithmus wird hier im Detail beschrieben. Man könnte mal mit einem vergrößerten Einzelframe nachprüfen, ob es tatsächlich ein Kameraproblem ist.

Aber zurück zum eigentlichen Thema dieses Threads: JogiNet, astrophin, Eure Bearbeitungen finde ich großartig! Hut ab!

CS,

Bernhard

Guten Morgen Günther

Zitat von GünterD

Seraphin verstehe ich es richtig, Du hast Stern-Neuzusammensetzung nicht verwendet und stattdessen die beiden TIFs in Photoshop weiter bearbeitet? Ich bin auf dieses tool angewiesen. Vermutlich habe ich die Sterne zu stark gestreckt. Nach Beendigung Stern-Neuzusammensetzung habe ich noch versucht - leider mit nur mäßigem Erfolg-, mit Farbsättigung cyan-blau blau-magenta etwas OIII herauszuholen. Beim sternlosen Bild kann ich Farbsättigung nicht anwenden, da geht im Modus Stern-Neuzusammensetzung nur strecken. Die automatisch gespeicherte starless_ FIT Datei kann ich mit Stern-Neuzusammensetzung nur so hochladen, wie sie ist.

ja, du hast mich richtig verstanden.

Du kannst das sternlose Bild auch isoliert bearbeiten abspeichern und in die Stern Wiederherstellung laden. Das geht schon. Dein Problem mit der Farbsättigung und Farbwiedergabe, ist genau der Grund weshalb ich die zusammensetzung nicht verwendet habe. Wenn du im Zusammengesetzten Bild an den Farben rumschraubst, verändert das auch die Sternfarben, und genau das will man ja verhindern. Du kannst nun dasnSternlose Bild in Siril bearbeiten und so ins wiederherstellungstool laden, nur, was machst du wenns dann mit den Sternen zusammen doch nicht passt? Man beginnt von vorne. Wenn du die tiffs exportiertst, kannst du immer den Hintergrund isoliert bearbeiten, aber die Sterne dazu einblenden (oder umgekehrt).

Weshalb bist du auf diesen Prozess angewiesen? Gimp ist kostenlos und plattform unabhängig. Das was ich in Photoshop gemacht habe, kann Gimp genauso gut und bequem.

Zitat von GünterD

Um photometrische Farbkalibrierung

Mach das unbedingt! Das ist äusserst einfach! Du suchst nach deinem Objekt (also M16 Eingeben) und musst einmalig Brennweite und Pixelgrösse eingeben. Mehr gibt es da nicht zu tun! Die Farben profitieren aber enorm, wie du in meinem Beitrag siehst (rohstack vs schritt 1).

Geniesse deine Kinder und Enkel!

CS, Seraphin

Hallo zusammen,

Ich habe mal gestern Abend mal zuerst mal die Original-Datei suchen müssen und habe heute am Tag mal dies mit Siril versucht: Also die Tif-Datei in Siril geöffnet und die photometrische Farbkalibrierung durch geführt und in GraXpert den Gradienten entfernt. Beim Autostretch konnte ich gut am den Ecken ein starke Vignette erkennen, das das Programm dann gut ausgebügelt hatte. Aber leider nicht ganz perfekt, denke da ist in den Flats irgend was schief gelaufen oder keine gemacht worden. Kann schon sein, dass diese vorhanden waren, aber das Stacken mit DeepSkyStacker wird wohl nicht das beste Ergebnis liefern. Hier ist Siril besser. Kann zwar das nicht beurteilen.

In Siril habe ich dann die Sterne mit Starnett ++ entfernt, also dass ich zwei Fits-Dateien dann im Ordner hatte. Diese habe ich bei der Neuzusammensetzung mit Hintergrund und Sterne mit der GHS - Methode so bearbeitet. Aber leider muss man am Anfang aufpassen, dass man nicht übertreibt, sonst kann man von vorne wieder beginnen. Klar diese Anwendung ist nicht leicht, musste das in einem Video noch mals alle Schritte genau ansehen. In Photoshop ein paar Feinheiten gemacht.

PS: die Autosave.tif in Deepskystacker ist nicht die beste Wahl hier weitere Bearbeitung zu machen, da vermutlich im Tif-Format Informationen verloren gehen, anstatt einer Fits-Datei - die Siril ablegt. Möchte da auch nicht weiter eingehen, muss jeder mal die Unterschiede suchen, per Google.

Wenn man sich an das Histogramm wendet, kann man gute Ergebnisse erzielen.

Zitat von GünterD

Auf die Schnelle, wäre das einen kleine Verbesserung?

Ja Günter, denke ich mal. Aber du kannst ja mal in Zukunft diese Anleitung aus dem Video ausprobieren. Bevor man das in Siril die Sterne trennt, würde ich mit GraXpert den Gradienten entfernen. Zudem noch die photometrische Farbkalibrierung. Denke mit GHS ist viel Spiel in der Bearbeitung, da die Regler und dessen Wirkung erst mal kennen muss, b.z.w. dies ausprobieren.

Video 1

Video 2

Zitat von GünterD

Auf die Schnelle, wäre das einen kleine Verbesserung?

Nein, das ist keine kleine Verbesserung, sondern eine äusserst deutliche!

Wenn ich das richtig deute, hast du photometrisch farbkalibriert? Wie hast du geschärft? Sternlos oder mit Sternen? Vielleicht ist es auch die Forenkompression, aber ich habe den Eindruck dass da Artefakte um die Sterne sind? Aber das ist auf hohem Niveau gejammert!

Ehrlich: Hut ab, zwischen V1 und dieser Version liegen welten! Das nenn ich mal Fortschritt!! Gratuliere!!!

CS, Seraphin

Hi Manfred

Auch eine interessante Version.

Zitat von Astro_Ehingen

Beim Autostretch konnte ich gut am den Ecken ein starke Vignette erkennen, das das Programm dann gut ausgebügelt

Ja, soweit ich weiss sind da gar keine Flats im Spiel. Weshalb die Vignette sehr kräftig ist, auch die Restvignette in deinem Bild ist noch ziemlich präsent.

Hast du an der Sternlosendatei noch etwas überarbeitet, bevor du sie wieder kombiniert hast? (Schärfung, Sättigung etc)?

Du zeigst in deiner Version viel mehr M16 als Jochen, Günther und Ich. Wir waren wohl eher auf den Nebel und die Pocs als auf den OC aus.

Für meinen Geschmack, hat deine Version einen zu grossen Kontrast. Der Hintergrund wirkt sehr dunkel und das Zentrum vom Nebel sehr hell. Ich würde versuchen die Lichter nur auf dem Hintergrund zurückzunehmen, dafür den schwarzwert zwischen 20-25 hoch zu ziehen.

CS, Seraphin

Hallo Seraphin

Zitat von astrophin

Hast du an der Sternlosendatei noch etwas überarbeitet, bevor du sie wieder kombiniert hast? (Schärfung, Sättigung etc)?

Nein, habe ich nichts überarbeitet. Also genau diese Original Datei verwendet.

Zitat von astrophin

Du zeigst in deiner Version viel mehr M16 als Jochen, Günther und Ich. Wir waren wohl eher auf den Nebel und die Pocs als auf den OC aus.

Ja das mit der GHS - Stretch Methode ist nicht einfach, denke da bin ich auch nicht nicht ganz richtig drin - was die verschiedenen Regler betreffen. Ich habe nach GraXpert die Tif Datei in ein 32 Bit abgespeichert. Kann sein dass dies hier der Fall ist, dass mehr zum Vorschein kommt.

Zitat von astrophin

Für meinen Geschmack, hat deine Version einen zu grossen Kontrast. Der Hintergrund wirkt sehr dunkel und das Zentrum vom Nebel sehr hell. Ich würde versuchen die Lichter nur auf dem Hintergrund zurückzunehmen, dafür den schwarzwert zwischen 20-25 hoch zu ziehen

Werde noch mal eine andere Version versuchen, denke mal sehen was heraus kommt.

Zitat von Astro_Ehingen

Kann sein dass dies hier der Fall ist, dass mehr zum Vorschein kommt.

Nein, du hast einfach die Sterne mehr gestreckt als wir, dafür den Nebel weniger (vorallem die dunkleren ausläufer, zum Beispiel im Unteren Nebelbereich). Das hat nichts mit Graxpert zu tun oder ob nun fits oder tiff. Das ist auch keine Kritik, nur eine feststellung dass du das Bild eben anders interpretiert hast, und den OC stärker betonst. Kommt ja immer darauf an was man zeigen möchte.

Zitat von Astro_Ehingen

Nein, habe ich nichts überarbeitet. Also genau diese Original Datei verwendet.

warum denn? Die Idee der Sternlosen Bearbeitung, ist es doch, das DSO überarbeiten zu können ohne die Sterne in Mitleidenschaft zu ziehen. Farbsättigung, schärfen, Kontrast etc. passiert doch im Idealfall am Sternlosen Bild.

Ich sehe nur bedingten Sinn darin das Bild zu entsternen um dann im nächsten Schritt gleich wieder zusammen zu legen.

Zitat von Astro_Ehingen

Ja das mit der GHS - Stretch Methode ist nicht einfach, denke da bin ich auch nicht nicht ganz richtig drin - was die verschiedenen Regler betreffen.

Ja GHS ist nicht einfach, bis man mal begriffen hat, wie es funktioniert. Aber es ist unglaublich mächtig und für mich ein richtiger Gamechanger, auch wenn mir die Siril implementierung noch verbesserungspotenzial hat.

Zitat von GünterD

Auf die Schnelle, wäre das einen kleine Verbesserung?

Noch eine kleine Anmerkung: links oben in deinem Bild liegt noch der Offene Sternhaufen Trumpler 32. Als Fan von offenen Sternhaufen, fände ich es schön wenn du den Crop etwas weniger eng setzen würdest und den Sternhaufen ganz lassen würdest 😉

Weiss jemand gerade ob der sehr rote Stern nördlich von M16 ein Kohlestoffstern ist?

CS, Seraphin

Macht doch was aus, ob man das am Tage oder in der Nacht bearbeitet:

So mal zwei verschiedene Versionen:

a) so wie es in Siril gestretch wurde ohne eine weitere Bearbeitung

2) Nur in PS (Kontrast erhöht, Lichter oder Tiefen erhöht, und ein paar geringe weitere Regler)

Hier wird immer alles doppelt gepostet, Maus kaputt oder was.

Hi Manfred

Jetzt ist mir der Hintergrund zu hell, ivh weiss ich bin ein nörgler 😉

Habe der ersten Version mal auf dem Smartphone eine Gradiationskurve verpasst:

Gefällt mir besser, als deine erste Version heute Nachmittag.

CS, Seraphin

Hallo,

ich habe auch mal ein bisschen rumngespielt an dem Material.

Bearbeitung komplett in PS:

- StarXTerminator

- Misch- und Einstellungsebene => Dynamik und Sättigung

- selektive Farbkorrektor

- NoiseXterminator

Das wars. Ist wie immer Geschmackssache.

Servus Günter

solche Sterne habe ich auch mal gehabt, und bei mir (habe damals auch mit DSS gestackt) war es tatsächlich so, dass diese "Donuts" von der automatischen Hot-Pixel-Korrektur im DSS stammten. Habe diese dann ausgeschaltet und die Sterne waren wieder so wie sie sein sollten..... vielleicht liegt da das Problem??

lg

tom