M27 - Meine erste Deepsky Aufnahme

Hallo Max, gratuliere zum "First Deep Sky Image", das Bild gefällt mir.

Die EQ3 schafft 1,50 Brennweite 3 Minuten lange Subs nachzuführen? Respekt!

Meiner Ansicht nach bekommst du weniger Rauschen im Endresultat nur mit noch längerer Gesamtbelichtung, dunklerem Himmel, kälterer Kamera. Weniger Rauschen und mehr schwache Nebeldetails bekommt man auch durch engbandigere Filter. Wie gut ist dein Himmel? Wie waren die Außentemperaturen?

Mit weniger ISO kriegst du jedoch einen höheren Dynamikbereich (von ganz schwach bis ganz hell) und die hellen Sterne brennen dir nicht so schnell aus. Ich meine, dass bei den Canons 800 ASA ein guter Wert ist, so jedenfalls ist das bei meiner alten Canon 450D, ich habe auch gerne 400ASA gewählt, das ergab etwas schönere Sternfarben. Da können die anderen aber sicher fundierteres dazu sagen.

Für realistische Sternfarben könntest du noch eine ungefilterte Aufnahme mit 400-800 ASA und 1-2 min Subs hinterherschieben und sie in Gimp Ebenentechnik mit dieser Filteraufnahme als sternlose Version kombinieren. Dazu sollte die Kameraorientierung einigermaßen beibehalten werden, damit man genug Überlappung beider Bildserien bekommt. Warum hast du hochkant aufgenommen? Norden ist bei dir links.

Dein Hintergrund ist deutlich blaustichig. Weiterhin leuchtet das O-III von planetarischen Nebeln bei 496 und 501nm Wellenlänge, das sehen wir als grünblau bzw. türkis, nicht so stark blau, wie in deinem Bild. Mit Siril, Hintergrundextraktion kriege ich in deinem Bild mit einem Klick sowohl den Hintergrund neutral als auch den Nebel in richtiger Farbe. Genau so gut geht es mit Siril Farbkalibierung Hintergrundneutralisation. Du hast doch mit GraXpert geebnet, ging damit der Blaustich nicht weg?

Ebenfalls von mir Gratulation.

Beim Rauschen fällt mir besonders Rot auf. Hast Du versucht, Rot etwas anzuheben? Dann würde ich die dunkelsten Bereiche im Rot etwas absenken, dann sieht es schon besser aus. Ansonsten kann ich mich Stathis anschließen, noch mehr Einzelbelichtungen reduzieren das Rauschen, aber "unendlich" mehr bringt dann keinen Gewinn mehr. Gut 10 Stunden haben sich derzeit als sinnvoll etabliert, aber dazu braucht man schon mehrere Nächte.

Hallo Max,

Zitat von MaxR

...und auch den Grünstich entfernt.

Ah, genau das ist der Fehler. Das Siril "Grün-Rauschen entfernen" macht nämlich alles grün platt, auch das vom Planetary! Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was diese Anwendung soll, bei mir hat sie immer nur Müll fabriziert. Probiere mal ohne dem, dann sollte es passen.

Bortle 4 und Milchstraße sichtbar ist schon mal gut. Da hätte ich nach 3 Stunden Belichtung auf dem ersten Blick mehr erwartet. Aber, du hast keine gekühlte Kamera, bei 10°C kann der Sensor schnell ca. 17°C erreichen, das rauscht ordentlich. Weiterhin hast du wenig Öffnung und geometrische f/12, also mit Berücksichtigung der Fangspiegelobstruktion noch langsamer. So ein Mak ist halt kein Deep Sky Artist. Trotzdem ist das Bild gut geworden!

p.s. Laut dem Thread im Nachbarforum Falsche Angaben ohne Ende hat der Skymax 127 nur 119 mm Öffnung und 48 mm Obstruktion. Hast du das mal nachgemessen? Wenn es stimmt, würde es obstruktionsbereinigte 109 mm Öffnung ergeben und damit sehr laaangsame f/14. Darin sind die Reflexionsverluste nicht mal eingerechnet. Egal - hab' ich schon erwähnt, dass mir das Bild gefällt?

Hallo

Ich denke für 1.5h bei dem Öffnungsverhältnis hast du die blauen Ohren schon zuviel hervorgequält, daher das Rauschen. Bei F/2,8 hätte es gereicht, mit weniger ISO ist eine gute Idee, ist auch noch rauszufinden wie lang die Subs sein dürfen , 70% sollten schon runde Sterne haben , beim Rest kleine Ausreißer in streuenden Richtungen äme Sigmastack mit zurecht. Das Rauschen sinkt ja mit der Wurzel Anzahl Bilder, so spätestens ab 20 wird es immer unefektiver.

Da fehlt aber jede Menge Halpha, da würde ich nochmal 180€ in schon modifizierte Kamera investieren...Eifelcam glaube bietet recht günstig, da ist umbauen auch nicht besser.

Aber immerhin läuft

Gruß Frank

Über H-Alpha in seiner Darstellung kann man sich trefflich streiten. Eine Tagslichtkamera gibt die spektralen Verhältnisse weitgehend unseres Sehempfindens wieder. Astrokameras übertreiben H-Alpha reichlich, so "schön" es auch aussehen mag. Das sehe ich erstmal als sekundäres Problem. Primär sollte man erst mal so weit kommen, technisch saubere Bilder zu machen, dann steigert man sich schon von ganz allein.

Sagenhaft, die Aufnahme ist Dir gut gelungen . . . so weit bin ich noch nicht. Hust . . .

Hi Max

Gratuliere dir zu deinem ersten Deepsky Bild! Eine sehr schöne Aufnahme und als erstwerk definitiv sehr respektabel! Ich freue mich auf mehr von dir!

Liebe Grüsse aus deiner Gegend 😉

Hi Max,

auch von mir: Glückwunsch zur ersten gelungenen Aufnahme!

Was mir beim Lesen aufgefallen ist: du schreibst, du hast je 30 Biases und Flats erstellt. Hast du denn auch Darks gemacht? Denn falls nicht, dann würde das erklären, warum noch relativ viel Rauschen sichtbar ist.

Darks verringern das Rauschen enorm. Auch und vor allem bei DSLR Kameras, wie der Canon 600D. Ich habe bis vor kurzem ebenfalls (mit einer astromodifizierten Version) dieser Kamera fotografiert, deshalb würde ich dir Darks unbedingt ans Herz legen.

ISO 800 oder 1600 macht bei der 600D meiner Erfahrung nach keinen so grossen Unterschied beim Rauschverhalten. Ausreichende Belichtungszeit (Stichwort Hintergrundlimitierung) vorausgesetzt. Wenn ich richtig gelesen habe, fotografierst du bei F/12. da wird die Hintergrundlimitierung wahrscheinlich erst irgendwo ab 8 min. bei ISO 1600 erreicht sein.
Ansonsten gibt es auch diverse Tools zum entrauschen, recht günstig und empfehlenswert ist z.B. Topaz Denoiser. Da kann man auch noch viel raus holen.

LG & CS, Nick

Auch noch von mir, einen Glückwunsch zu dieser Aufnahme.
Ja wie Nick diesen oben schon erwähnt hatte, sind keine Darks gemacht worden, ich habe auch noch diese Kamera die Canon EOS 600 d. Ja diese zeigt bei einer bestimmten Belichtungszeit und ISO ein deutliches Rauschen. Zur Zeit fotografiere ich mit einer neuen Kamera - Canon R7, die deutlich besser im Rauschverhalten abschneidet. Auch hier konnte ich manchmal das Rauschen ein wenig stärker oder schwächer bemerken.

Hi Max

Zitat von MaxR

Ich hoffe dass das Wetter bald wieder besser wird!

oh ja..

Zitat von MaxR

Auch aus dem Aaretal?

Aus dem marginal dunkleren Gürbental 😉

CS, Seraphin

Hallo Max,

als Anfänger, oder als jemand, der aus der Tageslichtfotografie kommt, versteht man Rauschen oft falsch. Es geht nicht ums Rauschen, sondern um das Verhältnis von Rauschen zum Signal. Die ISO ist dabei fast unwichtig.

Ich finde es schön, dass du dein Bild nicht totbearbeitet hast, Entrauschungstools kannst du immer noch verwenden, aber du kannst danach dein Bild nicht mehr wirklich gut beurteilen.

Die Hintergrundlimitierung ist erreicht, wenn du Gradienten siehst, oder Donuts oder das Dark einfach dunkler ist. Maßgeblich ist dafür die Öffnung, das Öffnungsverhältnis nur mit der Wurzel, die ISO-Einstellung hat keine Auswirkung. Von daher empfehle ich dir kürzere Subs. Darks sind aus meiner Sicht Pflicht. Flats funktionieren bei DSLRs oft nur mäßig gut. Ohne Flats brauchst du auch keine Bias, die sind im Dark enthalten (wenn du sie denn machst)

Deine Einstellung zu astromodifizierten Kameras gefällt mir. Wenn Linsen im Spiel sind, erkauft man sich die Rotempfindlichkeit mit einer mehr oder weniger deutlichen Unschärfe, da muss man einfach abwägen.

Mit deinen f/12 (oder sogar f/14) bist du weit gekommen. Folgt man der Werbung, so sollte das eigentlich gar nicht möglich sein, aber da gibt es auch viele Missverständnisse.

Mach weiter so, ich glaube, du hast eine steile Lernkurve.

VG ralf