....1,4° brauchbares Gesichtsfeld?....
...nun jeder Jeck is anners..
... ist ja auch nicht gerade sachlich, oder?
Hatte die Fraglichkeit des erreichbaren Gesichtsfeldes durchaus angesprochen mit 'mir'. Dein gesamter Beitrag war überflüssig ... und auch nicht angebracht, wenn Du solche Teleskope nicht kennst, nur Parallelen vermutest. Erspare Dir das Treten .... 
mal aus Interesse eine Frage: Wie ist denn das mit der Kollimation eines C8?
Das macht man doch nicht am Justierlaser sondern immer nachts am Stern, nachdem es vollkommen ausgekühlt ist. Muss man das vor jeder Beobachtung machen oder ist die Justage relativ stabil?
Hab' ich am C8 einmal gemacht ... dann war die jahrelang ... die ging sogar mit Laser von Detlef Köster's Drehbank. Am C6 hat das mit China-Teil nicht funktioniert, nur am Stern. Ich halte die Dinger für sehr justierstabil.
Gruß
Stephan
Leute, Leute,
jedes mal die gleiche Sch.....!
Das ist doch nun wirklich nicht schwer.
Sachlich dargestellt kommt man also mit einem 6 SC und einem zusätzliche Reducer auf ~f/6 und 1,4 Grad Feld.
Ein entsprechender Newton mit ~f/6 kann 3 Grad Feld (ich hab einen), mit f/8 2,2 Grad und mit f/5 sogar 3,5 Grad Feld von Haus aus.
All das ist brauchbar.
Gruß
Günther
Mein (letzter) Vorschlag bezog sich auf Hinten-Einblick, der ja kurz zuvor gefordert wurde, was bei einem Newton schlecht geht. So einen Kurz-FH-Farbeimer möchte ich jedenfalls nicht mehr, ED's und Apos in dieser Größenklasse sind relativ teuer und evt. auch sperrig. Der Vorschlag war auch nicht kaufen, nicht mal eine Empfehlung, sondern nur 'erwägen'.
Es gilt ja anscheinend mehrere Spezifikationen gleichzeitig zu erfüllen. 
Gruß
Stephan
...und Männers,
Taugt eure "Beratung" überhaupt noch etwas oder ist diese von Grund aus nahezu jedes mal eine Totgeburt? Eure persönlichen Animositäten, der gereizte Umgang hier im Forum, bringt das überhaupt noch etwas?
Günther, fällst du wieder zurück zum Verhalten von "MootzGMS/Mootz GMS"? Wäre schade darum, wenn sich diese Streitkultur wieder hier im Forum etabliert. Lange war glücklicherweise Ruhe...
Viele Grüße
Gerd
Servus Detlef,
wie du sicher merkst, wird es langsam unübersichtlich im Thread. Es kommt jetzt und letzten Endes eben darauf an, was du exakt willst. Und oft weiß man das am Anfang nicht wirklich. Daher kommt dann der Wunsch nach einer eierlegenden Wollmilchsau, die es aber nicht gibt. Vielleicht hilft aber eine kleine Zusammenfassung. Und ich beziehe mich dabei nur auf die visuelle Beobachtung, da Fotos ja nur sekundär Thema sind, wenn ichÄs richtig verstanden habe.
Optimales Preis-Leistung-Verhältins ist ein Dobson, da das Geld fast nur in der Optik und Öffnung (Spiegelgröße) steckt und kaum in der Montierung. Eigentlich wäre es das dann schon gewesen: kauf einen gebrauchten Dobson und lass dich von den Sternen verzaubern.
Jetzt die Abers: du hast Sorge, die Rockerbox sei zu klobig – Lösung: schau dir Dobsons live an. Oder frag hier im Forum die Dobsonauten, wie sie die Transportabilität einschätzen. Ich habe einen 22-Zoll-Dobson und transportiere ihn im Auto und baue ihn allein auf und ab. Heben kann ich den nicht mehr allein, da zu sperrig und groß, aber selbst das geht (dank des Designs). Einen 8-Zoll-Dobson empfinde ich als völlig problemlos, was den Transport angeht. Ich habe auch einen 8-Zoll-RC auf einer CEM40-Monti. Die Montierung ist deutlich leichter als die hier gerne angepriesene EQ6. Ich finde die aber schon als schwer und die EQ6 als ausgesprochen schwer. Der Transport eines 8-Zöllers plus Montierung plus PowerTank plus Laptop zum Einnorden ist genauso zeitaufwändig wie der meines 22-Zöllers. Mehr Einzelteile, die ins Auto müssen, der Aufbau geht auch nicht von allein, das Einnorden auch nicht, dann das Alignment an drei Sternen und erst dann kanns Losgehen. Und ich muss doch ziemlich an den Gewichten und der Monti schleppen.
Heckeinblick: Ja, finde ich bei meinem RC super. Ich kann sitzen, es ist bequem, ich kann nen Tisch daneben stellen und gut zeichnen. Bequemlichkeitsluxus. Und ja, ich liebe es auch, mit meinem 8-Zöller zu beobachten. Mit meinem großen Dobson habe ich aber deutlich mehr Öffnung und damit sehe ich viel mehr. Das tausche ich gerne gegen die Bequemlichkeit ein. Der RC hat übrigens den Vorteil, dass er offen ist, keine Platte hat, die sofort beschlägt. Aber das ganze Paket mit Montierung und Teleskop ist weit jenseits deines Preisrahmens.
Die anderen Argumente kannst du alle im Thread nachlesen: z.B. Öffnungsverhältnis, Öffnung Teleskoptypen im Vergleich (usw.). Da hat jeder seine eigenen Präferenzen. Ich liebe meinen RC, andere denken, der sei nur für Fotos tauglich. Andere lieben ihren Refraktor, wieder andere mögen wirklich einen Mak, weil klein, leicht und praktisch nutzbar am Planeten, andere mögen lieber Newtons (usw.).
Was ich mir da halt denke: Kennst du die unterschiedlichen Teleskoptypen wirklich? Falls ja, bräuchtest du wenn, dann nur Hilfe bei den Details (welche Okulare, welches Teleskop dieser Bauart, also welche Firma, welches Modell usw.). Falls nein, dann frage ich mich, wie du von dir aus manche ausschließen kannst. Stichwort Heckeinblick... Hast du mal durch einen Dobson-Newton nachts geschaut? Wenn nein, kannst du doch kaum entscheiden, ob das für dich o.k. ist oder nicht.
Mein Vorschlag, um es einfacher zu machen:
Lass dir Zeit und schau dir die verschiedenen Teleskoptypen ganz real an. Triff dich mit anderen Beobachtern, bei denen du mal mit durchschauen kannst. Dann fällt es dir deutlich leichter, dich für ein Teleskop zu entscheiden. Und bis es soweit ist, hast du vielleicht jeden Monat etwas zur Seite legen können, also ansparen können und das Budget ist dann vielleicht höher als jetzt. Und du nutzt das Budget dann bewusster, weil du ja wirklich weißt, was du haben willst und was für dich persönlich am besten passt.
Ich hatte es leichter, als ich mein erstes "g'scheits" Teleskop gekauft habe (auch gar nicht so lange her). Als Kind hatte ich mit einem Fernglas begonnen, dann haben mir meine Eltern einen azimutalen 60mm-Refraktor geschenkt. Später kam ein 114mm-Kaufhaus-Newton auf einer Wackelmontierung. Dann konnte ich an meiner Schule einen C8 nutzen, habe also auch die SC kennengelernt. Ich kannte also schon ein paar Teleskoptypen, als ich dann viel später das Hobby wieder aufgegriffen habe. Deshalb wurde es dann erst der RC, später der große Newton als Dobson. Und ich bin total glücklich.
ich wünsche dir auch, dass du das richtige Teleskop für dich findest und du glücklich damit bist/wirst. Das können wir von außen aber nicht hinbekommen. Denn jede Optik hat Vor- und Nachteile. Dementsprechend werden die von jedem anders erlebt.
Liebe Grüße,
Christoph
Der Maksutov ist sicher ganz nett für Planeten und Mond zum "beobachten" und auch zum filmen (weniger zum fotografieren), aber damit ist er auch an seine Grenzen angelangt. Eigentlich ist er ein Garant dafür, dass man nach einer Zeit was anderes kauft, wenn man etwas anspruchsvoller ist und vor allem auch Deep Sky auf dem Schirm hat.
Nix für ungut.
Grüße, Micha
Hallo Leute !
So, nur ganz kurz nochmal. Ich war wohl das letzte mal etwas genervt, was man wohl auch raus lesen konnte. Dafür habe ich aber so viel Courage um mich dafür zu entschuldigen !
So, ganz kurz nochmal zum "MAK", was aber nicht weiter vertieft werden soll !
Ich hatte noch mit einem gut bekannten Funkamateur (auch Astrofreak) gesprochen, der mir via Mail was zuschicken konnte mit der Genehmigung, diese Aufnahme hier zu präsentieren.
Es gibt noch weitere Aufahmen aus dem Bereich "Deep Sky", die er aber auf einen Stick geladen hat (und momentan nicht weiß) auf welchen der ca. 9 Sticks die Aufnahmen sind.
So, guckt es euch mal an. Aufgenommen mit einem "Maksutvov 125 / 1600"
Gruß, Udo
Alternativ käme auch die Kombi: Teleskop N 203/800 Messier NT 203S Hexafoc OTA = 610€ in der Kombi mit der Montierung EQ5 = 480€ in Betracht. Hier läge ich bei knapp 1,1k€, hätte 8" und das Tubusgewicht mit 8,7kg nur wenig höher als das Mal und auch noch im Rahmen.
Ehrlich gesagt habe ich mich von meinem Planbudget schon etwas verabschiedet ...
CS,
Detlef
Hallo Detlef,
ich möchte hierzu noch was anmerken, was von anderen noch nicht angesprochen wurde.
Dieser Newton mag zwar nur wenig mehr wiegen, hat dafür aber aufgrund seiner Länge eine deutlich größere Hebelwirkung auf die Montierung.
Sprich, allein schon dadurch wird jede Schwingung wahrscheinlich mehr verstärkt werden als durch das leicht höhere Gewicht .
Ich merke das selbst immer bei meinem sehr leichten FH 90/910 Refraktor der eigentlich fest in seiner GoTo sitzt. Sobald ich eine Barlow reinsetze und den Fokussierer rausfahre verlängere ich damit den Hebel, was sich direkt in stärkerem Schwingen niederschlägt.
Gruß,
Peter
Ist die Anforderung: Balkontauglichkeit gestrichen?
Ist die Anforderung: Balkontauglichkeit gestrichen?
Nein, die Loggia wird wohl zunächst der Hauptstandort - später, wenn ich mich dann besser auskenne, sicherlich auch Standorte in der Eifel. Zunächst aber erstmal Balkonien.
Ja dann, wenn nur am Anfang und dann eher als sekundärer Beobachtungsort, geht das schon klar. Auf dem Feld würdest Du mit dem kurzen 8" Newton schon Deine Freude haben. Vielleicht musst Du noch einen Koma Korrektor einplanen, die sind nicht billig. Für visuell meine ich. Für Foto wohl sowieso. Weiß nicht ob das unterschiedliche sind, könnte ich mir fast vorstellen. Mein 8" Newton ist in f/5, ich bin ganz zufrieden damit, auch und insbesondere bei Mond und Planeten. Und M31 passt fast komplett ins Okular bei mir.
Bei dem kurzen f/4 würde M31 sogar ganz und mit Rahmen rein passen (wenngleich bei viel zu großer AP, egal ...).
Naja, lass es Dir von der lokalen Hobby Gruppe erklären. Bin gespannt ob es da dann auch so hoch her geht wie hier
CS,
Walter
PS: war auch mein Karriereverlauf. Erst mal vom Balkon in lichtverseuchtem Himmel. Ich kannte es nicht besser. Dann bin ich mal aufs Feld - und Balkonien hat gar keinen Spaß mehr gemacht zumindest für Deepsky Objekte jeder Art! Der Balkon ist dagegen völlig OK für Sonne, Mond und Planeten. Und Doppelsterne.
Alles anzeigenJa dann, wenn nur am Anfang und dann eher als sekundärer Beobachtungsort, geht das schon klar. Auf dem Feld würdest Du mit dem kurzen 8" Newton schon Deine Freude haben. Vielleicht musst Du noch einen Koma Korrektor einplanen, die sind nicht billig. Für visuell meine ich. Für Foto wohl sowieso. Weiß nicht ob das unterschiedliche sind, könnte ich mir fast vorstellen. Mein 8" Newton ist in f/5, ich bin ganz zufrieden damit, auch und insbesondere bei Mond und Planeten. Und M31 passt fast komplett ins Okular bei mir.
Bei dem kurzen f/4 würde M31 sogar ganz und mit Rahmen rein passen (wenngleich bei viel zu großer AP, egal ...).
Naja, lass es Dir von der lokalen Hobby Gruppe erklären. Bin gespannt ob es da dann auch so hoch her geht wie hier
CS,
Walter
PS: war auch meine Karriereverlauf. Erst mal vom Balkon in lichtverseuchtem Himmel. Ich kannte es nicht besser. Dann bin ich mal aufs Feld - und Balkonien hat gar keinen Spaß mehr gemacht zumindest für Deepsky Objekte jeder Art!
Hallo zusammen!?
Ich vermisse im Thread die Entscheidung die hier offensichtlich besprochen und kommentiert wird.
Gruß
Günther
Beitrag #42 und #65.
Eine Entscheidung ist eigentlich in der Tat nicht gefallen - hast Recht. Erst kommt der Stammtisch Besuch, wie ich verstanden habe. Was ja gut ist ...
CS, Walter
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
