wie hoch ist typischerweise die Oberflächenqualität von Brillengläsern, die Abweichung von der sphärischen Form ( z.B. Lamda/10)?
Alle Kunststoff-Brillengläser die ich bisher vermessen habe (Billigware aus China) waren wesentlich schlechter, mehrere lambda im optischen Durchgang.
Gruß
Michael
Echtes Glas wird man zudem kaum noch bekommen. Das sind alles Pressgläser aus Hartkunststoff. Die Oberflächenvergütungen sind in den gehobenen Preisklassen zwar traumhaft, aber für anspruchsvolle Vergrößerungen wie sie im Teleskop statt finden, halte ich sie auch für suboptimal.
Früher dachte ich auch mal darüber nach, aus solchen Gläsern Korrektoren zu bauen. Aber da scheitert es nicht selten schon an den passenden Radien.
Hinzu käme sicher eine nicht näher bekannte Oberflächenrauhheit, die wahrscheinlich zu unerwünschten Effekten wie erhöhter Lichtstreuung (also Kontrastabfall) führen würde. Sehr wahrscheinlich sind Brillengläser also nicht für solche Anwendungen geeignet.
Meine Idee war, mit einem Brillenglas mit 1m oder 2m Brennweite ein ganz einfaches Sonnenteleskop zu bauen, das die Sonnenscheibe auf eine Projektionsfläche abbildet. Das hat nicht funktioniert weil die Abbildung viel zu schlecht war.
Gruß
Michael
Hi Michael,
Wenn überhaupt, ginge sowas vllt. mit einem bikonvexen Brillenglas (aus Glas!) ab ca. f/15 oder f/20 und monochromen Farbfilter.
Die gebräuchlichen konkavkonvexen Brillengläser haben möglicherweise zuviel sphär. Abberation, würde ich vermuten.
lg matss
Ich habe die Gläser gefunden und hatte damals die interferometrischen Messergebnisse draufgeschrieben. Das sind Wellenlängen im einfachen Durchgang. Es sind Kunststoff-Brillengläser mit 65mm Durchmesser und 4m Brennweite (SPH +0.25 CYL 0.00).
Gruß
Michael
Brillenglaeser muessen ja nicht ueber die ganze Oeffnung hinweg gut abbilden, da ja das Auge maximal 8mm daraus "ausstanzt". Dieser Effekt wird bei Gleitsichtglaesern ausgenutzt, wo die Brennweite ueber die Vertikale variiert. Deswegen ist es auch nicht verwunderlich, dass die Qualitaet ueber die gesamte Aperture nicht mit Instrumentenoptik zu vergleichen ist.
Hier in England bekomme ich uebrigens immer noch Glas statt Plastik. Ich bevorzuge das, weil es weniger kratzeranfaellig ist und ich durch viele Okulare schaue - sowohl beruflich im Labor als auch in der eigenen Sternwarte. Glas kostet einen Aufpreis, aber die Verguetung ist dann wieder billiger, da sie aufgedampft werden kann - Plastikglaeser brauchen hier den teureren Ionenprozess, da sie nicht so hoch erhitzt werden koennen.
Thomas, zu Deinem Problem: Konkavlinsen sind generell nicht in grossen Variationen zu bekommen, da sie seltener gebraucht werden als Sammellinsen. Hast Du schon Thorlabs probiert? Ist eine andere Firma, etwa vergleichbar mit Edmund. Und dann gibt es in den USA noch "surplus shed", eine optische Resterampe, allerdings mit dem Problem von Einfuhr und Verzollung.
Ansonsten fiele mir nur noch Selbstschliff ein. Bei Konkavflaechen ist immerhin die Oberflaeche einfach ueberpruefbar.
Jürgen,
vielen Dank für die Infos,
Thomas, zu Deinem Problem: Konkavlinsen sind generell nicht in grossen Variationen zu bekommen, da sie seltener gebraucht werden als Sammellinsen. Hast Du schon Thorlabs probiert? Ist eine andere Firma, etwa vergleichbar mit Edmund. Und dann gibt es in den USA noch "surplus shed", eine optische Resterampe, allerdings mit dem Problem von Einfuhr und Verzollung.
Ansonsten fiele mir nur noch Selbstschliff ein. Bei Konkavflaechen ist immerhin die Oberflaeche einfach ueberpruefbar.
Von den Brillengläser muss ich mich wohl verabschieden, heute werden Gläser wie ich jezt gelernt habe in erster Linie CNC gefräst. Für die Anwendugn in der Brille reicht dies und hat wohl auch echte optische Vorteile. Die Idee war wohl auch etwas naiv, denn Linsen mit sehr guter Genauigkeit z.B. in Flattnern im sind meist recht dick, sonst lässt sich wohl die Form gar nicht so präzise wie notwendig herstellen.
Tholabs und auch Surplus Shed bieten auch keine langbrennweitigen Linsen mit negativer Brennweite an.
Selbschliff, der Aufwand scheint mir extrem, und, wo bekommt man die Vergütung her?
beste Grüße
Thomas
Hallo Thomas,
Ich bräuchte ganz schwache Brechkraft, Brennweiten im Bereich 1- 10 m, Durchmesser etwa 50 mm, in erste Linie negative Brennweiten.
hast Du mal darüber nachgedacht, einfach ein simples Fraunhofer Objektiv zu schlachten?
Die 2. Linse im Objektiv hat negative Brennweite und ist immerhin aus optischem Glas mit halbwegs gut polierten Radien ... sicher besser, als jedes Brillenglas.
meint mal so
matss
Was gibt es für Alternativen zu Brillengläsern?
Ich bräuchte ganz schwache Brechkraft, Brennweiten im Bereich 1- 10 m, Durchmesser etwa 50 mm, in erste Linie negative Brennweiten.
Mit 25mm Durchmesser habe ich welche aus Glas mit Brennweiten -2000mm, -5000mm und -10000mm. Wo die her sind lässt sich rausfinden, vermutlich Casix oder CDHC. Keine Ahnung ob die auch 50mm Durchmesser haben.
Gruß
Michael
Korrektur: Das sind keine Brennweiten, sondern Krümmungsradien. Die andere Seite der Linse ist plan. Die Brennweite ist also noch größer.
-- Thorlabs LF1591 oder LF4246 hat D = 50.8mm und f = -1000mm
-- Die Linsen die ich habe waren von Casix und stehen seit mindestens 15 Jahren nicht mehr im Katalog drin. Nicht ohne Grund steht auf meinem Katalog dick und fett der Hinweis "nicht wegwerfen" drauf. Suche nicht nach Linsen sondern nach "Laser Cavity Substrate". Dürfte aber schwierig werden welche mit größerem Durchmesser zu finden.
Gruß
Michael
-- Thorlabs LF1591 oder LF4246 hat D = 50.8mm und f = -1000mm
-- Die Linsen die ich habe waren von Casix und stehen seit mindestens 15 Jahren nicht mehr im Katalog drin. Nicht ohne Grund steht auf meinem Katalog dick und fett der Hinweis "nicht wegwerfen" drauf. Suche nicht nach Linsen sondern nach "Laser Cavity Substrate". Dürfte aber schwierig werden welche mit größerem Durchmesser zu finden.
Gruß
Michael
Michael,
vielen Dank, leider sind die nicht mehr lieferbar, obendrein -1000 mm ist recht kurz, dann müsste ich wohl noch mit einer positiven Linse mit sehr langer Brennweite kombinieren. Schließlich, 25 mm Durchmesser wäre vom Durchmesser zu klein.
Ich denke jetzt darüber nach ob ich nicht einfach eine dicke planparalle Platte aus einem Glas wie SF57 nehme. Da ist dann das Problem wie bekomme ich die schön plan und vor allem, sie müste vergütet werden. Wer macht so etwas?
beste Grüße
Thomas
Hallo zusammen,
es gibt da noch Ed Jones (http://www.opticaleds.com), der hat sowas auf seiner Webseite vorgestellt:
Ob er die Linsen immer noch vertreibt, weiss ich nicht.
Herzliche Grüsse Robert
https://www.ebay.com/itm/143775464988
https://www.ebay.com/itm/125885372891
und hier sogar bis Durchmesser 50mm (aber die Rückseite ist nicht poliert):
und bei EKSMA findest du das was du suchst mit 50mm Durchmesser, beide Seiten poliert:
und bei EKSMA findest du das was du suchst mit 50mm Durchmesser, beide Seiten poliert:
ganz vielen Dank ! Die Linsen mit 50 mm Durchmesser könnten passen 
dann ergibt sich die nächste Frage wo man die Oberfläche vergüten lassen kann...
beste Grüße
Thomas
dann ergibt sich die nächste Frage wo man die Oberfläche vergüten lassen kann...
Am besten gleich bei EKSMA mit Vergütung anfragen.
Gruß
Michael
Hallo Thomas,
was willst Du denn überhaupt machen?
Positive Brennweite oder negative Brennweite? Was soll es denn nun sein?
So zwischen 1 und 10m Brennweite. OK, das ist ein großer Bereich.
Und warum reicht überhaupt eine Einzellinse?
Wird monochrom gearbeitet?
Vermutlich lohnt es sich, über den Sinn des Ganzen nachzudenken.
Mindestens mir ist alles unklar.
Sonst verpulvert man Geld für nix und wieder nix.
besten Gruß
John
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
