Montierung: von aokswiss VAMO Traveler zu AYO II , ein paar Feststellungen

  • Montierung: von aokswiss VAMO Traveler zu AYO II, ein paar Feststellungen


    Gewicht / Traglast der Montierungen sind:

    VAMO Traveler: 1.4kg / 6kg

    AYO II: 3.0kg / 8kg;12kg mit Gegengewicht


    Hier immer auf einem Manfrotto 028, gem. Specs hat es eine Traglast von 14kg, wiegen tut es 4.1kg.


    a) Anfangs mit Refraktor 88/498, 3.5kg nackt, 5.0 bis 5.5 kg und L=65cm ca. in "Betriebszustand". Zittern ja, aber ging so fand ich immer, vllt. 1, max. 2s Ausschwingzeit. Die Reibung musste etwas härter eingestellt werden, damit die Okularwechsel (ca. 0.5kg) ohne wegkippen möglich waren. Die Geschmeidigkeit der Alt Achse demnach insofern etwas eingeschränkt, dass immer mal wieder ein Festhaltekraft-Überbrückung-Ruck notwendig war, mit anschliessendem zurückfahren, sobald die Bewegung flüssig war.


    b) Danach dasselbe auf eine AYO II. War fast wie Tag und Nacht. Zittern erheblich reduziert. Die Reibung liess sich auch viel feiner/leichter einstellen, ohne Wegkippen beim Okularwechsel, in Alt Richtung schon fast butterweich, die mögliche Handhabung.


    c) Danach Upgrade auf 110/660 Refraktor, 5.0kg nackt, 7.0kg und L=80cm in Betrieb. Auch hier wieder ein erheblicher Unterschied. Anfälligkeit fürs Zittern doch merklich gestiegen, in Richtung wie einst in a) mitm leichteren Refraktor. Die mögliche Geschmeidigkeit bleibt mit der AYO II aber definitiv besser, immer noch in Tendenz "butterweich" in Alt Richtung einstellbar, ohne dass ein Rückkippen bei Okularwechsel erfolgt.


    d) Dann noch den 110/660 Refraktor auf der VAMO kurz getestet. Geradezu hoffnungslos würde ich sagen, das Zittern ist erheblich, so subjektiv würde ich sagen doppelt so schlimm wie mitm leichteren Refraktor. Kann man guten Gewissens wohl nicht empfehlen, denke die rund um 5kg total auf der VAMO sind in etwa die "tragbare" (so und so ;) ) Grösse.


    Dass das Stativ hierbei die wesentlich Rolle spielt beim Zittern glaube ich weniger, bzw. glaube nicht dass es der massgebliche Faktor ist. Wobei natürlich sehr wohl mit schwererem, massiveren Stativ wohl eine Verbesserung zu erwarten ist, was das Zittern in "Betrieb" angeht.


    Gibt ein Test, der einzige bislang gesehene, wo ein Versuch dabei ist, das Zittern verschiedener Stative zu quantifizieren: https://tvwg.nl/testrapporten/statieven/statieven.shtml


    Gruss

    Der auf Anderer Zehen tanzt

    Möge das Wetter mit dir sein

    ------------------------------------------

    Omegon Pro APO 110/660 Carbon Doublet, Baader BBHS Amici 2", Televue Delos 3.5, 6, 10mm, Nagler 22mm, Panoptic 35mm, Rigel Quikfinder, Tecnosky 8x50 finder, on aokswiss AYO II and Manfrotto 028, binoculars Leitz Trinovid 7x42

    3 Mal editiert, zuletzt von CHnuschti ()

  • Hallo,


    ich kenne die Vamo nicht im praktischen Betrieb, ich habe eine Ayo II und bin mit dieser sehr zufrieden.


    Dein Beitrag ist aber eine Steilvorlage für das immer wiederkehrende Thema Tragfähigkeit.

    Eigentlich schneiden sich die Hersteller mit nichts aussagenden Gewichtsangaben selber ins Fleisch. Das Gewicht (die Masse) der Last ist sicher ein Mass, das eine Abschätzung erlaubt, ob eine Montierung, ein Stativ, eine Säule dafür geeignet ist.

    Was aber ebenso wichtig ist (für den praktischen Betrieb meiner Meinung nach wesentlich wichtiger), ist das Massenträgkeitsmoment (die Verteilung der Masse) der Last, in unserem Fall also eines Teleskops. Und da macht es einen gewaltigen Unterschied, ob wir von einem kleinen Newton oder von einem Refraktor sprechen.

    Ich kenne keinen einzigen Hersteller, der sich detailliert darüber auslässt (AOK Swiss macht immerhin einen Vergleich).


    Das Massenträgheitmoment eines Refraktors ist grösser als eines vergleichbaren Newton, so dass das Feder(Montierung)-Masse(Teleskop)-System bei ersterem mehr und länger schwingt.

    Die Ayo II und ihr grösseres Geschwister wird dehalb genau für Refraktoren so gelobt. Beide können mit diesen Lasten mit ihren Massen weit weg vom Schwerpunkt besser umgehen, als die meisten anderen Montierungen. Das liegt sicher auch an der mechanischen Dämpfung.


    Um auf Deine Abschlussfrage einzugehen: ich kenne keinen solchen Vergleich. Das Thema Massenträgheitsmoment und Feder-Massesystem (auch Schwingkreis genannt ;) ) scheint keines zu sein. Nur die immer wieder aufploppende Frage, weshalb der saulange, aber doch genügend leichte Refraktor mit Montierung XY zittert wie Espenlaub.


    Eigentlich müsste man für einen aussagekräftigen Vergleich Normmassen definieren (z.B. 2x 5kg Stahlkugel an 1mm Stahlstange) und diese für solche Vergleiche verwenden. Aber ob sich jemand findet, der einen solchen Test mit mehreren Vergleichsmassen durchführt und sich damit allenfalls grausam in die juristischen Nesseln setzt - ich habe meine Zweifel.


    Ich denke, es bleibt nur ausprobieren und im Hinterkopf behalten, dass man für grössere Refraktoren eine bis zwei Nummern bei der Montierung hinzufügen muss.



    Herzliche Grüsse Robert

    Ich habe keine besondere Begabung, sondern bin nur leidenschaftlich neugierig. (Albert Einstein)

  • CHnuschti

    Hat den Titel des Themas von „Montierung: von aokswiss VAMO Traveler zu AYO II, ein paar Feststellungen“ zu „Montierung: von aokswiss VAMO Traveler zu AYO II , ein paar Feststellungen“ geändert.
  • Hallo Chnuschti,


    Die AYO II trägt bei mir klaglos einen 127/1200-Refraktor oder ein 120/600-Bino. Wenn's mit dem 110/660 zittert ist Dein Stativ zu schwach. Die Bewertung einer Montierung / der Vergleich von Montierungen ohne hinreichend stabiles Stativ hat keine Aussagekraft. Insbesondere Schwingungen um die vertikale Achse kommen fast immer vom Stativ.


    Herzliche Grüße, Holger

    :milky_way: 10" f/5 Newton-Bino :comet: 120mm f/5 Achromaten-Bino :hammer_and_wrench: 8" f/8 Jones-Schiefspiegler-Bino

    Einmal editiert, zuletzt von Cleo ()

  • ohne hinreichend stabiles

    Ich habe jahrelang einen uralten Meade 102/920 auf einem alten Skywatcher Alustativ mit einer AYO Traveller (Vorgänger der VAMO) betrieben: http://www.aokswiss.ch/d/mont/…bersicht_ayotraveler.html. Das Meade hatte ca. 4,5 kg. Keinerlei Zittern (visuell).

    Wenn ich mir die Konstruktion ansehe (einarmiger Bandit), könnte ich mir aber vorstellen, daβ die VAMO (als Nachfolger) schlechter ist, als die AYO Traveller.

    Jetzt habe ich ein Celestron 6 auf der Traveller ! Das ist zwar dicker, aber kürzer. Keinerlei Zitterprobleme !

  • Sehe die alte AYO Traveler zum ersten Mal (mit Bild). Würde beipflichten, mir hinterlässt sie auch den besseren Eindruck als die aktuelle VAMO Traveler. Da eben kompakter. Die seitliche Anordnung der Schiene scheint mir ohnehin günstiger, um eine Vibration aufzufangen / abzudämpfen.


    Die VAMO bringt zwar das Ganze +/- zentrisch und nah über dem Stativschwerpunkt, aber der viel längere Hebel rauf zur Einspannstelle scheint mir diesbezüglich kontraproduktiv. Möglichst kurze "statische Wege" sind immer zu bevorzugen.


    Gruss

    Der auf Anderer Zehen tanzt

    Möge das Wetter mit dir sein

    ------------------------------------------

    Omegon Pro APO 110/660 Carbon Doublet, Baader BBHS Amici 2", Televue Delos 3.5, 6, 10mm, Nagler 22mm, Panoptic 35mm, Rigel Quikfinder, Tecnosky 8x50 finder, on aokswiss AYO II and Manfrotto 028, binoculars Leitz Trinovid 7x42

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!