Siril-Ergebnis anders

    Hallo zusammen,


    ich habe versucht die Aufnahmen der letzten Nächte wie immer in Siril 1.2.0 beta2 zu stacken und habe ein komisches Ergebnis bekommen. Skript war "OSC Preprocessing without Darks".

    29 Lights 200s, ISO800, Flats, Bias // NINA, PHD2// 10 " Newton, Canon 1200DA, EQ6

    Ich hab ja in der Sternwarte und bei der Bildbearbeitung immer die gleichen Einstellungen. Flats sind direkt nach den Lights entstanden.


    hier mal das Siril-Ergebnis unter Autostretch.



    Normalerweise sieht das anders aus. Gleichmäßiger. Diese regelmäßigen Strukturen im Hintergrund habe ich sonst nicht. Flats habe ich wie immer gemacht.


    Vielleicht kann mir jemand sagen, was da schief läuft. Vielleicht eine Einstellung in Siril? Als wenn Siril die Flats nicht nimmt.


    Tschüss

    Thomas

    10" Orion-Newton, EQ6 stationär, Canon 1200DA, SestoSenso2, Leitrohr 80/900 mit ASI120 mini,

    Hallo Peter,


    am Freitag war das Wetter eigentlich ganz gut, das Guiding war auch ok.

    Am Sonnabend lag das Guiding leider bei 2", welches sonst bei 0,5" liegt. Aber ich hab es weiterlaufen lassen.

    Meinst du das das ein atmosphärisches Problem ist? Die Frage ist, wie bekommt man das weg.Das Banding hab ich im Griff, aber diese Strukturen ziehen sich durch jeden weiteren Bearbeitungsschritt.

    Nicht mal mit dem NoiceX Terminator ist da was zu machen. Auf den Lights ist nichts zu erkennen, das hab ich in Nina schon während der Sequenz kontrolliert.

    Auch die Flats und Bias zeigen das nicht.

    Ich würde gern die Aufnahmen retten, gibt's da nicht einen Tip.


    Tschüss

    Thomas

    10" Orion-Newton, EQ6 stationär, Canon 1200DA, SestoSenso2, Leitrohr 80/900 mit ASI120 mini,

    Hallo Thomas,


    ob es an dem Siril Skript liegt, kann ich nicht sagen, da ich es nicht nutze. Wenn ich Siril zum stacken nehme, mache ich es über die Sirilic Plattform. Kannst du einen Stack ohne die Flats machen und vergleichen? Oder zum Vergleich mit Deep Sky Stacker?


    Die Streifen sehen mir nach "Walking Noise Pattern" aus. Ich habe das Bild mit Astrometry.net gelöst, es ist leider verdreht, Norden ist Richtung ca. 1:30 Uhr. Die Streifen würden demnach Richtung RA und Dec. gehen:



    Das kann man bei der Aufnahme mit Darks und/ oder Dithering minimieren. Mit einer Spiegelreflex würde ich immer auch Darks machen. Vielleicht kannst du diese noch nachholen? Darks bei nicht genau passender Temperatur sind sicher immer noch besser als gar keine Darks. Der linke Rand ist stärker verrauscht. Gibt es eine Drift zwischen den Aufnahmen? Drift zwischen Guidescope und Aufnahmeoptik? Irgendwas locker? Oder hat vielleicht das Guiding nicht richtig funktioniert? Schau dir mal deinen PHD2 Guidelog an.


    Ich habe versucht, den Hintergrund mit Fitswork, bearbeiten, ebnen, Hintergrund ebnen variabel zu glätten. Normalerweise wähle ich Ebenenradius 40-45, damit die Details erhalten bleiben, dann bleiben aber auch die Streifen erhalten. Daher habe ich in deinem Fall Ebenenradius 7 genommen und die Galaxien maskiert, damit sie nicht platt gemacht werden. Siehe Ergebnis mit deinem .jpg Bild:



    Ich vermute, dass man mit der unkomprimierten Originaldatei ein viel besseres Ergebnis erzielen kann.

    Vielleicht hilft dir das alles irgendwie weiter.

    EDIT: Stathis hat's ja schon geschrieben :face_screaming_in_fear: Warum hab ich das denn nicht gesehen? Sorry für den Post, der keine Erkenntniserweiterung bringt.... :weary_face:


    Moin Thomas,


    Mich erinnert das Rauschmuster im Hintergrund an das sogenannte "walking pattern noise" bzw. "Regenrauschen". Zwar tritt es in der Regel von oben nach unten aus, aber ich kenne die Ausrichtung deine Kamera nicht.


    Das soll sich mit "dithern" verhindern lassen. Hast du "gedithert"?


    Kleiner Disclaimer: Ich bin jetzt nicht der Profi-Astrofotograf mit immenser Erfahrung, sondern nur ein Anfänger. Sofern ich völlig daneben liege, möge man mich bitte umgehend korrigieren.


    Besten Gruß

    Marco

    Hallo Stathis und Marco,


    ich dittere jedes 5 Bild, Leitrohr und Hauptrohr sind parallel. Die Kamera drehe ich manchmal, ja nach Ausschnitt. Hier aber nicht, da ich nur Saurons Auge haben wollte. Ich hatte gestern in Siril nur die Lights gestackt und die ganze Serie auch durch DSS gejagt. Gleiche Ergebnis beim Stretchen.

    Darks kann ich noch machen, habe die aber seit Monaten nicht mehr gebraucht.

    Guiding war die Nacht okay, dithern wurde in PHD auch angezeigt.

    Die einzelnen Lights sind wie immer, auch wenn man einen stretcht.



    Tschüss

    Thomas

    10" Orion-Newton, EQ6 stationär, Canon 1200DA, SestoSenso2, Leitrohr 80/900 mit ASI120 mini,

    ... jetzt verstehe ich garnichts mehr.


    Hier M92. Den habe ich vor Saurons Auge aufgenommen. also gleiche Einstellungen Instrumente, Kamera Software usw. Ich habe nur auf M92 geschwenkt und die Sequenz gestartet


    Hier tritt das nicht auf. Das Result-Bild in Siril ist so wie es sein soll.



    Irgendeine Idee? NGC 4151 war fast im Zenit, aber das sollte doch keine Rolle spielen.

    Vielleicht die Kamera doch kaputt?


    Tschüss

    Thomas

    10" Orion-Newton, EQ6 stationär, Canon 1200DA, SestoSenso2, Leitrohr 80/900 mit ASI120 mini,

    Hallo Thomas

    Also das bei NGC4151 ist auf jeden Fall walking noise....

    Siril macht da nichts falsch.

    Das mit der Zenitnähe könnte eine Rolle spielen.

    Ich habe vor einiger Zeit mal Polaris aufgenommen, da gab es auch

    Probleme.

    Ich denke bei den heiklen Positionen muss das Dithern mit mehr Verschiebung gefahren werden.

    Könnte aus meiner Sicht der Grund für dein Problem sein

    Gruß

    Andreas

    Hallo zusammen,


    ich hab jetzt mal aus 2022 bei ungefähr der gleichen Temperatur aufgenommene Darks mitverarbeitet. Es ist die gleiche Belichtungszeit von 200s, Die daten sind wie das erste Bild.


    Das Ergebnis ist wesentlich besser, was mich wieder dazu bringt, vielleicht doch wieder Darks zu machen.



    Tschüß


    Thomas

    10" Orion-Newton, EQ6 stationär, Canon 1200DA, SestoSenso2, Leitrohr 80/900 mit ASI120 mini,

    Gefällt mir 2

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden