Vielen Dank, Hartmut!
So, hier mal mein erster Versuch mit M33 und Pixinsight. Na ja, man kanns vielleicht erkennen. Mit den Sternen hab ich noch nichts gemacht, das hat die Lernkurve noch nicht hergegeben.
Seestar, ca 1,5 h, APP, Pixinsight, Lightroom, Topaz
Hallo,
wie sieht denn der unbearbeitete Stack aus dem Seestar aus? Ich wette, besser. Die Galaxie sieht aus wie eine Wolke, das Entrauschen ist hier deutlich zu viel. Strukturen sind kaum zu erkennen. Zeig doch mal den Stack aus dem Seestar.
LG Olaf
Ich schließe mich Olaf an, da geht bestimmt noch viel mehr. Auch die Sterne sehen sehr "unrund" aus.
Gruß, Jochen
Hier der Seestar-Stack
Hier der Seestar-Stack
Nee, Olaf meint die Rohdatei (also die auf dem Teleskop im Verzeichnis MyWorks abgespeicherte fits-Datei). Oder hattest Du die Einzelframes selbst gestackt?
Gruß, Jochen
Ich habe die subs selbst gestackt, die fits-Datei aus dem myworks habe ich nicht verwendet.
Ich habe die subs selbst gestackt, die fits-Datei aus dem myworks habe ich nicht verwendet.
Ah, ok - auf Basis dieses Stack-Ergebnisses sollte man mal schauen. Wenn Du Lust hast, lade den Stack mal irgendwo hoch und verlinke den hier.
Gruß, Jochen
Gerne!
Meine schnelle Bearbeitung.
Hallo Cidrin,
das Bild von Psion ist schon mal besser, aber da geht noch mehr. Lass doch mal beim nächsten Mal den Seestar stacken und bearbeite dann den Stack dezent mit Lightroom und Topaz Denoise. Mehr mache ich da auch nicht. Hier mal meine M33 mit dem Seestar vom 17.11.2023. Das waren maximal 30 Minuten, komplett unbearbeitet. Die Sterne sind auch nicht wirklich rund, das geht mir beim Seestar am meisten auf den Keks, aber die Galaxie zeigt schon unbearbeitet gewisse Strukturen und das Bild ist nicht so verwaschen. Manchmal ist weniger Bearbeitung auch mehr...
LG Olaf
Hier der Seestar-Stack
der Stack zeigt nicht viel von der Galaxie und weisst ein grosser Gradient auf. Wie waren die Bedingungen? Galaxien sind äusserst empfindlich auf dunst. Wenn auch noch Lichtverschmutzung dazu kommt, wird noch schwieriger, weil der Dunst beleuchtet wird.
Mein M33 livestack sah so aus:
Auch nicht berauschend, aber deutlich mehr Signal nach 22min. Die Transparenz damals war, soweit ich mich erinnern kann, okay und mein Himmel ist zwischen Bortle 3 und 4.
In APP gestackt und kurz (max 10min) in Pi bearbeitet, wurde daraus durchaus etwas anschauliches:
Ich finde die livestacks ok, wenn auch nicht wirklich gut. Aber wenn auf dem livestack kaum was zu erkennen ist, dann lohnt sich meines erachtens eine externe Bearbeitung kaum.
CS, Seraphin
Meine Bedingungen waren nicht wirklich gut. Bortle 7 als Basis und laut Clear Outside auch keine gute Wolken- und Dunstsituation.
Was ich gelernt habe ist, dass die Bearbeitung in PI nicht immer zu einem guten Endergebnis führt und dass es manchmal besser ist, nur leichte Korrekturen (LR etc.) vorzunehmen.
Ganz herzlichen Dank an alle, die sich meiner Daten angenommen haben.
M33 ist wirklich ein wunderschönes Motiv.
Meine Bedingungen waren nicht wirklich gut. Bortle 7 als Basis und laut Clear Outside auch keine gute Wolken- und Dunstsituation.
Was ich gelernt habe ist, dass die Bearbeitung in PI nicht immer zu einem guten Endergebnis führt und dass es manchmal besser ist, nur leichte Korrekturen (LR etc.) vorzunehmen.
Wie gesagt, bei dunst sind Galaxien extrem empfindlich! die Saufen einfach gleich ab. Bei Dunst lieber auf Sternhaufen oder helle Nebel schwenken.
Pi hilft definitiv nicht immer, es ist kein Zauberkasten. Wenn wenig da ist, bleibts wenig.
Du meine Güte, habt Ihr mir einen Schrecken eingejagt. Da schraube ich stundenlang an den Daten herum und frage mich, wie Olaf und Seraphin die Bilder mit dem Ausgangsmaterial so gut hinbekommen haben... und lese dann nochmal und stelle dann fest, dass das Eure eigenen Bilder sind... 
Cidrin :
Dein Ausgangsmaterial ist wirklich nicht gut und wenn man das berücksichtigt, dann ist Deine Bearbeitung wiederum sehr gut. Mehr bekomme ich da auch nicht heraus.
Das Problem scheinen tatsächlich die Ausgangsbedingungen. Der heftige Gradient lässt eine Fremdlichtquelle vermuten - also künstliches Licht (Strassenlaterne) oder der Mond. Da geht noch viel mehr, aber wie Seraphin schreibt - Galaxien sind sehr empfindlich..
Also: auf ein neues! 
Und versuche evt. mal, die Galaxie mehr in die Mitte zu rücken - das macht eine Nachbearbeitung später einfacher. Du kannst das Objekt auf der Sternkarte des Seestar manuell "nachzentrieren" und dann nochmal "Goto" drücken.
Gruß, Jochen
PS: das hier ist meine M33-Interpretation mit dem Seestar - sooo super waren die Aufnahmebedingungen da auch nicht:
Aufnahmedaten:
Datum: 22.10.2023
Teleskop: ZWO Seestar S50 | Belichtung: 378x10s =1,05 Stunden | bearbeitet mit PI und PS
Vielen Dank, Jochen!
Schöne Grüße
Peter
Ich hatte M33 auch schon einmal 2,5h mit dem Seestar aufgenommen unter Bortle 5-6. Bei mir ist die Milchstraße gerade so im Zenit sichtbar. Nur zusätzlich dunstig darf es nicht sein, dann sollte auch mit Bortle 7 etwas gehen.
CS Erik
Das aktuelle Wetter verleitet mich als neuen Seestar-Besitzer einfach, auch maue oder mittelprächtige Bedingungen zu nutzen. Hinzu kommt die Lichtverschmutzung in München.
Ich frage mich, ob für letzteres ein zusätzlicher Filter vor dem Seestar etwas bringen würde. Bis jetzt verwende ich keinen bzw. verlasse mich auf die Automatik des Seestar bei Nebeln.
Das aktuelle Wetter verleitet mich als neuen Seestar-Besitzer einfach, auch maue oder mittelprächtige Bedingungen zu nutzen. Hinzu kommt die Lichtverschmutzung in München.
Ich frage mich, ob für letzteres ein zusätzlicher Filter vor dem Seestar etwas bringen würde. Bis jetzt verwende ich keinen bzw. verlasse mich auf die Automatik des Seestar bei Nebeln.
Ja, das versteht jeder! Die meisten Seestar Bilder die ich bisher gemacht habe, waren auch mit eher mauen Bedingungen..
Galaxien sind halt Kontinuumstrahler, Filter funktionieren da nur bedingt (wie auch Reflektions oder Dunkelnebel. Für diese Objekte ist eigentlich meine empfehlung auf Filter zu verzichten.
Emissionsnebel funktionieren gut mit dem LP Filter, der Filtert ja eigentlich alles raus ausser Ha und OIII. Das hilft dem Nebel, nimmt die Lichtverschmutzung weitgehend raus. Einzig die Sternfarben leiden.
Bei anderen Filtern bin ich skeptisch, wegen den 10s Frames. Aber ich habe es noch nicht abschliessend testen können. Bei viel Lichtverschmutzung könnte ein engerer Filter effizienter sein.
CS, Seraphin
Hallo Sterfreunde.
Weihnacht naht 🎅🏻
Arthrose, neuer Kniegelenk-Ersatz war fällig😢. Am 07.12. war Op und bis jetzt alles in Butter 🧈😁.
Wegen nicht schwer tragen in nächster Zeit, ging die Bestellung vor 2 Std. raus. Wenn alles optimal läuft, gehöre ich noch Ende dieser Woche, sonst in zirka 3 Wochen, hier zum Klub😘.
Gutes Seeing
Gruss
Günther
moin, dann mal beste Besserung.
..Arthrose, neuer Kniegelenk-Ersatz war fällig😢. Am 07.12. war Op und bis jetzt alles in Butter 🧈😁.
Wegen nicht schwer tragen in nächster Zeit, ging die Bestellung vor 2 Std. raus. Wenn alles optimal läuft, gehöre ich noch Ende dieser Woche, sonst in zirka 3 Wochen, hier zum Klub😘.
Gute Besserung! Nach zwei massiven Bandscheibenvofällen meinerseits kam der Sesstar gerade richtig - Dobson schleppen war erstmal passé. Du wirst viel Freude mit "kleinen Racker" haben.
Viele Grüsse und CS
Jojo
Wegen nicht schwer tragen in nächster Zeit, ging die Bestellung vor 2 Std. raus. Wenn alles optimal läuft, gehöre ich noch Ende dieser Woche, sonst in zirka 3 Wochen, hier zum Klub😘.
Hallo Sternfreunde.
Ich habe das Seestar ausnahmsweise (darf in nächster Zeit nicht Autofahren, somit auch die Deutsche Lieferadresse nicht besuchen) von einem Schweizer Anbieter bestellt.
Dort gibt es anstatt einer Tasche (Tasche steht z.B. bei Teleskop Express), eine Transportbox. Ist die Tasche praktisch? Vielleicht bestell ich mir hinterher eine.
Gutes Seeing
Gruss
Günther
Gute Genesung!
Ich habe auch die Box, finde ich super praktisch.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
