Trotzdem sehen die Mond Bilder , die das S23 macht, ziemlich cool aus 
Ich habe den Threadtitel mal etwas aussagekräftiger gemacht. Sehr spannendes Thema auf jeden Fall. Ich frage mich, wie ein Mondfoto des S23 aussehen würde, wenn das Handy dabei offline ist.
Bis dann:
Marcus
KIs bei der Fotografie - natürlich ist das erlaubt. Die heutige Generation Hobbyastrofotografen kann doch auch gar nicht mehr ohne. Hauptsache es gibt Däumchen für die Bilder.
Aber das ist so, als ob man sagt, man sei Hobbymarathonläufer und lässt sich dann vom Start- an die Ziellinie fahren. Hauptsache man kommt gut über die Zielline. Daß das eigentliche Hobby zwischen Start- und Ziellinie stattfindet entgeht denen dann.
Schöne neue Zeit ...
Gruß
Heiko
Aber das ist so, als ob man sagt, man sei Hobbymarathonläufer und lässt sich dann vom Start- an die Ziellinie fahren. Hauptsache man kommt gut über die Zielline. Daß das eigentliche Hobby zwischen Start- und Ziellinie stattfindet entgeht denen dann.
Das ist ein völlig unsinniger Vergleich.
Wann werden die Hobby Bildbearbeiter endlich mal lernen das Bildbearbeitung nichts mit Astronomie zu tun hat und ein völlig anderes eigenständiges Hobby ist.
Man kann zwar beide Hobbys miteinander verbinden aber es bleiben trotzdem 2 völlig verschiedene Hobbys.
Wer Marathonläufer ist dem geht es natürlich um das laufen.
Wer aber gerne verreist dem geht es darum an andere Orte zu kommen.
Und der muss da nicht unbedingt hin laufen denn für ihn ist es wichtig zu dem anderen Ort zu gelangen.
Marathonlaufen und verreisen sind also 2 völlig verschiedene Dinge.
Genauso verschieden wie Astronomie und Bildbearbeitung.
Und wenn der Hobby Astronom sich die Bildbearbeitung vom Smart Teleskop abnehmen lässt dann trübt das sein Hobby Astronomie absolut nicht.
Auch wenn der Hobby Bildbearbeiter da etwas vermissen würde.
Also liebe Hobby Bildbearbeiter versucht nicht den Hobby Astronom krampfhaft euer Hobby Bildbearbeitung aufzuzwingen.
Es darf sich Jeder das Hobby aussuchen das ihm gefällt und es gibt keinen Zwang bei der Entscheidung für ein bestimmtes Hobby gleich noch ein völlig Anderes auch noch mit machen zu müssen.
Grüße Gerd
Hallo Peter,
das mit dem S23 Ultra ist natürlich ein besonders krasser Fall.
Es sei aber auch mal darauf hingewiesen das die extrem stark bearbeiteten Astrofotos die hier von den Hobby Bildbearbeitern mit großem Stolz präsentiert werden nach der extrem Bearbeitung auch nicht mehr Viehl mit der Realität zu tun haben.
Da weiß auch kleiner mehr was nur Artefakte durch die Bildbearbeitung und was echte Details sind.
Gerade manche Mond und Planeten Fotos werden bis weilen durch extrem Bearbeitung regelrecht gruselig verunstaltet, völlig überschärft bis sich Zwiebelringe zeigen, Kontrast extrem angehoben usw.
Einige meinen da wohl das immer alle Regler auf Maximum stehen müssen.
Aber auch DS Aufnahmen zeigen nach dem der Hobby Bildbearbeiter sie mal in der Mangel hatte längst nicht mehr die Realität.
Da wird dann zb. ein Farbfehler der auf der realen Aufnahme ja ganz real vorhanden ist entfernt.
Da wird vom Hobby Bildbearbeiter die Sternform optimiert und an allen möglichen Ecken getrickst und gebastelt bis eben ein schönes Ergebnis bei rauskommt das aber mit der Realität nicht mehr viel zu tun hat.
Komischerweise haben die meisten mit derartiger Bearbeitung kein Problem.
Wenn aber eine KI exakt das gleiche machen würde das der Hobby Bildbearbeiter macht würde das zumindest der Hobby Bildbearbeiter als Problem sehen.
Wohl weniger wegen dem Ergebnis denn das wäre ja exakt das Gleiche sondern eher wegen des Umstands das die KI den Hobby Bildbearbeiter überflüssig machen würde wenn sie exakt das gleiche kann.
Grüße Gerd
Ein bisschen Anerkennung für Samsung bitte...also, auf die Idee muss man erst mal kommen 😉.
Bei meinem nächsten Foto werde ich dann auch eine Original Hubble oder James Webb Layer hinterlegen... Wetten, das gibt besonders schöne Details 😂😂, und das schon bei 2 Minuten Aufnahme Zeit. Spart viele kalte Nächte.
Wann werden die Hobby Bildbearbeiter endlich mal lernen das Bildbearbeitung nichts mit Astronomie zu tun hat und ein völlig anderes eigenständiges Hobby ist.
Aha! Und warum bildbearbeiten die Hobbybildbearbeiter dann nicht, sondern überlassen das KIs und Smartteleskopen? 
... Da weiß auch kleiner mehr was nur Artefakte durch die Bildbearbeitung und was echte Details sind.
Gerade manche Mond und Planeten Fotos werden bis weilen durch extrem Bearbeitung regelrecht gruselig verunstaltet, völlig überschärft bis sich Zwiebelringe zeigen, Kontrast extrem angehoben usw.
Einige meinen da wohl das immer alle Regler auf Maximum stehen müssen.
Aber auch DS Aufnahmen zeigen nach dem der Hobby Bildbearbeiter sie mal in der Mangel hatte längst nicht mehr die Realität. ...
Zumindest hier stimmen wir überein.
Aha! Und warum bildbearbeiten die Hobbybildbearbeiter dann nicht, sondern überlassen das KIs und Smartteleskopen?
Wie kommst du denn darauf?
Wer die Bildbearbeitung einer KI oder dem Smart Teleskop überlässt ist ja ganz offensichtlich eben keine Hobbybildbearbeiter.
Die Hobbybildbearbeiter betreiben ja Bildbearbeitung und beschweren sich darüber wenn nun eine KI oder ein Smart Teleskop das gleiche kann.
Sozusagen unliebsame Konkurrenz. 
Aber so ist das nun mal mit dem Fortschritt.
Meine Uroma hatte noch mit der Hand gestrickt und war sehr stolz auf ihr Können und hielt nichts von neumodischem Zeug.
Meine Oma hat jetzt eine Strickmaschine und einen PC Lehrgang gemacht.
Sie entwirft jetzt lieber am PC neue Strickmuster und übererlässt das Stricken der Maschine.
Sie kann sich dadurch auf das kreative konzentrieren und das eher langweilige Stricken kann ruhig die Maschine erledigen.
So ist das nun mal, auch Hobbys wandeln sich und meine Oma ist lieber am PC kreativ und sie ist froh darüber wenn das Stricken jetzt die Maschine übernimmt.
Grüße Gerd
Ein bisschen Anerkennung für Samsung bitte...also, auf die Idee muss man erst mal kommen 😉.
Ich vermute fast auf die Idee ist die KI von ganz alleine gekommen und nicht die Menschen die bei Samsung arbeiten. 
Die wissen vielleicht selber gar nicht so genau was die KI mit den Bildern macht.
Aktuelle KIs entwickeln ein erstaunliches Eigenleben.
Neulich ist die KI von Mikrosoft außer Kontrolle geraten.
Grüße Gerd
Hallo Gerd (Gerd-2)
eine komische Oma hast Du da und der Apfel....! Nicht böse sein, aber den Vergleich von
Dir dürfte hier im ländlich geprägten Astronomiewohnzimmer bei den Damen, die diese
Volkskunst noch beherrschen nicht so gut ankommen.
schmunzelnden Gruß Marwin
Nicht böse sein, aber den Vergleich von
Dir dürfte hier im ländlich geprägten Astronomiewohnzimmer bei den Damen, die diese
Volkskunst noch beherrschen nicht so gut ankommen.
schmunzelnden Gruß Marwin
Das wird sicherlich so sein weil einige alten Damen die diese Volkskunst noch beherrschen die Kunst eine Strickmaschine zu programmieren und am PC neue Strickmuster zu entwickeln eben nicht beherrschen und das sicherlich auch nicht mehr lernen wollen.
Aber nur weil einige alte Damen nichts Neues mehr lernen wollen und daher lieber an dem althergebrachten festhalten heißt das ja nicht das andere alte Damen wie meine Oma die mit der Zeit gehen und auch im Alter noch bereit sind dazuzulernen und sich neuen interessanten und anspruchsvollen Herausforderungen zu stellen komisch wären.
Nichts gegen die alte Kunst des Strickens und das bewahren dieser alten Kunst.
Nur sollte man vor lauter Nostalgie die neue moderne Kunst mit einer Strickmaschine zu arbeiten und am PC kreativ zu sein eben auch respektihren.
schmunzelnden Gruß Gerd
Wir stricken uns jetzt ein Mond-Foto ... 
Die Hobbybildbearbeiter betreiben ja Bildbearbeitung und beschweren sich darüber wenn nun eine KI oder ein Smart Teleskop das gleiche kann.
Sozusagen unliebsame Konkurrenz.
Aber so ist das nun mal mit dem Fortschritt.
Servus Gerd,
ich wüsste nicht, dass sich Bildbearbeiter über den Einsatz einer KI z.B. für das Entrauschen von Fotos beschweren würden. Wir hatten hier mal ein-zwei Threads eines seitdem nicht mehr aktiven Mitglieds, der z.B. den Cirrus-Nebel per Ki hat bearbeiten lassen, wobei diese dann Fische in den Nebel eingebaut hat. Selbst dieses in meinen Augen eher groteske Ergebnis wurde teils sehr positiv aufgenommen. Für mich hat das nichts mehr mit Astronomie zu tun, aber anderen hat es offenbar gefallen (sogar das...).
Hier aber ging es doch darum, dass dieses "Hightech-Handy" offenbar schummelt. Eine KI, die das unscharfe Handyfoto schärft ist das Eine. Eine KI, die aber hinterlegte Archivfotos des Mondes nimmt, um sie auf das unscharfe Handyfoto zu legen, ist doch simpler Betrug am Kunden, dem suggeriert wird, sein handy könne ach so gut fotografieren.
Das ist aber doch kein Grund, eine scharfe Grundsatzdiskussion vom Zaun zu brechen.
Offenbar sehen manche Sternfreunde vollautomatisierte Roboterteleskope kritisch. Ich persönlich kann das nicht nachvollziehen, denn auch die sind einfach eine Möglichkeit, Daten zu sammeln. Überbearbeitung und Verschlimmbesserungen durch schlecht programmierte KIs hingegen kann man natürlich kritisieren. Dann aber doch auch eher in einem passenden Thread, wo es darum geht. Aber doch nicht, wenn es um die Dreistigkeit dieses Handyanbieters geht (sehe ich jedenfalls so).
Abgesehen davon: wenn jemand Lust hat, digitale Bildbearbeitung so weit wie möglich auszunutzen, dann ist auch das als Hobby legitim. Natürlich kann das von der Astronomie wegführen – siehe Fische, die im Cirrusnebel schwimmen. Aber warum da künstlich trennen? Oder sind die früher bestaunten Fotos der Speckle-Interferometrie, mit denen man z.B. Flecken auf Betelgeuze nachweisen konnte, auch keine Astronomie. Extremere Versuche, aus einem rauschenden und vom Seeing zerstreuten Datensatz Informationen herauszuarbeiten, kenne ich kaum. Auch die Wissenschaft versucht, wenn nötig, das letzte Quäntchen an Signal herauszuarbeiten. Und Bildfehler... ist das bei Hubble nicht genauso: Fehler beim Bau des Teleskops werden softwareseitig herausgerechnet und die Bilder sind aussagekräftig...
Sorry, mir ist das zu dogmatisch und ein zu einseitiges Bashing der Bildbearbeitung.
Liebe Grüße,
Christoph
Hallo Christoph,
ich wüsste nicht, dass sich Bildbearbeiter über den Einsatz einer KI z.B. für das Entrauschen von Fotos beschweren würden.
na dann schau mal in diesem Thread hier weiter oben.
KIs bei der Fotografie - natürlich ist das erlaubt. Die heutige Generation Hobbyastrofotografen kann doch auch gar nicht mehr ohne. Hauptsache es gibt Däumchen für die Bilder.
Aber das ist so, als ob man sagt, man sei Hobbymarathonläufer und lässt sich dann vom Start- an die Ziellinie fahren. Hauptsache man kommt gut über die Zielline. Daß das eigentliche Hobby zwischen Start- und Ziellinie stattfindet entgeht denen dann.
Schöne neue Zeit ...
Gruß
Heiko
Klar kann man nicht alle Bildbearbeiter über einen Kamm scheren und es nutzen einige sicherlich gerne die Vorzüge welche diese Technologie bietet.
Aber wie du siehst gibt es da auch welche die da ein grundsätzliches Problem damit zu haben scheinen und für die der Einsatz dieser Technologie für eine inakzeptable Manipulation wie im Falle des S23 ein willkommener Anlass ist um hier ihre grundsätzliche Abneigung gegen KI und automatische Bildbearbeitung anzubringen.
Also nicht ich will hier eine Grundsatzdiskussion und nicht ich habe ein Problem mit KI und automatischer Bildbearbeitung.
Ich habe nur auf Probleme reagiert die Andere hier offensichtlich haben.
Wie mit vielem kann man auch mit KI und automatischer Bildbearbeitung Unfug treiben so wie wir es im Fall des S23 sehen.
Das darf aber kein Vorwand sein um eine aus ideologischen Gründen bestehende Abneigung dagegen zu rechtfertigen.
Grüße Gerd
Gerd,
offensichtlich ist Dir wieder mal der Punkt, den ich machen wollte, entgangen. Ich werde aber nicht Deine "Ich will aber recht haben"-Beiträge mit Erklärungsversuchen füttern.
Gruß
Heiko
Da weiß auch kleiner mehr was nur Artefakte durch die Bildbearbeitung und was echte Details sind.
Ich kann in meinen eigenen Bildern sehr wohl unterscheiden, was echte Details sind und was Artefakte. Natürlich gibt es einen Übergangsbereich, die Grenze verläuft fließend. Je mehr ich über die Natur des Objektes weiß, je besser ich meine Technik kenne und mehr ich die Bildbearbeitungsschritte selbst ausführe, um so besser kann ich das eine von dem anderen unterscheiden und den Übergangsbereich schmaler machen.
Wann werden die Hobby Bildbearbeiter endlich mal lernen das Bildbearbeitung nichts mit Astronomie zu tun hat
Die Bildbearbeitung kann man als Werkzeug für die Astronomie auffassen, um astronomische Inhalte zu extrahieren, zu bewerten und zu präsentieren.
Zum Thema Samsung S23: Für mich ist das Betrug am Kunden. Es suggeriert eine Auflösung, die die Kamera gar nicht kann. Das ist so, als würde man ohne es zu erwähnen, Hubble Bilder zu den eigenen Aufnahmen untermischen und sie als eigenes Erzeugnis ausgeben.
Ich kann in meinen eigenen Bildern sehr wohl unterscheiden, was echte Details sind und was Artefakte.
Bei auffälligen Sachen natürlich, ich denke es wird keiner glauben das die Zwiebelringe einer krass überschärften Planetenaufnahme echte Details des Planeten sind.
Bei Feinheiten welche durchaus echt sein könnten weiß man das aber nicht so genau.
Ob zb. eine zu erahnende Struktur welche zufällig die passende Stelle im Saturnring hat nun tatsächlich dien Enke Teilung ist oder nur ein Artefakt durch Überschärfung weiß man eben nicht so genau.
Je mehr ich über die Natur des Objektes weiß, je besser ich meine Technik kenne und mehr ich die Bildbearbeitungsschritte selbst ausführe, um so besser kann ich das eine von dem anderen unterscheiden und den Übergangsbereich schmaler machen.
Das mag bei statischen Motiven so sein.
Bei sich verändernden Sachen ist das anders.
Die Strukturen auf Jupiter verändern sich und jee mehr man da ins Detail geht umso schneller bemerkt man das.
Ob da eine Feinheit in einem Wirbel nun echt ist oder nicht kann man auch bei sehr guter Kenntnis der Strukturen des Planeten nicht genau sagen.
Die Bildbearbeitung kann man als Werkzeug für die Astronomie auffassen, um astronomische Inhalte zu extrahieren, zu bewerten und zu präsentieren.
Ja eben genau das ist doch der Punkt den Einige nicht so recht zu verstehen scheinen.
Bildbearbeitung ist für den Astronomen lediglich ein Werkzeug, es ist hier nur Mittel zum Zweck und nicht der Kern seines Hobbys.
Es ist daher für den Astronomen sinnvoll wenn dieses Werkzeug so einfach wie möglich anzuwenden ist damit er sich mit dem eigentlichen Kern seiner Tätigkeit nämlich der Astronomie beschäftigen kann und nicht unnötig Zeit mit für ihn letztlich lästigen Nebensächlichkeiten wie der Bildbearbeitung verschwenden muss.
Es ist daher für den Astronomen sinnvoll wenn die Bildbearbeitung die er nutz möglichst hoch automatisiert ist.
Auch wenn Leute mit dem Hobby Bildbearbeitung für die Bildbearbeitung also der Kern ihres Hobbys ist da natürlich eine völlig andere Sichtweise zur Bildbearbeitung haben.
Die wollen natürlich gemäß dem Kern ihres Hobbys möglichst vieles selber machen.
Das muss doch aber den Astronomen nicht kümmern und es soll doch bitteschön jeder das Hobby machen dürfen das er möchte.
Grüße Gerd
Was die heutigen Smartphones leisten können, ist schon erstaunlich 
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
