Die gibts in 4, 7, 10, 13 und 16 mm. Alle mit 7 Linsen, heißen in Amiland Astrotech.
Hat jemand damit Erfahrung? Die Brennweiten liegen ziemlich nahe beieinander, vielleicht ist da ja jemandem ein guter Wurf gelungen.
Auriga 82°-Okulare
-
Hast Du mal einen Link? Ist kein Problem den hier zu posten.
-
Hallo quilty,
Die gibts in 4, 7, 10, 13 und 16 mm. Alle mit 7 Linsen, heißen in Amiland Astrotech.
....bei TS heißen die Teile UWAN-Okulare.
...siehe hier. (mußt ein wenig runter scrollen)
Dieses Okulardesign gibt es schon einige Zeit.
Ich schätze, das diese Okulare als William Optics UWAN (klick) ursprünglich erschienen sind. (die es mit 1,25" Steckhülse nur in den Brennweiten 4, 7, u. 16mm gab).
-
In Amiland alle 1,25" für 99$
....kenn mich jetzt da nicht aus, aber was kosten die dich denn hier, wenn man die in Amiland ordert?
...kommt da nicht noch Zoll u. Märchensteuer drauf?
-
Hi quilty,
vielleicht noch für dich interessant......(?)
...ich hab von diesen William-Okularen noch ein 7mm, sowie ein 16mm u. beide umgebaut als Zoomokular (ca. 6,5- 3,5mm u. ca. 14-10mm Brennweite) die ich immer noch gerne ausgiebig nutze..... gibt´s leider nicht mehr...
...funktionierte aber nur als 2-Zoll-Version....aber immer 82°sGf...bei gleichbleibender Randschärfe...
Hier ein Link: https://lacerta-optics.com/inf…nleitung_alte_Version.pdf
-
Sehen für mich aus wie eine weitere Nachahmung der ES-Okularserie mit 82°. Die Verarbeitungsqualität ist dem Preis entsprechend etwas verbilligt. Geht es nach billigen Varianten, könnte man eine Okularsammlung von mehr als 200 Stück anlegen...und doch wird man nie zufrieden sein.
-
Zitat
Sehen für mich aus wie eine weitere Nachahmung der ES-Okularserie mit 82°.
...diese ES-Okularserie dürfte andererseits selbst eine Nachahmung der (von mir) oben genannten William-Okulare sein...
-
Hallo quilty,
was willst du hören?
Für rund 100 Euro kannst du keine Nagler-Qualität auch nicht die Qualität der ES 82° Serie erwarten.
Die Auriga, Astrotech, Niwana oder wie sie alle heißen sind solide Okulare und ihren Preis sicherlich wert.
Abstriche bei der Randschärfe insbesondere beim Einsatz in schnellen Teleskopen (< f/6) und geringe Transmission als bei den Top Okularen musst du machen.
Das 16mm ist das schwächste Okular. Die Brennweiten unter 10mm sind besser.
Gruß Robert
-
Hallo Stephan,
wenn dir die Goldkanten gefallen (6mm und 9 mm sind wirklich gut), dann werden die auch die Auriga taugen.
Okulare sind eine sehr individuelle Sache, angefangen mit den Augen (z.B. Brillenträger oder nicht) und den verwendeten Teleskopen. Was für Teleskope hast du? Welche Brennweiten an Okularen benötigst du ?
Ich habe mal mein ES 6.7mm 82° mit dem Skywatcher Nirvana 7mm am Newton f/5 verglichen. Nach mehrmaligem hin und herwechseln im Dunkeln war es schwer zu sagen, welches Okular gerade im Auszug war. Das ES hatte die etwas bessere Randkorrektur. Im US Forum wir das Astrotech 7mm sehr gelobt.
Ich würde mir mal die am dringenst benötigte Brennweite bestellen und selbst testen.
Gruß Robert
-
...diese ES-Okularserie dürfte andererseits selbst eine Nachahmung der (von mir) oben genannten William-Okulare sein...
Und ich hab gedacht, daß ES die Nagler 82° Serie nachgebaut hat.
-
Hallo Jörg,
Und ich hab gedacht, daß ES die Nagler 82° Serie nachgebaut hat.
....wenn dem so ist...is es auch egal.
Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, das die ES-Okulare auch nur eine Nachahmung sind, genau wie die anderen...
-
quilty, Stephan,
...es ist nun ca. 10/11 jahre her...
...was weitwinkliges mußte her!
...die seinerzeit (vermeintlichen) Referenz, also TV-Nagler konnte (u. wollte) ich mir nicht leisten.
...die einzigen (für mich) bezahlbaren 82° Alternativen waren damals die William-Okulare u. deren identischen Kopien von Astro-Professional, Lacerta u. Skywatcher (Nirwana)....die ES-Okulare gab es noch gar nicht...!
...uund wer damals in den entsprechenden Foren behauptete das sie den TV-Naglern fast ebenbürtig sind, wurde verbal ,,gekreuzigt", weil nicht sein konnte was nicht sein darf...
...lange Rede, kurzer Sinn: die TV Nagler (die ich doch mittlerweile hatte..!) sind nach meinem heutigen ,,subjektiven Empfinden" nur ab f/6 (-abwärts) randschärfer, aber nicht mehr...
Wie die heutigen, von dir genannten, Auriga-Okulare einzuordnen sind entzieht mich meiner Kenntnis.
...aber wenn sie auf dem Level der Willam-Okulare sind, dann wären sie eine Alternative...
-
Ja, die ES sind Nachahmungen der Televue-Serien, aber verdammt gute und die Gasfüllung ist sogar exclusiv, ebenso die Hülsen aus Edelstahl. Halten ein Leben lang,. Es sind nicht unbedingt meine Lieblingsokus, aber immer eine Überlegung wert.
-
Ja, die ES sind Nachahmungen der Televue-Serien, aber verdammt gute....
...niemand hat das Gegenteil behauptet...
und die Gasfüllung ist sogar exclusiv, ebenso die Hülsen aus Edelstahl.
...das Marketing von ES funktioniert also hervorragend.....!🤔
Wofür soll die Gasfüllung gut sein...?
...damit das Okular ,,von innen nicht beschlagen/zutauen kann?"....wem ist das schon passiert? ...
...Selbst die Referenz (...also Tele Vue) wirbt nicht mal nicht so 'nem sinnlosem Zeuch...
..Hülsen aus Edelstahl... cool ...und was macht die jetzt besser als profane Aluhülsen..?
-
Das seh ich auch ein bisschen so. Die ES-Edelstahlhülsen sind innen nicht mal richtig geschwärzt. Ich will die nicht schlecht machen, aber von den dreien, die ich hab, haut mich nur das 62° 26 mm vom Hocker vor allem wegen seines bequemen Einblicks. Bei Autoreifen ist ne Stickstofffüllung auch teurer und absolut sinnfrei. Ob bei Okus, weiß ich nicht, jedoch hatte ich schon Fotoobjektive, die innen verschimmelt sind. Sind aber auch schwerer abzudichten. Helium- statt Argonfüllung würde sie schön leicht machen
Also irgendwie doch ne Empfehlung für die Aurigas (die hierzulande aber gar nicht so viel günstiger sind als die ES). Mal gucken, ich suche noch ca 7 und 4 mm mit dem Beobachtungskomfort der Goldkante ohne Goldring. Aber es pressiert nicht so. Liegt nicht an den Okus, wenn ich was nicht sehe.
-
..Hülsen aus Edelstahl... cool ...und was macht die jetzt besser als profane Aluhülsen..?
Wenn Du die ein paar Jahre hast und viel wechselst, wirst Du den Unterschied sehen. Marketing ist bei den ES eher das Beutelchen und die Pappschachtel, aber aus den Gründen kaufe ich sie gar nicht.
-
Hallo Stephan,
noch etwas...
....haut mich nur das 62° 26 mm vom Hocker vor allem wegen seines bequemen Einblicks.
....die hier diskutierten Okulare haben alle nur einen Augenabstand von ca. 12mm.
Das bedeutet das man, um das komplette 82°-Sehfeld ausnützen zu können, mit dem Auge schon "sehr nah" an das Okular ran muß.
Und dann kannst du nur durch Augenrollen die Feldblende wahrnehmen.
...ob das für dich noch akzeptabel ist kannst nur DU selbst entscheiden.
-
Hallo Andre,
Wenn Du die ein paar Jahre hast und viel wechselst, wirst Du den Unterschied sehen.
..wie u. auf welche Art wird sich dieser Unterschied denn zeigen?
-
Hallo Taukappe,
ja, das ist auch meine Sorge. Die haben 12-13 mm so viel wie das ES 6,7 82°, Und da ist mir auch der Augenabstand zu kurz.
Aber das 5,5 62° nennen sie sogar LER, obwohl das auch nicht mehr hat. Was das angeht sind die Planetary oder Cronus (aus dem Prallelfaden) einfach gut. Sie haben einen sehr bequemen Einblick und zwar wahrscheinlich alle aus der Serie.
Der Unterschied zwischen Edelstahl- und Alustutzen ist wohl, dass der Alu nach einiger Zeit ziemlich verkratzt aussieht. Was mich überhaupt nicht stört. Nur wenn man sie verkaufen will, machen sich solche Gebrauchsspuren nicht so gut. Wenn einer da zu oft durchgeguckt hat, gibts vielleicht nichts mehr zu sehen, ist alles weggeguckt
-
Alles anzeigen
...niemand hat das Gegenteil behauptet...
...das Marketing von ES funktioniert also hervorragend.....!🤔
Wofür soll die Gasfüllung gut sein...?
...damit das Okular ,,von innen nicht beschlagen/zutauen kann?"....wem ist das schon passiert? ...
...Selbst die Referenz (...also Tele Vue) wirbt nicht mal nicht so 'nem sinnlosem Zeuch...
..Hülsen aus Edelstahl... cool ...und was macht die jetzt besser als profane Aluhülsen..?
Tja, auch wenn Du es nicht glauben magst, mir sind meine Okulare von innen beschlagen. Wenn man dann so feuchte Okulare hat, kannst Du damit nur noch im Sommer beobachten. Meine komplette W70 Serie ist damit unbrauchbar geworden. Schuld war ich, ich hatte Karten und Okulare immer im gleichen Koffer transportiert, nach dem beobachten waren die Karten immer naß...
Die Gasfüllung stellt für mich immer noch ein überzeugendes Merkmal dar.
Der kleine Unterschied im Hülsenmaterial sorgt nur dafür, daß keine Abdrücke von den Klemmschrauben zurückbleiben. Zumindest bei den großen und schweren 2" Okularen lohnt sich das schon. Aber wems egal ist...beim durchschauen ist es halt nicht zu bemerken.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
