Neues besseres Okular

Hallo Christina,

welches Okular hast Du denn jetzt im +/-14mm Bereich?

Walter

Hallo Christina,

Gegenfrage:

Auf deinem Avatar trägst du eine Brille. Beobachtest du mit oder ohne Brille? Diese Angabe wäre hilfreich, da es Okulare gibt die einen großen Augenabstand haben und für Brillenträger geeigneter sind, besonders mit dem Blick auf dem Kidney Bean Effekt.

Zitat von Herzmensch16

In 2" wäre toll, da ich einen 2" OIII Filter habe aber keinen Adapter für 2" Filter und 1,25" okular.

Da würde ich mich nicht so sehr auf 2" Okulare versteifen. Okulare mit kürzerer Brennweite werden meist in der 1,25" Version gebaut. Ein Adapter von 2 auf 1,25" würde so und so eine zukünftige Anschaffung werden, um auch 1,25" Okulare mit kleinerer Brennweite zusammen mit 2" Filter nutzen zu können.

Diese Reduzieradapter dürfen dann aber nicht zu kurz gebaut sein, sonst sitzt das Okular auf dem Filter auf.

Viele Grüße

Gerd

Hallo Christina,

In aller kürze, denn ich muss in die Firma...

Ich habe gute Erfahrungen mit der 82° Serie von EXPLORE SCIENTIFIC gemacht. Diese Okulare haben einen sehr ruhigen Einblick und bilden gut ab. Ich benutze diese Okulare selbst und das sehr ausgiebig.

Viele Grüße

Gerd

Hallo Christina,

da gibt es auch viele Berichte im Forum - besonders das 14mm und das 24mm. Und auch mittlerweile zu der Morpheus Serie haben wir einige Berichte.

Ich selbst kann da aber weniger mitreden bei den ES und Morpheus. Das 13mm Hyperion war ganz nett und quasi Kidney-frei mit und ohne Brille. Ich bin aber dann doch in die "Top Liga" und hab ein 12mm Televue an der Stelle.

Hmm SWAN also, das sind doch diese Erfles und auch mit 70 Grad Feld, wie auch das Aspheric. Wusste ich gar nicht, daß Erfles Kidney Probleme haben. Aber gut, es sind keine Keeper Okulare, wenn man dem Hobby treu bleibt ;-)...

Beim Adapter, wie von Gerd gesagt, achte (und frage beim Shop nach) auf die Baulänge des Adapters. Ich kenne jetzt die Zahl nicht auswendig aber irgendwas nahe/über 30mm sollte die Tiefe schon sein. Miss einfach eines Deiner 1,25" Okulare, die Länge des Steck-Zylinders. Beachte, daß der Filter hinein! geschraubt wird. Etc. Daher besser fragen, ob Filtertauglich (2" Gewinde muss auch noch sein unten!). das OIII benutze ich mit dem Ü-Okular, dem 12mm Okular und manchmal auch mit dem 9mm Okular. Da drunter meistens nicht mehr. (Teleskop 8" f/5).

Noch eine Anmerkung zu ES. Also 82 Grad Feld bei Dem! Deepsky Okular (12..15mm) ist schon fast ein Muss, wie ich finde. Wenn Du ohne Brille beobachtest, spricht eigentlich nix gegen ein 14mm ES aus der 82er Serie. Ich sehe zwar, derweil gibt es eine Ecke mehr Okulare im Bereich 13mm und 200..300 Euro, vor allem die Hausmarken, APM, Omegon, TSxxx - aber beim ES 14mm gibt es zuhauf zufriedene Berichte - da weißt Du was Du bekommst.

CS,

Walter

Hi Christina,

Das 14mm ES macht Spaß! Klein, kompakt, leicht, scharf und preisgünstig. Und ohne Brille passt der Augenabstand auch.

In den Morpheus sehe ich Nachbauten der Tele Vue Delos. Genialer Einblick, auch mit Brille. Die Fototauglichkeit ist eher ein Marketinggag.

Interessant sind auch die 100 Grad Okulare von APM. Ich habe das 20mm und bin sehr angetan. Das sind allerdings ziemliche Klopper.

Viele Grüße,

Stefan

Ich schätze dieses hier ?

APM HDC - XWA 13mm 100° Okular

APM XWA Okular 13mm 100°

www.apm-telescopes.net

(Irgendwer im Forum hat es sehr gelobt, glaube ich. Aber: Einzelmeinung?)

Hallo Christina,

für den Cirrusnebel kann ich das 17mm LER (92 Grad Sehfeld) von Explore Scientic sehr empfehlen.

Ist ein riesiges Ding,aber genauso gut. Und ist in 2".

Walter,der irgendjemand beim 13 mm APM könnte ich gewesen sein Bzw mein Kumpel Alex dem es gehört und ich.

Kein Unterschied zum Bild im Televue Ethos feststellbar.

Als Allroundokular würde ich 13mm holen. Aber ich habe auch das 17er,und finde es auch am Cirrusnebel perfekt,generell grossen Nebeln. Und Galaxiengruppen.

Aber das Sehfeld unterscheidet sich eben so viel nun auch nicht. Man könnte auch 17mm nehmen und als nächstes Okular 10mm.

Das überlege ich zuweilen selber für meinen 12"er. Denn ,17 und 13 trage ich ungern beide herum.

Schöne Grüße

Norman

Hallo Christina,

Das 18mm ES in 2" habe ich selbst.

Es ist ein Okular mit einem angenehmen Einblick, das ich sehr empfehlen kann.

Viele Grüße

Gerd

Hallo Christina,

welches Teleskop war eigentlich Deines? Ich hab es schon vergessen. Die Frage ist ja auch eine des Gesichtsfeldes. Willst Du den Orion Nebel, den Cirrus Nebel komplett im Okular haben? Weil Du zu 18mm tendierst. Da hab ich z.B eine Lücke und vermisse es gar nicht. Mein Deepsky Okular ist aber sowieso ein anderes, das Televue 12mm 82 Grad.

Von den Anderen hab ich halt nur Erfahrungsberichte mitgeschnitten. Auße zum Hyperion 13mm da hätt ich was sagen können, aber ich empfehle 82 Grad oder mehr im Deepsky mm-Bereich, da fällt das Hyperion weg. Zumal der Preisabstand zum 14mm ES 82 gering ist.

Wenn Du den typischen 8" f/6 Newton hast, dann würde ich eher in den Bereich 14mm gehen statt 18, zumal ggf. mit 100 Grad Feld. Meine Staffelung (aber 8" f/5) ist 27mm - 12mm - 8mm. Also über 18mm kann ich nicht viel sagen. Aber Orion Nebel und Zirrus Kralle oder der Sturmvogel(?), gehen fast komplett im 12mm 82 Grad Okular. So aus dem Gedächtnis und das ist auch mein bevorzugtes Okular für diese Objekte mit meinem Setting. Auch und insbesondere mit OIII.

Aber so langsam verwirren wir Dich? Besuch doch so ein Teleskoptreffen, offenbar geht es wieder rund überall in der Republik :-)!

CS,

Walter

Moin Christina,

neben Televue Nagler kann ich aus eigener Erfahrung alle bisher genannten Okulare für deinen 8" Dobson empfehlen

ES 14mm 82°

Morpheus 12,5mm oder 14mm 76°

APM 13mm 100°

Für Beobachtung mit Brille sind die Morpheus wohl die beste Wahl. Ohne Brille sind alle Okulare top. Das APM ist relativ groß aber nicht so schwer wie es aussieht.

Ansonsten liegt es an deinem Budget.

Für Beobachtung von schwachen Nebeln (Cirrus) oder planetarischen Nebeln kann ich auch einen UHC oder OIII Filter empfehlen, falls du nicht schon einen besitzt.

Bei einigermaßen dunklem Himmbel braucht es für den Orionnebel m.E. keinen Filter.

Was ist mit deinem Hyperion Zoom? Bist du damit nicht zufrieden? Ist das Gesichtsfeld zu klein?

Gruß

Robert

Hallo

100grad Okular gibt es aber auch bei ES, sind sehr gut, aber das Feld 8st kaum zu überblicken ohne das sich das Auge drehen will, das ist natürlich individuell verschieden. Die Augenlinse ist wohl hohl und man taucht drin ein, anders 8sr der Blickwinkel gar nicht erklärbar. Muss man bedenken das der Augenabstand von der Linsen Mitte gemessen ist, wenn die hohl ist.

Hast du eigentlich einen visuellen Komakorrektor am Start? Braucht es eigentlich für so riesen Felder.

Okulare die das mitkorrigieren hat gab es mal, hat wohl nicht an allen Teleskopen gepasst und so keinen Markt gefunden.

Gruß Frank

Hallo,

Zitat von Herzmensch16

Details zu sehen von cirrus (Knochenhand und Sturmvogel wäre schon mega -

...

Aber ich glaube, der größte Reiz macht es aus, mehr im Detail zu sehen.

Die Objekte in der Übersicht komplett sehen zu können hat sicher seinen Reiz. In der Übersicht sieht der Zirrusnebel schön aus und auch der große südliche Bogen am Orionnebel kommt damit, mit einem Filter beobachtet, gut zur Geltung.

Die feinen Strukturen kommen bei mittleren bis hohen Vergrößerungen zur Geltung.

In der Beobachtung ist es ein deutlicher Unterschied, wenn diese Objekte auch mit hoher Vergrößerung beobachtet werden. Die feinen Strukturen in den beiden Bögen vom Zirrusnebel kommen dann gut zur Geltung.

Beim Orionnebel auch mal den inneren Bereich, die Huygens Region, mit hohen Vergrößerungen beobachten. Dort kommen viele Strukturen zum Vorschein. Evtl. kann mit acht Zoll Öffnung Pons Schröteri im Sinus Magnus erkannt werden. Mit 12" ist diese zumindest leicht zu sehen. Auch der Bereich um die Frons und Occiput ist sehr strukturiert.

Zitat von Herzmensch16

den mittleren Teil vom cirrus hab ich noch nicht geschafft

Ich habe den mit acht Zoll beschrieben. Es wird eben dunkler Himmel und ein [OIII] Filter benötigt.

1. Hier gibt es eine Zeichnung mit den Namen der Strukturen im Orionnebel.
2. Hier wird der Zirrusnebel bezeichnet.

Viele Grüße

Gerd

Zitat von Herzmensch16

Hallo Frank,

Ich glaube das 100 Grad hab ich mir gestern auch schon mal angeschaut. Aber der Preis ist zum Teil hui 😄.

Einen Komakorrektor hab ich nicht.

Hallo

fahr auf ein Treffen guck es dir an,

real kannst du bestimmt 160grad mit einem Auge sehen, streck einfach mal die Hand nach rechts aus und wackel mit den Fingern, aber starr nach vorne blicken, da siegst du was, aber bis welchen Winkel gut genug? bei viel Kontrast, weiße Punkte vor schwarzen Grund mag noch das meiste gehen.

das deckt sich mit dunkler Himmel und Filter, dazu super Adaptiert und darauf auch trainiert,

einfach geht natürlich am besten mit deiner max möglichen AP, die bedient ein Okular mit höherer Vergrößerung aber nicht, da kommt jetzt mehr Öffnung ins Spiel

für Sternhaufen und Planeten braucht man nicht viel AP, da ist großes Feld auch von Vorteil, schon wegen dem Nachschubsen.

so Okularen jenseits 300€ könne schon was, die Frage ist ob nicht vielleicht mehr wie du und ob du auch was davon hast, bei dem Preis würde ich das erst testen.

macht ein 15mm 100grad nicht das 20mm SWAN abgesehen von der AP sinnlos? hatte mal ein 6mm Goldkante 68grad, ab da blieb das 9er Plössel im Koffer, die kleinere AP kann wohl trainieren, dann kam ein 7,5mm Speerswaler mit 82grad, guck an zeigt trotz weinger Vergrößerung mehr Detail wie das 6er, war also nicht umsonst teurer, will also gut durchdacht sein.

Gruß Frank

Hallo,

Zitat von Herzmensch16

Welchen südlichen Bogen am Orion meinst du denn? 😊

Die beiden Flügel beidseitig vom Orionnebel verbinden sich bei geringer Vergrößerung und mit Filter zu einem Bogen.

Im diesem Thread gibt es eine Zeichnung von Uwe (Glahn) die das verdeutlicht.

Viele Grüße

Gerd