einen Rat Umsetzten; Empfehlung und Zubehör

Hallo Ale, hast du mal an so was gedacht

Baader Klappspiegel BFM II

www.astroshop.de

Hallo

Mit dem Reducer schon in den OAZ ist eine Lösung wenn man nicht genug Backfocus hat.

Zu1. Du kannst auf den Reducer, vermutlich M48, direkt eine 2zoll Verlängerung draufschrauben, eine 35mm mit noch der Klemmhülse könnte den Abstand 55mm? einigermaßen treffen, oder mit einer M48 Distanzhülse dein Klicklock, musst nur Oberkante in etwa 50-60mm Gesamthöhe erreichen, das Auge verzeiht ja Abstandsfehler etwas.

Schrauben magst du nicht? Dann solltest du vielleicht eine Lösung mit Schwalbenschwanz Klemmung versuchen.

Mal mit EAA versuchen, ginge ja mit der Asi, dann kannst du auch Live Stack machen wenn mal nicht ganz so gut eingenordet, und gucken und Aufnehmen ist eins. Ist zwas nicht wie am Okular aber man kann bestaunen wie das Bild alle paar Sekunden schöner wird, in Farbe wäre noch ein zusätzlicher Kick.

Das ist aber wieder mit Problemen, nur kleine Objekte, EAA mit Filterrad? Oder extra Farbkamera, und vor allem wegen Software dein Eagle noch ein 3/4 Jahr weg.

Klappspiegel ist schon toll, aber das dicke Ding und das Auflagemaß der DSLR wird nicht zum Arbeitsabstand des Korrektors passen.

Gruß Frank

Hallo Ale

mit Schwalbenklemmung meinte ich so was

Teleskop-Express: Baader T2 Schnellwechselsystem und Rotationssystem - T2 Innen auf T2 Aussen

ist aber bei 55mm Arbeitsabstand vom Reducer??? und DSLR schon zu dick

mir war so als ob beim SC der Reducer vor dem Okularstutzen in den SC eingeschraubt wird, Okularklemmhülse, bzw. Abstandsringe bis zur Kamera kommen erst danach auf den Reducer geschraubt, oder auch das Clicklock

um von Okular Adapter auf Kamer zu wechseln wäre so eine Ringschwalbe gut wird aber zu dick sein, ist 16mm du hast aber maximal 9mm Platz wenn der Arbeitsabstand zum Reducer 55mm ist, das Clicklock hat dann auch zuviel Lichtweg.

Wenn du mal von so einem T2 Adapter die äußeren Maden rausschraubst kommt eigentlich eine Ringschwalbe zum Vorschein , lediglich das der äußere Ring so dünnwandig ist verhindert die Maden durch Rändelschrauben zu ersetzen und es als Schwalbenklemmung zu benutzen... und den hast du eh an der Kamera.

Gruß Frank

Hi Ale

Zitat von Palmi81

wie komme ich mit dem Kubus von Baader unter die Blende 10?

Blende = Brennweite durch Öffnung

Öffnung ist gegeben, also kannst du nur die Brennweite reduzieren um die Blende reduzieren. Das geht nur mit einem Reducer.

CS, Seraphin

Hallo Ale,

du hast doch ein C8 EHD, dafür kannst du nur den origingalen Celestron 0,7x Reducer für EHD verwenden. Dieser ist meines Wissens nur fotografisch nutzbar. Die Möglichkeit einen Reducer in einem OAZ zu integrieren gibt es nur für den Focalreducer für die "normalen" C8 Optiken von Moonlite. Der "normale" Reducer funktioniert aber nicht am Celestron 8 EHD. Also bleibt dir nichts anderes übrig als umzuschauben zwischen visueller und fotografischer Nutztung. Ich sehe darin auch überhaupt kein Porblem, das machen unzählige Celestron Besitzer, ich kann mir nicht vorstellen dass da bei sorgfältigem Umgang was mit den Gewinden passiert. Einen zusätzlichen fokussierer in Verbindung mit dem Reducer halte ich auch nicht für sinnvoll, da würde ich lieber auf den Celestron Fokussiermotor zurückgreifen, den kannst du dann via PC (fotografisch) oder per Handsteuerung (visuell) bedienen.

CS Rüdiger

Hallo Ale,

mir ist schon klar dass du ein C8 EHD hast. Der Celestron 0,7x Reducher benötigt ja einen Arbeitsabstand von genau 105 mm. Wenn du nun der Fokussierer samt Bajonettadapter und Klicklock hinter dem Reducer befestigst bist du mit Sicherheit weit über den geforderten 105 mm.

Dies wird auch im letzen Beitrag auf CloudyNights so gesehen:

Zitat

I've been reading on the ideal back focus on the EdgeHd 8. It appears that the recommended back focus from the focal reducer to the sensor should fall around 105mm. The Crayford focuser not extended is arround 109mm without the additional adapters. So, I think the distance will be too long with the configuration. Any thoughts on this?

Der Fokussierer macht keinen Sinn. Selbst wenn du den richtigen Abstand erreichen würdest - jede Fokusänderung am OAZ würde den geforderten optimalen Abstand verändern.... Er wäre hier im Prinzip nur eine (zu lange) variable Verlängerungshülse.

CS, Rüdiger

Hallo Ale,

vielleicht beruhigt es dich, dass auch bei unseren 30 Jahre alten Vereins-C8s die Gewinde noch okay sind, obwohl das Visual Back jedes Mal angeschraubt wird. Die Teile sind auf Verschraubung ausgelegt, weil du so eine verkippungssichere Verbindung hast.

In dem Celestron-Video wurde ja auch die Schmidtplatte zerstört, nicht die Gewinde. Und eine Schraube kann überraschend viel ab – ich war auch leicht verblüfft, dass die DLR in Lampoldshausen die Arianetriebwerke, die sie testet, auch nur mit ein paar handelsüblichen Schrauben am Teststand befestigt.

Der Celestron-Reducer ist darauf ausgelegt, einen festen Abstand zum Korrektor im EdgeHD zu haben. Einen Schnellwechsler kriegst du bei korrektem Abstand nur dazwischen, wenn du die Gewinde durch einen Schnellwechlser ersetzt, sodass die Baulänge gleich bleibt und der Reducer da sitzt, wo er jetzt auch sitzt. Ich weiß nicht, ob du ein tiefergelegenes Anschlussgewinde in die Rückplatte deines Teleskops fräsen (lassen) willst, damit dem Gewinde nichts passiert – selbst wenn dem Korrektor dabei nichts passieren würde.

Nur zwischen Reducer und Kamera hast du genug Platz, um ggf. einen Schnellwechsler und eine Filterschublade einzuschrauben statt des Celestron-T-2-Adapters - nur hier würde sich ein Schnellwechsler sinnvoll nutzen lassen.

Visuell macht ein Reducer auch keinen Sinn, weil du den Abstand einhalten musst, damit er wie gewünscht funktioniert. Der Reducer für das 8" EdgeHD hat 105mm Arbeitsabstand, dein 2" Baader Clicklock-Zenitspiegel hat eine optische Weglänge von 112mm – wenn du ihn ohne weitere Adapter an den Reducer schraubst. Du verschenkst also schon damit etwas Bildqualität, bzw. arbeitest bei einem anderen Vergrößerungsfaktor. Andererseits ist er eh überflüssig, weil der Reducer das Bild ja verkleinert und dir ein kleinerer Spiegel wohl ausreichen würde.

So oder so opferst du die Bildqualität, für die du ja den Aufpreis des EdgeHD gezahlt hast, wenn du die Gewinde nicht benutzen willst und dadurch die Abstände nicht mehr einhalten kannst.

Beste Grüße,

Alex

Hallo Ale

Wenn du in die 110mm Backfocus hinter dem Reducer einen OAZ ranbekommst und noch genug Backfocus für die DSLR übrig hast passt es mit Verlängerungshülse auch visuell

Allerdings ist der Arbeitsabstand hinter dem Korrektor vorgegeben, das wäre dann die teuerste variable Verlängerung was gibt.

Gruß Frank

Hallo Ale,

je weiter du vom idealen Backfokus des Reducers abweichst, desto schlechter ist seine Abbildung, und der Reducer-Faktor ändert sich auch. In der Anleitung vom Alan Gee Reducer gibt's ein paar Formeln dazu: https://www.baader-planetarium…itung_und_anwendungen.pdf

Mehr Abstand, größerer Reduktionsfaktor und kleinerer Bildkreis.

Das Auge verzeiht da mehr Bildfehler als die hochauflösende Kamera (deren Bild in 100% auf dem Monitor angeschaut wird), und ein kleinerer Sensor ist nicht so anfällig, weil er die Fehler am Bildrand einfach nicht sieht. Dazu kommt, dass ein SC (und in Maßen wohl auch das EdgeHD) relativ gutmütig ist und über einen relativ großen Bereich ordentlich funktioniert. Aber wenn du die optische Leistung ausnutzen willst, solltest du die Abstände einhalten, für die die Optik gerechnet ist.

Kommt halt drauf an, wie wichtig dir die Abbildungsqualität ist, bzw. wie viel du ggf. tolerierst.

In dem Beispiel bei TS muss der Fokussierer für Fotografie so eingestellt werden, dass der Kamerasensor 105mm hinter dem Reducer ist. Fokussieren musst du dann mit dem Hauptspiegel (außer du machst Kompromisse bei der Abbildungsqualität). Wenn du dann einen 2"-Zenitspiegel in den Fokussierer steckst, musst du den Hauptspiegel ganz schön verstellen, um in den Fokus zu kommen – was die Brennweite des Teleskops verändert, sodass der eingebaute Bildfeldebner nicht am richtigen Eck ist, und der Reducer arbeitet bei höherer Kompression als vorgesehen; der Bildkreis wird noch kleiner. Außer, du beobachtest ohne Zenitspiegel, geradsichtig, ggf. mit Verlängerungshülse. Dann stimmen die Abstände wieder

Das steht und fällt damit, wie weit du von den Idealwerten abweichst und welche Bildqualität du tolerierst.

Beste Grüße,

Alex

Hallo Ale,

ich stimme den Ausführungen von Alex und Frank voll zu, bringe daher nochmal den von Astro_Achim vorgeschlagenen Baader Flip Mirror II ins Spiel.

Ich habe mir den mal angeschaut und finde er wäre vielleicht die eleganteste Lösung für dein Vorhaben. Die Baulänge beträgt nur 59 mm, dazu kommt noch ein Anschluß an den Reducer über den drehbaren SC/HD Adapter, Baulänge 7 mm. Dann hättest du noch 39 mm opitschen Weg zur Verfügung um deine Kamera über einen Bajonettadapter anzuschließen. Deine Kamera hat ja wohl nur 16 mm Auflagemaß, bleiben also noch 23 mm für Kamera- und Bajonettadapter. Das könnte passen. Mittels des Klappspiegels könntest du den Strahlengang nach oben zu einem Okular leiten, vielleicht haut das mit der visuellen Abbildung ja doch hin, muß man ausprobieren. Hast du den Reducer eigentlich schon?

Hier wird die gleiche Frage auf der Baader Seite zu "Frangen zum Produkt" gestellt, allerdings bezogen auf eine DSLR mit größerem Auflagemaß (wohl 44 mm)

Gruß, Rüdiger

Hallo Ale,

wenn du ihn eh noch nicht hast: Vergiss den Alan Gee für's EdgeHD und die Z6. Einerseits ist er nicht für Vollformat ausgelegt, und andererseits gibt's für das EdgeHD einen wesentlich besseren, speziell dafür gerechneten Celestron-Reducer (der auch nur für APS-C ausgelegt ist – mehr Bildkreis gibt das C8 nicht her, wenn er durch einen Reducer gejagt wird). In der Anleitung vom Alan Gee ist ein Beispielbild mit Vollformat.

So schön f/7 wäre: Investier lieber Zeit in die Optimierung vom Autoguiding (die Hardware ist ja schon da) und fotografiere mit voller Brennweite. Ob du 1400mm oder 2000mm guidest, ist kein großer Untercshied. Dann kannst du die Nikon mit 2"-Steckadapter und M48-Verlängerungshülsen in die ClickLock stecken, ebenso wie den Zenitspiegel für visuell. Wenn das Guiding läuft, belichtest du halt länger, aber das ist dann letztlich auch egal – du sparst dir den Aufwand mit Reducer umbauen, und auch für 2m Brennweite gibt es schöne Ziele.

Und von dem gesparten Geld ist ein 2" Übersichtsokular drin. Da hast du mehr von. (Oder du bleibst bei 1 1/4", nimmst den FlipMirror und eine

Beste Grüße,

Alex

Lieber Ale

Eine Lösung gibt es bestimmt!

Irgendwie habe ich den Eindruck, du hast vieles vor, für uns ist es aber nicht so greifbar. Auf der einen Seite hast du eine Montierung mit einer Präzision die hier wohl die wenigsten haben, die eindeutig fotografisch ausgerichtet ist, du schreibst aber es sei dir egal wie die Bilder ausschauen und du möchtest keine langen Belichtungszeiten machen.

Wie wäre es wenn du mal deine Vorstellungen beschreibst. Was möchtest du wie fotografieren und welche qualitätsansprüche hast du an deine Bilder?

Gehts dir darum Objekte sichtbar zu machen und ein Erinnerungsbild speichern zu können? Wenn ja, wäre vielleicht auch EAA etwas für dich? Oder willst du Astrofotografie betreiben im Sinne von "pretty pictures"? Wenn ja, bringt das halt auch lange integrationszeit, nachbearbeitung, kalibrierung mit sich.

Versuche mal etwas genauer zu definieren was du genau machen möchtest, dann wirst du auch "passendere" empfehlungen kriegen.

Für jedes Teleskop gibt es objekte die sich anbieten und auch Detailaufnahmen haben ihren eigenen Reiz.

CS, Seraphin

Hallo Ale,

kenne den Buchsetyp und den Steckertyp. Sieht so aus, als hättest Du den Stecker nicht weit genug reingeschoben ... ziemlich schwergängig, sitzt dann aber wie eine EINS.

Gugge mal in die Buchse rein und halte außen den Stecker daneben, dann siehst Du, wie weit der rein muß.

Italien ist von uns aus postalisch noch weiter als China, zwei bis drei Wochen hat's bei mir immer gedauert. Wären bei Dir 4~6 Wochen hin und zurück. Hast Du das Teil direkt in Italien geordert?! Wenn es bei einem Händler von Euch oder uns war, würde ich dem ganz schön auf den Pelz rücken, daß er ein Ersatzgerät liefert. Blöde ist natürlich so ein Discounter und Kistenschieber ...

Wäre gut, wenn Du die Wartezeit visuell überbrücken könntest ... hilft vielleicht gegen Ärger. Wenn nachher Foto und Fernsteuerung, dafür ist doch das Gerät(?) auf die Monti kommen, mußt Du ja sicher sowieso erstmal manuell einrichten?

Gute Nerven!

Gruß

Stephan

Hallo zusammen,

zum Thema Belichtungszeit etc.:

Das Bildfeld ist doch durch das Blendrohr begrenzt und die Pupille durch die Öffnung des Teleskops. Dadurch ist sowohl die Größe von Objekten, die man fotografieren kann, als auch die Lichtmenge, die einen Sensor erreicht, festgelegt.

Was soll dann ein Reducer überhaupt bringen? Ob man diese Lichtmenge nun bei f/7 auf einen kleineren Chip oder bei längerer Brennweite auf einem größeren Chip unterbringt, ist doch grad egal. Zumindest so lange sich Pixelzahl, Ausleserauschen etc. nicht fundamental unterscheiden, sollte bei gleicher Belichtungszeit das gleiche Bild rauskommen.

Oder übersehe ich da irgend etwas?

Viele Grüße

Holger

Hi

Da wurde ich gestern wohl vom Blick auf die Uhr abgelenkt. Bin grad auf dem Weg zum Flughafen.

Ich wollte schreiben: Wenn du den FlipMirror nimmst, bist du eventuell auf 1,25“-Okulare beschränkt, weil er nur T2-Anschluss für Okulare hat. Vielleicht geht das 36er Hyperion, braucht dann aber noch eine 2“ Clicklock.

Aber wie gesagt: Bei f/10 belichtest du zwar länger, dafür nutzt du die Sensorfläche besser aus als mit jedem Reducer. Solange der Autoguider arbeitet, grad egal.

Beste Grüße,

Alex

Servus Ale,

Zitat von Palmi81

verstehe es nicht... warum wird von Fachhändlern diese Kombie angeboten? Reducer - Fokussierer?

Tja, warum bieten Händler etwas an? Weil sie etwas verkaufen wollen.

Auf deinem Link zu TS, wo das Bild mit Reducer, daran dann Steeltrack, 2" Zenitspiegel und ein 2" Okular darin zu sehen ist- das ist für mich schlichtweg Humbug und macht keinen Sinn. Der für den Reducer korrekte Arbeitsabstand beträgt 105mm. Der OAZ hat 50mm und ein üblicher 2" ZS mindestens 100mm Lichtweg- also zusammen deutlich mehr als für den Reducer passen. Und visuell mit Reducer und langbrennweitigem 2" Okular sieht man auch nicht mehr Feld, in dem Fall nur noch mit durch zu großem Arbeitsabstand verschlechterter Abbildung

Gruß Stefan