Keine Angst vor dem Einsatz von CAD-Software im Selbstbau!

Hallo Marcel,

danke für diesen Thread. Möge er endlos werden

Ich arbeite ebenfalls schon eine Weile mit Freecad und habe auch schon einige Dinge mit meinem einfachen 3D-Drucker ausgedruckt.

Wer selber keinen 3D Drucker hat, kennt mit Sicherheit jemanden, der einen hat (oder einen Verein, der damit ausgerüstet ist).

Bis auf das Detail: Skizzen "kann" man einschränken (Skizzen *MUSS* man vollständig einschränken, alles andere führt zu Problemen) kann ich Deine Crashvorstellung uneingeschränkt unterschreiben.

Die Lernvideos von "flowwies" sind in der Tat Klasse, es lohnt sich als Einstieg auf jeden Fall.

Jetzt noch eine kleine Warnung. Wird zwar nichts nützen, da läuft jeder mal rein, aber trotzdem:

Freecad hat ein für Anfänger (und unachtsame nicht-mehr Anfänger ) unschönes Problem: aus irgendeinem Grund wurde in der Anfangszeit seiner Entwicklung mal entschieden, die interne Baumstruktur von Objekten über die Namen ihrer Knoten zu verlinken. Das führt dazu, dass spätere Änderungen (Anfänger: Planung nicht sauber gemacht) gerne mal das Objekt versaubeuteln, da dann einfach so der Knotenname umbenannt und die folgenden Zweige abgehängt werden. Oft kann man das reparieren, aber das bedeutet schnell mal einen Abend Zusatzarbeit. Das einfach so als Warnung. Been there, done that, several times . Das Freecad Team arbeitet daran (schon eine Weile), das Problem zu lösen, aber offenbar wurde das gründlich falsch konzipiert, ist also nicht so einfach.

In diesem Zusammenhang kann ich nur jedem empfehlen, sich ein Versionsverwaltungtool wie Subversion oder git zu installieren. Werden Zwischenstände regelmässig abgespeichert (comitted) hält sich der Schaden in Grenzen. Abgesehen davon kann so immer auf ältere Versionen zurückgegriffen werden, wenn man mal auf dem Holzweg landet.

Ansonsten möchte ich mich gerne dem Aufruf von Marcel anschliessen. CAD ist heutzutage erschwinglich und auch von Laien beherrschbar geworden. Selbst für vermeintlich einfache Konstruktionen lohnt sich das, da Überraschungen a la "oh, da überschneiden sich ja zwei gekreutzte Schrauben" oder "die Mutter ragt aber in den optischen Pfad" schon erkannt werden, bevor schon alles gesägt, gebohrt und geschraubt ist. Natürlich macht dieser hemdsärmlige Ansatz einen Teil des Reizes aus, aber wenns dann ins Geld geht, ärgert man sich nur.

Standardteile wie Schrauben oder Muttern können einfach eingefügt werden (es gibt dafür eine Workpackage), viele Hersteller von mechanischen Baugruppen (z.B. Kugellager oder Knöpfe) stellen STEP Dateien (ein Standard-Austaschformat) zur Verfügung, so dass diese Teile ganz einfach in den Design integriert werden können.

Ich bin bisher erfolglos geblieben, (für Amateure) brauchbare Literatur oder Lehrmittel zu finden (abgesehen von Videos). Da ich aber überzeugt bin, dass wir hier im Forum Spezialisten auf diesem Gebiet haben, wäre dieser Thread vielleicht eine Möglichkeit, Fragen und Probleme rund um diese Thema zu diskutieren.

Idee: Freecad Datei (Detailproblem, damit nicht zu gross) hochladen, Fragen wo und warum man ansteht und hoffen, dass sich daraus eine Diskussion mit Lösung entspannt.

An den Maschinenraum: wäre es vielleicht sinnvoll ein Unterforum "CAD" oder "Konstruktionssoftware" zu erstellen? Da könnten dann z.B. auch Fragen zu Figure-XP oder anderen Tools gestellt werden.

Herzliche Grüsse

Robert

Danke euch, ich find's klasse.

Jetzt brauch ich nur noch jemand, der mir tagsüber die Arbeit mit dem Computer abnimmt, damit ich abends noch Lust habe, mich in der Freizeit wieder davorzusetzen

Im Ernst: daran sind sowohl CAD/3D-Druck als auch Astrofotografie bei mir bisher gescheitert. Ich brauch als Ausgleich zur Arbeit die Haptik einer Feile

Ist aber hoffentlich nicht bei jedem so.

Viele Grüße

Holger

Hallo Holger,

Das ist ein interessanter Gedanke, hab ich mir so noch nicht überlegt.

So hat jeder seinen Weg als Ausgleich zur Arbeit gefunden.

Ich denke aber schon, dass der Einsatz von Computern und CAD für Manchen interessant sein könnte, der dann am Schluss trotzdem die Feile schwingt, um seinem Werk den letzten Schliff zu geben .

Diese Vielfalt macht für mich auch den Reiz eines Hobbies und dieses Forums aus.

Herzliche Grüsse Robert

Hallo Zusammen

Ich habe auch längere Zeit mit FreeCAD gearbeitet und manches Projekt damit realisiert. Vor ca. Einem Jahr bin ich dann zu Fusion360 umgestiegen. Die Bedienung und auch die Darstellung gefällt mir da besser, es ist leider aber nicht mit linux kompatibel...

Aber vielleicht interessiert ja jemand eine kostenfreie Alternative.

Ein weiterer Vorteil bei Fusion ist die grössere Community.

Liebe Grüsse, Seraphin

Hallo zusammen,

Fusion360 ist leider nicht mehr das, was es mal war. Ja, Bedienung und Darstellung gefallen mir da auch besser, als die eher altbackene Oberfläche von FreeCAD, aber Fusion wurde halt jetzt so kastriert (z.B. kein FEM mehr in der Freeversion), dass es für mich keine wirkliche Option mehr ist.

Zitat von RAM

Hallo zusammen,

Fusion360 ist leider nicht mehr das, was es mal war. Ja, Bedienung und Darstellung gefallen mir da auch besser, als die eher altbackene Oberfläche von FreeCAD, aber Fusion wurde halt jetzt so kastriert (z.B. kein FEM mehr in der Freeversion), dass es für mich keine wirkliche Option mehr ist.

Das ist leider wahr..

Für die einfache Konstruktion für mechanische Teile, finde ich fusion einfacher. Ich hatte damit nie Probleme, während in freecad manch Modell plötzlich nicht mehr funktioniert hat. Die lernkurve ist flacher, finde ich.

Da ich es eigentlich nur nutze um teile zu zeichnen um dann zu drucken, kann cih damit leben.

Manchmal gibt es Teile, die eher parametergesteuert sind, z.B. Fassungen, Abstandhalter und dergleichen. Für solche Dinge kommt man mit openscad auch sehr schnell zum Ziel, indem man sein Teil als Programm formuliert. Es ist eine ganz andere Vorgehensweise als klassisches CAD, aber mitunter ist es erstaunlich, welch komplexe Teile man mit 20 Zeilen erzeugen kann. Mich begeistert, dass ein Fehler in einem Maß korrigiert wird und alles, was davon abhängt, stimmt dann automatisch.

Michael

Hi Marcel

Da hast du absolut Recht, ich wollte auch keine Grundlegende "welche Software" lostreten, nur Fusion erwähnt haben.

Gerade in 3D Drucker kreisen ist es zu einem Quasi standard geworden. Am schluss spielt es aber wie immer keine Rolle welches werkzeug man verwendet.

Mal mit einer 3D CAD Software zu arbeiten, sollte sich jeder ambitionerte Bastler mal "antun", da bin ich voll bei dir! Es eröffnet möglichkeiten die man sonst nicht hat, ist halt einfach kopflastig. Aber ob man das erzeugnis dann Druckt, fräst oder mit der Feile herstellt, ist dabei egal. Alleine durch das Modellieren kann man schon so einige Fallstricke Umgehen und Fehler erkennen bevor Material verwendet wird. Gleichzeitig ist es einfach zu reproduzieren, da automatisch alles Dokumentiert ist!

Hallo zusammen,

wie stark ist bei Freecad jetzt eigentlich das Zeichnungsmodul? Kann man bei einer 2D Zeichnungsableitung Schnitte legen, auch in Baugruppen?

Ich finde das zur technischen Kommunikation und zum Abmessen von kritischen Stellen sehr hilfreich. Es dient mir als Ausdruck als Grundlage um noch etwa mit Bleistift zu skizzieren.

Gruss

Tobias

Zitat von Tobiasc20xe

Kann man bei einer 2D Zeichnungsableitung Schnitte legen, auch in Baugruppen?

Gruss

Tobias

Ich frag mich, ist das jetzt "Fachsprache"? Was meinst Du mit Schnitte legen, das Bauteil trennen?

ich hab aus 3D Objekten schon Zeichnungen erstellt und da gibts auch eine meiner Meinung nach recht komfortable Bemaßungsfunktion.

Hallo zusammen,

Ich möchte ja nicht arrogant wirken, vielleicht verstehe ich Tobias ja (auch) falsch. Auch liegt es mir fern für ein bestimmtes Tool zu missionieren. Soll jeder nach seiner Façon glücklich werden.

Aber ich hatte schon darauf gewartet, dass hier jemand aufschlägt mit einem (noch) nicht implementierten Detail in Freecad und das bemängelt. Sowas kommt bei mir meist ziemlich schräg an. Marcels Absicht war, Möglichkeiten aufzuzeigen, nicht Steine auf dem Weg dahin.

Das Modul für technische Zeichnungen (also die Extraktion von 2D Zeichnungen in diversen Schnitten, mit mehr oder weniger Details, vermasst oder nicht) ist noch stark im Aufbau begriffen. Sprich: da ist noch viel Luft nach oben. Für erfahrene Benutzer ist das kein grosses Problem, die behelfen sich mit Workarounds. Neulinge (ich betrachte mich, was Konstruktion angeht, immer noch als solchen) werden sich auf die Möglichkeiten beschränken müssen, die da sind. Und die reichen schon recht weit.

Wer also darauf angewiesen ist, ökonomisch (Zeit!) für professionelle Dokumentation geeignete Zeichnungen und Schnittbilder generieren zu können, wird mit Freecad im Moment vielleicht noch nicht glücklich.

ABER: whayne juckts? Wir betreiben hier ein Hobby, selbst wenn Konstruktionsdaten veröffentlicht und geteilt werden, ist eine geschleckte Dokumentation zwar was feines, aber auch nicht zwingend.

- für 3D Druck: entweder ist es druckbar oder man braucht eh die CAD Daten für Verbesserungen

- viel interessanter und wichtiger als Produktionszeichnungen ist Knowhow, wie man z.B. Löcher für Einpressbuchsen (Gewinde) dimensioniert, Bohrungen oder Brauen, aber auch Stützstrukturen nachbearbeitet, etc. Ich bin sicher, da steckt einiges an Knowhow in den Leuten, das in diesem Thread veröffentlicht werden darf.

- für Nachbau: sicher sind Explosionszeichnungen für Montageanleitungen toll, aber Hand aufs Herz: hat das schon jemals jemand vermisst? Wie gesagt: 3D Druck -> drucken, nachbearbeiten, zusammenbauen. Holzkonstruktionen -> vermasste 2D Zeichnung, Handarbeit. Schraubverbindungen -> Dimensionen, Material, ev. Drehmomente.

Ich gehe hier mit Marcel einig: Freecad ist ein gutes Tool, um in die Welt der 3D Modellierung einzusteigen. Im Gegensatz zu (zwar kostenlosen, aber proprietären) Systemen wie Fusion360 oder Google Sketch ist das Datenformat offen, die Entwickler sind für Feedback offen und mit viel Elan am Verbessern und Erweitern.

(Wer übrigens das Problem von geschlossenen Datenformaten erahnen will: überlegt euch mal, wie ihr in 30 Jahren noch an ein in einer Behörde im Wordformat abgelegtes Dokument kommt. Die Papierkopie ist übrigens beim vorletzten Hochwasser Richtung Nordsee gespült worden. Microsoft gibts nicht mehr. Na?)

So gut wie niemand hier kann z.B. beim Spiegelschliff auf professionelle optische Testeinrichtungen zurückgreifen. Das Resultat? Ein Spiegel besser wie der andere, getestet mit einfachster Technik. Die meisten kommerziellen Teleskope für den Amateurbereich kommen nie da ran. An der Messtechnik liegt es nicht.

Also: wer sich mit 3D Modellierung beschäftigen will, erhält mit Freecad ein gutes Werkzeug. Wer lieber auf geschlossene Systeme wie Fusion360 setzen will, darf damit glücklich werden.

Herzliche Grüsse Robert

Guten Morgen zusammen und frohe Weihnachten!

sorry für meinen fachbezogenen Kontext...

3D Modellierung ist natürlich ein super Werkzeug, auch ohne doppelt geprüfte Fertigungszeichnungen mit Angaben von Toleranzen usw, sehr nützlich. Und die Einarbeitung in jedes Programm kostet immer Arbeit und Nerven, die man auch neben seiner "täglichen Arbeit" stemmen muss. Darum soll es Hobby bleiben. Da ist Freecad sicherlich ein tolles Programm mit flacher Lernkurve und zudem kostenlos. Und alles im Zusammenhang mit 3D Druck sind das unglaubliche Möglichkeiten. Noch vor 10-20 Jahren alles undenkbar gewesen.

Gruss

Tobias

Hallo zusammen

und auch von mir "frohe Weihnachten!"

Nehme das ursprüngliche Thema einfach nochmal auf, in dem es um CAD als Werkzeug für den Selbstbau geht. Meistens führen solche Gedanken immer automatisch zu 3D-Konstruktion und 3D-Druck. Dieses Gebiet ist wirklich sehr vielseitig und verschafft auch einiges an tollen Möglichkeiten, da möchte ich gar nichts weiter hinzufügen und das soll natürlich auch gar nicht kritisiert werden.

Vielfach wird aber vergessen, dass einige Probleme oder Konstruktionen auch einfach mit 2D-Mitteln gelöst werden können. Als Fertigungstechniken kommen da z.B. (externes) wasserstrahlen oder lasern in Frage. Aber auch Säge- und Feilarbeiten z.B. in (Sperr-)Holz, Bleche oder dünne Aluplatten gehören dazu.

Das Konstruieren in 2D ist z.T. (und je nach Aufgabe) einfacher bzw. einfacher zu erlernen und für vieles mehr als ausreichend. Auch bei Änderungen an vorhandenem Gerät ist es meist einfacher die Situation zunächst in 2D zu erfassen, statt sofort mit 3D loszulegen.

Ich denke, das für viele CAD-Anfänger die "Hemmschwelle" (nenne ich mal so ...) ins CAD einzusteigen bei 2D geringer ist, da es einfacher ist bzw. dass sich der ein oder andere das eher zutraut. Und viele haben auch keine Ambitionen von ihren "traditionellen" Fertigungsverfahren abzuweichen oder 3D zu erlernen.

Habe selber mit 2D und 3D-Konstruktion beruflich wie privat zu tun. Meistens habe ich z.B. in QCAD (2D) schneller "mal eben" etwas konstruiert, als wenn ich erst in 3D damit anfange. Was nicht heißen soll, dass man in 3D einfaches nicht schnell konstruieren kann... aber wenn die Zeichnung dann zum Lasern geht, würde es ohnehin wieder nach 2D transferiert. Also 3D da, wo 3D Sinn macht, aber 2D ist auch ok und m.E. ebenso vielfältig und einfach(er) einsetzbar.

Nur mal so eine Lanze für's 2D hier gebrochen ...

Gruß,

Jürgen

Zitat von Bingoin

Hallo zusammen

und auch von mir "frohe Weihnachten!"

Nehme das ursprüngliche Thema einfach nochmal auf, in dem es um CAD als Werkzeug für den Selbstbau geht. Meistens führen solche Gedanken immer automatisch zu 3D-Konstruktion und 3D-Druck. Dieses Gebiet ist wirklich sehr vielseitig und verschafft auch einiges an tollen Möglichkeiten, da möchte ich gar nichts weiter hinzufügen und das soll natürlich auch gar nicht kritisiert werden.

Vielfach wird aber vergessen, dass einige Probleme oder Konstruktionen auch einfach mit 2D-Mitteln gelöst werden können. Als Fertigungstechniken kommen da z.B. (externes) wasserstrahlen oder lasern in Frage. Aber auch Säge- und Feilarbeiten z.B. in (Sperr-)Holz, Bleche oder dünne Aluplatten gehören dazu.

Das Konstruieren in 2D ist z.T. (und je nach Aufgabe) einfacher bzw. einfacher zu erlernen und für vieles mehr als ausreichend. Auch bei Änderungen an vorhandenem Gerät ist es meist einfacher die Situation zunächst in 2D zu erfassen, statt sofort mit 3D loszulegen.

Ich denke, das für viele CAD-Anfänger die "Hemmschwelle" (nenne ich mal so ...) ins CAD einzusteigen bei 2D geringer ist, da es einfacher ist bzw. dass sich der ein oder andere das eher zutraut. Und viele haben auch keine Ambitionen von ihren "traditionellen" Fertigungsverfahren abzuweichen oder 3D zu erlernen.

Habe selber mit 2D und 3D-Konstruktion beruflich wie privat zu tun. Meistens habe ich z.B. in QCAD (2D) schneller "mal eben" etwas konstruiert, als wenn ich erst in 3D damit anfange. Was nicht heißen soll, dass man in 3D einfaches nicht schnell konstruieren kann... aber wenn die Zeichnung dann zum Lasern geht, würde es ohnehin wieder nach 2D transferiert. Also 3D da, wo 3D Sinn macht, aber 2D ist auch ok und m.E. ebenso vielfältig und einfach(er) einsetzbar.

Nur mal so eine Lanze für's 2D hier gebrochen ...

Gruß,

Jürgen

Alles anzeigen

Hi Jürgen

Ich gebe dir absolut Recht, in vielen Fällen reichen 2D völlig aus, und da macht es keinen Sinn es 3D zu modellieren. Es kommt aber auch auf den Menschen an. Ich habe einen technischen Beruf gelernt und kann mit mit einer 2D Zeichnung schnell vorstellen wie das beschriebene Teil aussieht. Viele die technisch nicht so bewandert sind, finden aber genau das an 3D so gut, dass man eben das Teil vor sich sieht. Für solche kann es durchaus auch sinn machen, gleich auf 3D anzufangen.

LG, Seraphin

Freecad kann auch 2D, ich hab die sxf Daten für mein Teleskop so erstellt und auf der 3D gedruckten CNC Fräse fräsen lassen.

Hallo zusammen,

Von mir auch erst mal ein (nachträgliches) frohes Fest. Ich hoffe, ihr hattet es ruhig und (Corona)stressfrei…

Zum Beitrag von Jürgen: ich gebe Dir Recht und ich gebe Dir nicht recht.

Die klassische Konstruktion am Reissbrett war naturgemäss 2D. Es brauchte die räumliche Vorstellungskraft und Erfahrung des Konstrukteurs, ein letztendlich 3D Objekt mit 2D Zeichnungen so zu konstruieren, dass es fertigbar war und auch passte. Ich ziehe immer wieder meinen Hut, wenn ich vor komplexen alten Maschinen stehe und daran denke, dass die einzigen Hilfsmittel, sowas zu konstruieren damals Papier, Bleistift (und Tusche), Rechenschieber und Logarithmentafeln waren.

Da Du ja damit beruflich zu tun hast, ist eine solche Abstraktion für Dich tägliches Geschäft.

Anderseits: jedes Objekt, das mittels Konstruktion designed und über Zeichnungen gefertigt worden ist, ist 3D.

Der Reiz für uns Amateure, ein 3D Objekt zu modellieren liegt meiner Meinung darin, dass die abstrakte räumliche Vorstellung des Objekts direkt sichtbar wird. Selbst wenn am Schluss die produzierten Teile „flache“ Sperrholzbretter sind, die auf einer Portalfräse produziert worden sind: dass sie als 3D Puzzle passen, hat man schon am Bildschirm gesehen. Da wir i.A. nicht über die Erfahrung, Prozesse und Resourcen verfügen, mal schnell ein paar Generationen Funktionsmuster rauszuhauen, um zu sehen, ob es passt, ist es extrem hilfreich, schon früh Probleme „sehen zu können“.

Ein Grund, weshalb 3D-Drucker, (Portal)-CNC Fräsen etc. sich so in der Makerszene etabliert haben liegt gerade darin begründet, dass die Modellierung auch für Nicht-Cracks handhabbar geworden ist. Profis mögen über so entstandene Kunstwerke lächeln (mir geht es jedenfalls ab und zu so, wenn ich elektronische Baugruppen Modell „kreatives Kleben mit Lötzinn“ sehe), letztendlich tun sie aber ihren Zweck. Und das ist die Hauptsache.

Ich breche daher eine Lanze für 3D Modellierung, sie ermöglicht einen leichteren Zugang zur Konstruktion von 3D Objekten.

Herzliche Grüsse Robert

Hallo Marcel,

so weit war es nicht weiter schwierig:

Leider stürzt mein Freecad unter Linux aber sofort ab, wenn ich versuche, den FE material editor aufzumachen

Das dämpft die Motivation erheblich...

Viele Grüße

Holger