Tubuslänge reduzieren

bei Cassegrains entspricht die Baulänge ungefähr der Brennweite des Hauptspiegels. Die Gesamtbrennweite des Systems ist dann Hauptspiegelbrennweite mal sog. "Verlängerungsfaktor" des Gegenspiegels.

Dir ist schon klar, dass du einen Hauptspiegel mit ca. f/3 bis f/4 und einen konvexen Gegenspiegel machen musst?

Soll es ein Dobson werden? Warum machst ihn dann nicht als f/6 Newton? Bei 12" gibt das bei flacher Bauweise ca. 1,70-1,80 m Augen-Zenithöhe, je nach Körpergröße kommt man ohne alles oder mit kleinem Tritt (Bierkiste) aus.

Hallo Clint,
ein Cassegrain ist nichts für „1. bin ich faul und 2. schlampig",
wenn es um den Selbstbau geht. Ich hab so etwas in 12“ f/16. Der HS hat 1480 mm Brennweite. Die Baulänge des Gitterrohr- Tubus beträgt 1250 mm ohne Oku- Auszug. Wegen der relativ langen Brennweite hat man nicht mehr die von typischen Dobson- Newtons gewohnten großen Gesichtsfelder. Ohne Motor- Nachführung ist so ein Cassi ziemlich unpraktisch. Da bist Du mit dem Vorschlag von Stathis wersentlich günstiger dran.
Siehe auch :
http://www.astrotreff.de/topic…20719&SearchTerms=Opiskop
Gruß Kurt

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Clint</i>
[br
Zu den f7, ich bin mir meiner nicht vorhandenen Fähigkeiten durchaus
bewußt und je größer das f desto ungenauer darfs sein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,
Das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Fehler ist Fehler, du mußt also auch bei f/7 deinen Spiegel beugungsbegrenzt machen, sonst bekommst du schlechte Bilder.
Allenfalls kann man sagen ein Parabolspiegel mit f/7 ist etwas einfacher zu testen und daher einfacher genau zu machen als einer mit f/4.
Grüße Martin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Clint</i>
<br />Lieber Stathis,
6 x 35 ist 210. Ich bin zwar über 185 groß aber wo ist die Kiste?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Lieber Klaus Peter,
12 Zoll x 2,54 ist bei mir immer noch 30,5 cm, nicht 35, das wäre knappe 14 Zoll.
Du hast natürlich Recht, die Kistenhöhe muss man zur Brennweite dazurechnen. Gleichzeitig aber muss man den Teil des Stahlenganges, der vom Fangspiegel seitlich abgelengt wird, wieder abziehen. In Summe entspricht bei normaler Bauweise die Augenhöhe in der überschläglich gerechnet ca. der Brennweite. Mein 24" hat bei einer Brennweite von 2,53 m sogar eine Augenhöhe im Zenit von nur 2,36 m, da die Wiege durch den tiefen Schwerpunkt und der offenen Bauweise besonders flach gebaut ist (solche Verhältnisse gehen aber nur bei den Großen). Siehe Maßzeichnung

Eine andere Möglichkeit, den Okulareinblick beim Dobson tiefer zu bekommen, ist der "Lowrider" =&gt; Fangspiegel schräg nach unten laufen lassen.
Siehe:
http://www.astrotreff.de/topic…5527&SearchTerms=lowrider
http://www.geocities.com/rosedob/LowRider.html
Timm schwört auf seinen 20" f/4 Lowrider

Hallo Clint,

"faul und schlampig" wird nicht so ernst gemeint sein, aber Beobachtung im Sitzen aus den genannten Gründen ist ein echtes Argument.
Eine Alternative zu Cassegrain wäre doch eine Springfield-Montierung! Zumal ohnehin Eigenbau vorgesehen ist.
Aus Altersgründen plane ich das hier:

Ist optisch nicht das Sinnvollste, aber für einigermaßen bequemen Einblick am Cass. sind auch 3 Spiegel erforderlich. Und der mechanische Aufwand ist m.E. nicht sooo groß.

es grüßt Lutz

(Das Gegengewicht an RA-Achse soll das sonst übermkopfschwebende ersetzen)

Hallo Lutz,

mit den 10 kg oben wirst Du vielleicht nicht auskommen, denn unten sind nun durch das Gegengewicht 2 mal das Gewicht vom HS oder dieser müßte sehr dünn sein. Mit Gewicht oben muß die Montierung nur halb so viel tragen.

Gruss Hanno

Mein 12.5" Starfinder mit 1494 mm Brennweite (nominell 1525 mm) erfordert als normaler Dobson/Newton im Zenit nur eine Augenhöhe von 1.55 m. Da kann ich bei meinen 1.72 m gut nocht 3 doppelte Ziegelsteine unterlegen, damit ich mich im Normalfall nicht so bücken muss.

Gruss Hanno

Morgen Klaus-Peter!

Mein Vorschlag geht ja am Thema "Tubus kürzen" etwas vorbei (soviel kürzer wird der nicht), aber man kann <b>infolge ortsfesten Okulars </b><b>immer im Sitzen beobachten.</b> Und das ist wohl das eigentliche Ziel. Jedenfalls das meine.
Diese Priorität geht leider auf Kosten der optischen Leistung: Der 1. FS wird ca. 1/3 vom HS werden, und dann gibts ja noch den 2.FS bzw. ein Pentaprisma, wenn man seitenrichtige Bilder sehen will. Insgesamt also viel Glas im Wege. Und natürlich Verlust an Helligkeit, Kontrast und Auflösung. Was aber die wahren Experten (Stathis, Kurt ...) besser beurteilen könnten.
Ist jedoch beim Cassegrain ähnlich, wenn man easy gucken will. Muss man eben 'ne Nummer größer bauen!

Besuch im Osten ist auf jeden Fall gute Idee. Leider kannste aber die himmlische Dunkelheit nicht mit nachhause nehmen...

es grüßt Lutz