Canon 20Da - Erste Eindrücke

    Hi Stefan,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    PS: Ob das hier alles noch irgend jemanden interessiert? [B)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Na, und ob! [:)] Denn was will man mehr, wenn ein anerkannt sehr guter Fotograf diese Tests durchführt. Eigentlich doch nur "danke" sagen! [8D]
    Und eine Bitte äussern: Könntest Du die 20 Da irgendwann mal an Sonnen-h-alpha-Filtern testen? Das fände ich sehr spannend!


    Dass die 20Da sehr wohl für Taglichtaufnahmen geeignet ist, hat mich schonmal sehr beruhigt!

    Hallo Stefan,


    keine Sorge, da hängen noch einige Augen am Thread. Der falsche Hinweis im Nachbarforum war mir auch aufgefallen, Deine Tageslichtbilder kamen da gerade richtig.


    Ich hoffe nun jeden Tag, dass ich ein Topic "Hack für Fokussierung" entdecke [;)]

    Ich denke schon das der Tread noch interessant ist. Wer hat schon die Möglichkeit eine 20D mit einer 20Da zu vergleichen.
    Das mit der Live-Bildfunktion wird sicher über Software geregelt.
    Man könnte ja mal die Firmware der 20Da in die 20D einspielen, aber ich galube das macht Keiner, rein zum ausprobieren. Die Teile kosten ja auch einiges. Gut finde ich das beide Kameras unter den Bedingungen getestet werden wofür sie einige verwenden wollen.[8D]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">nafpie
    Ich bitte dafür um Verständnis, dass ich über die Produkt- und Modellpolitik der Firma Canon keine Aussagen treffen und keine Fragen disbezüglich beantworten kann. Ich bin doch auch nur Anwender. [;)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Der 1. Satz klingt wie aus einer Mail vom Hersteller. Das feature hätte ich als erstes mit untersucht wo es herkommt und wie's funtkioniert. Kommt Zeit kommt Rat.[:)]

    Thomas,


    &gt; Man könnte ja mal die Firmware der 20Da in die 20D einspielen, aber
    &gt; ich galube das macht Keiner, rein zum ausprobieren.


    Doch, doch, Manche machen das. Aber ohne Erfolg. Siehe [hier].


    &gt; Das feature hätte ich als erstes mit untersucht wo es herkommt und
    &gt; wie's funtkioniert.


    Wie willst Du das machen, ohne die Kamera zu zerlegen und die Software zu disassemblieren? [:D] Beides nix für mich.


    Gruß
    Stefan

    danke für den link zum deepsky.de thread. das verfolg ich weiter [;)] dem russen kann man alles zutrauen... falls es firmwaresache ist, dann knackt der das...
    wäre schon ne feine sache, focus control. aber der kauf einer 20da kommt für mich partout nicht in frage...

    Hallo Stefan,


    ich habe weder eine 20Da noch kenne ich mich mit Assemblern aus. Deswegen schrieb ich "kommt Zeit kommt Rat". Der Tread im Nachbarforum sagt auch nix genaues, nur das es nicht geht.
    Wenn die 20Da keine Neukonstruktion gegenüber der 20D ist, wurde vielleicht softwaremäßig eine Sperre eingebaut, die erkennt um was für ein Kameramodell es sich handelt.
    Das sind alles nur Vermutungen und ich kann der Lösung auch nicht wirklich auf die Sprünge helfen. - schau mer mal -[;)]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... vielleicht softwaremäßig eine Sperre eingebaut, die erkennt um was für ein Kameramodell es sich handelt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">jo, und die sperre könnte man evtl. hacken. bei der 300d wars dasselbe in grün. die hatte die gleiche firmware wie die 10d aufgespielt, lediglich mit ein paar sperren. und diese sperren wurden von dem russen wajla oder wie er heisst gehackt und aufgehoben. nicht alle, aber man konnte einige funktionen freischalten, die eigentlich nur für die 10d gedacht waren.

    Hallo Jens,


    nur die 300d läuft unter einem DOS-Derivat. Die 20d hat wohl ein oder zwei spezielle Prozessoren eingebaut die nicht ganz so weit verbreitet sind wie DOS.... Außerdem waren es bei der 300d nur geänderte Sprungadressen. Ich bezweifle mal, daß Canon die Fokussierung schon beim Design der 20D vorgesehen hat und einfach nur mal so knapp ein Jahr versteckt hat.


    steffen

    "
    &gt; Nachdem ich dies 2 mal erklärt hab weißt du das ja auch.


    Also soweit, dass DU erklären musst, wie ICH meine Messungen durchführe, sind wir noch nicht.


    Sich ne 300D umbauen lassen und dann mit ´ner 10D zu vergleichen macht Dich auch nicht gleich zum Meister aller Klassen. Also bleib´ mal auf dem Teppich.
    "


    Ich frage mich zwar was du damit bezweckst aber etwas weniger Arrogaz würde dir auch nicht schlecht stehen.
    Ich habe schon verstanden, deine Beiträge sollte man bloss nicht kritisieren.


    Gruß
    Ralph

    Ralph,


    &gt; etwas weniger Arrogaz würde dir auch nicht schlecht stehen


    Dem halte ich mal ein paar Deiner Zitate entgegen:


    &gt; So wie du ihn durchgeführt hast passt der leider net.


    &gt; das weiß wohl jedes Kind


    &gt; Nachdem ich dies 2 mal erklärt hab weißt du das ja auch.


    Nett, was? [:D]


    &gt; Ich habe schon verstanden, deine Beiträge sollte man bloss nicht
    &gt; kritisieren.


    Das ist die falsche Schlußfolgerung. Du bist berechtigt, Kritik zu üben. Ich bin berechtigt, dieser Kritik zu entgegnen. Das kannst Du hoffentlich auch hinnehmen, ohne mir Arroganz zu unterstellen.


    Ich schrieb dazu an anderer Stelle: Es geht um die Erkenntnis, dass eigentlich niemand (mich eingeschlossen!) etwas Genaues weiß. Jeder wurstelt vor sich hin und bemüht sich um Erkenntnisse, die dann von Nächsten wieder genußvoll in der Luft zerrissen werden, so als habe man gerade darauf gewartet, bis jemand einen Fehler macht. Eigentlich sollte man alle diese Bemühungen honorieren, zumal dann, wenn sie der Allgemeinheit in aufbereiteter Form zugänglich gemacht werden.


    Mir ist schon klar: Wer etwas tut, bietet eine Angriffsfläche. Der stelle ich mich. Andere sitzen still in der Ecke und warten, bis einer was tut und stürzen sich dann drauf...


    Deine Kritik an meiner Messung durch das H-Alpha-Filter habe ich verstanden. Nur ist sie nicht relevant. Bezogen auf das verwendete Filter ist meine Messung absolut in Ordnung. Ich habe mit meinen zur Verfügung stehenden Mitteln am Tag versucht, einen Vergleich anzustellen. Ich habe die Empfindlichkeit beider Kameras durch ein gängiges H-Alpha-Filter von Astronomik, der sein Transmissionsmaximum bei exakt 656 nm hat, verglichen. Das war meine Aussage.


    Doch ich bin nach wie vor der Meinung, dieser Vergleich kann mit Einschränkungen und einer gewissen Fehlertoleranz auch für die Photographie von H-Alpha-Strahlern am Himmel Rückschlüsse zulassen. Erste Ergebnisse am Himmel (NGC 7000, NGC 6992) bestätigen das auch. Also: Wo ist jetzt noch das Problem?


    Wenn der IR-Filter der 20D in diesem Bereich eine Flanke hat, musst Du die Empfindlichkeitskurve des Chips mit der Glockenkurve (Durchlass) des Filters multiplizieren, dann bekommst Du die effektive (aber immer noch relative) Empfindlichkeit. Dadurch kann sich das Maximum leicht ins Kurzwellige verschieben. Schätze den maximal möglichen Fehler einfach einmal ab: Er ist in der Praxis und insbesondere für die Ermittlung einer 'Hausnummer' irrelevant.


    Mir geht es bei dieser Betrachtung nicht um Nachkommastellen. Dazu ist schon mein angegebener Wert zu sehr gerundet (aus 6 Messungen). Messungen machen für mich nur Sinn, so lange man daraus Rückschlüsse für die praktische Arbeit ziehen kann. Da denke ich sehr pragmatisch.


    Im Übrigen geht es nicht ohne Annahmen:


    Ich nahm an, dass das von mir verwendete Filter sein Transmissionsmaximum bei 656nm hat. Hätte es das nicht, wäre es kein oder ein schlechtes H-Alpha-Filter.


    Du nahmst bei Deinen Ausführen an anderer Stelle an, dass eine 10D die gleiche Elektronik wie eine 300D enthält.


    Beides wäre noch zu beweisen, nur bleibt die Frage, ob es sinnvoll ist.


    Grüße
    Stefan

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Zitat von WernerB:</i>
    <i>Was hat Dein gutes Teil denn gekostet, wo hast Du's geordert?</i>
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">auf diese frage hat scheinbar noch keiner geantwortet. nach meinen informationen kostet sie bei ausgewählten händlern 2250 euro. beschäftigte bei presse o.ä. - kam mir zu ohren - bekommen erheblichen rabatt, so dass sie evtl. "nur" 1900 eur dafür hinlegen müssten.


    ich für mich selber kann nur sagen: ich bereue den kauf der 20d nicht die bohne, auch wenn ich zuerst auf die 20da warten wollte. selbst wenn ich bis september gewartet hätte, würde ich mir die 20da nun NICHT kaufen. der preis von 800 öcken mehr rechtfertigt sich m.e. nicht.
    die geschichte mit dem ha durchlässigerem filter is ja ne dehnbare sache wie nafpie beschreibt. also halt ich lieber 1,5mal so lange drauf.
    auch die focus control funktion ist den mehrpreis nicht wert, zumal sie ja nicht bei allen objektiven funzen soll. man braucht halt "manuell" 10 minuten länger zum fokussieren...


    300 euro mehr... dann hätt ich mich evtl. geärgert. aber dem ist ja nicht so.

    Hallo!


    Danke für diesen ausführlichen Test - besonders überrascht hat mich dann doch die gute Alltagstauglichkeit der 20Da. Denn das dürfte für viele, die sich nicht ausschließlich mit Astrofotografie beschäftigen (Kauf)entscheidend sein.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">auch die focus control funktion ist den mehrpreis nicht wert, <b>zumal sie ja nicht bei allen objektiven funzen soll</b>. man braucht halt "manuell" 10 minuten länger zum fokussieren...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich denke doch, dass es der Cam beim fokussieren ziemlich egal ist, welches Teleskop davor klemmt.


    Gruß


    Kay

    Hi!


    Ich finde den Test auch sehr interessant.


    Die Sache mit dem Autofokus überrascht mich persönlich nicht.
    Ich hasse Autofokus, denn immer wenn ich ihn mal bräuchte lässt
    er mich im Stich. [xx(]
    Ich will och ene su ene focus control! Rabbäähhh [:(]


    Auch überrascht es mich nicht, dass sie alltagstauglich ist.
    Mich hätte alles andere überrascht.


    Wieviele Muckels gibt es denn als potentielle Kunden, die <b>nur</b>
    Astrofotografie betreiben wollen? Zu wenige, dass es sich lohnt für
    die extra eine Serie aufzulegen. Wären es genügend, dann käme da
    eine ganz andere Kamera heraus. Nicht nur 0.55 Stufen H-Alphavorteil
    sondern deutlich mehr.


    Ich denke es ist umgekehrt gelaufen. Man hat die 20a entwickelt und
    zufällig entdeckt, dass man da eine Gruppe mitbedienen kann und der
    Rest ist schnödes Marketing.


    Grüße


    Sabine

    Sabine, nach der Ankündigung von Canon, konnte man durchaus nicht ohne weiteres mit guten Tageslichtaufnahmen rechnen.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>...Aufgrund des speziellen Tiefpassfilters sollte die EOS 20Da nur in der Astrofotografie eingesetzt werden. Für den Einsatz in der konventionellen Fotografie muss man sich eines IR-Sperrfilters bedienen, der die Wirkung des Tiefpassfilters mindert...</i>Quelle: Canon<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Grüße


    Kay

    Jens,


    &gt; zumal sie ja nicht bei allen objektiven funzen soll


    Wieder so ein Gerücht, an dem nix dran ist...


    Natürlich funzt es mit allen Objektiven, deren Autofokus abschaltbar ist. Es geht ja sogar ganz ohne Objektiv (am Fernrohr!). [;)]


    Gruß
    Stefan

    Hi Kay!


    Da steht aber auch, dass sie modifiziert wurde mit eben einem
    Tiefpassfilter. Also keine Extraserie sondern und bisserl den Filter
    getauscht wegen Publikum entdeckt. Vielleicht auch abgeguckt?


    Weiterhin muss man bedenken, dass die alten Filme immer
    astrountauglicher wurden weil sie für den Tagesgebrauch zu
    rotstichig waren und man sie auf den natürlichen Farbeindruck
    eingestellt hat. Mich wundert es also auch nicht, dass Canon da
    etwas nervös in diesem Punkt reagiert. [:)]


    Man munkelt auch, dass die Filter vor dem 300D Chip so doof sind
    damit man die billigen Standardobjektive daran benutzen kann.
    Andererseits hätte man die Objektive und die Canon teurer machen
    müssen und wäre dann mit der Markteroberung nicht ganz so erfolgreich
    gewesen.


    Grüße


    Sabine

    Sabine,


    &gt; Da steht aber auch, dass sie modifiziert wurde mit eben einem
    &gt; Tiefpassfilter. Also keine Extraserie sondern und bisserl den
    &gt; Filter getauscht


    Ich denke, dass u.a. dieser Thread deutlich gemacht hat, dass die 20Da im Grunde eine 20D ist, die im Hinblick auf die Astrophotographie mit zusätzlichen Features ausgestattet ist (anderer Filter vor dem Chip und Live-Fokus). Das sind jedoch Dinge, die dem Astrophotographen (mehr oder weniger) helfen.


    &gt; Mich wundert es also auch nicht, dass Canon da
    &gt; etwas nervös in diesem Punkt reagiert.


    Wieso nervös? Canon ist der einzige, mir derzeit bekannte Hersteller, der sich um die Belange der Astrophotographie kümmert. Das ist hoch zu bewerten, auch wenn die Beurteilung des Nutzens im Verhältnis zum (Mehr)Preis jedem selbst überlassen bleibt.


    Allgemein:


    Natürlich können wir gleich wieder alles kaputtreden: 'Zu teuer, zu wenig H-Alpha-Empfindlichkeitssteigerung, bla, bla, bla.' Darin sind wir Deutschen Meister. [;)]


    Wir können uns aber auch freuen, dass Canon an die Astrophotographie denkt und sagen: 'Danke, Canon. Schon ganz gut. Das nächste Mal gehts vielleicht noch einen Tick besser.' Wie wärs damit?


    Grüße
    Stefan

    Moin!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wieso nervös? Canon ist der einzige, mir derzeit bekannte Hersteller, der sich um die Belange der Astrophotographie kümmert. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nervös im Bezug auf die Tagestauglichkeit. Die sehen gewiss zuviel
    rot was uns eher nicht stört. [:)]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ist hoch zu bewerten, auch wenn die Beurteilung des Nutzens im Verhältnis zum (Mehr)Preis jedem selbst überlassen bleibt.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich finde das auch gut.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Natürlich können wir gleich wieder alles kaputtreden: 'Zu teuer, zu wenig H-Alpha-Empfindlichkeitssteigerung, bla, bla, bla.' Darin sind wir Deutschen Meister.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    [:D][:D][:D]
    Jaja, man traut sich ja kaum noch öffentlich zu sagen:
    "Mir geht es gut! "
    Manchmal mache ich mir mit einem Freund einen Spaß draus:
    "Und wie geht es Dir?"
    "Ich mache keinen Hehl draus, ich habe Geld zum...Mir gehts gut!
    Warum kommste denn so spät?"
    "Ach ich musste auf dem Speicher noch das Geld wenden! Mir geht es auch gut!"
    Das macht Spass![;)]


    Wenn man bedenkt was eine anständige CCD für Astrofotografie kostet
    und die kann man <b>nur</b> für Astrofotografie benutzen ist das ein
    absolutes Schnäppchen.


    Warten wir also mal ab und hoffen, dass es nicht ein einmaliges
    Experiment von Canon war. Ob sie einen Astrofotografen zur Beratung
    an ihrer Seite hatten?


    Grüße


    Sabine

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ob sie einen Astrofotografen zur Beratung
    an ihrer Seite hatten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">naja, zumindest schrieben sie nichts von "diffusen rötlichen sternhaufen" wie eine andere quelle, die die 20da vorstellte.

    Stefan, zuerst mal danke ich dir für dein Engagemant.


    Zu den Preisen der 20Da: Ich bin Normalanwender ohne etwelche Beziehungen und habe die Kamera per Vorauszahlung in einem Foto-Fachgeschäft (Canon-Wiederverkäufer) für umgerechnet 1980 Euro bestellt. Klar kriegte ich vorerst den offiziellen Canon-Listenpreis offeriert, aber man kann doch versuchen, mit den Verkäufern zu reden und je nach Möglichkeiten sich gegenseitig entgegenzukommen bzw. zu verhandeln.


    Gruss
    b.fi

    Hallo Jochen ,


    der Spiegel klappt hoch und die Kamera zeigt dann ein Live Bild mit wahlweise 5 oder 1o facher Vergrößerung an.... sehr Hilfreiche Sache .... ;) . So schnell und genau hab ich noch nie scharf gestellt.


    Gruss


    UMH

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden