Neu an Bord und bitte um Entscheidungshilfe beim Kauf des ersten Teleskopes

Hallo Peter,

es kommt ja selten vor, aber mir fehlen ja gerade fast die Worte

Es ist Dir ggf. entgangen, aber ich bin selbst ausgesprochener Praktiker und benötige keine Links zu Anschauungsbeispielen.

Jene in Deinen Links treffen die Realität nicht ansatzweise. Da wurde offenbar flächendeckend unscharf maskiert. Wenn Du derlei Bildchen herbeiholen möchtest: dann trifft letztes Bild des zweiten Links eher auf meine Eindrücke mit 72 mm zu, und zwar bei ganz miesem Seeing - und nicht erst 114.

Beste Grüße

Norman

Zitat von casati

PS: Wir könnten ja auch die Redakteure des "Beobachtunsatlas für Kurzentschlossene" einmal fragen, warum der BAfK nicht schon bei Teleskopen mit 3 Zoll Öffnung anfängt ...

Dann frag doch umgekehrt mal, warum Rene einen 3"er hat

Hallo Norman,

niemand bestreitet, dass Beobachter mit Deiner Erfahrung auch mit Objektiven kleiner 80 mm mehr sehen können als (vermeintliche) Einsteiger. Und wie Du schon richtig angemerkt hast, sind auch die Beobachtungsbedingungen recht unterschiedlich. Deshalb verwundert mich auch nicht, dass Rene einen 3" hat

Und damit der Blutdruck von Stefan ( stefan-h) wieder sinkt: Ich hatte "z.B. M13" geschrieben - nicht M45, M44 oder C41.

Gruß,

Peter

Hallo Peter,

danke aber man sieht generell mehr als Du hier verlinkst, das hat nix primär mit Erfahrung zu tun, sondern mit der Leistungsfähigkeit auch kleiner Geräte.

Könnte ich einige Beispiele anführen, wo gerade Anfänger aber auch Erfahrene durch meinen 72er geschaut und sich dran erfreut haben.

Beste Grüße

Norman

Hallo Oskar,

der "weniger kostenaufwändige" Zweilinser hat z.B. nur den Anschluß für ein Photostativ.

Für den Rucksack praktischer. Der Triplet kommt da schon mit Rohrschellen und Vixenschiene.

Sollte eine Astromontierung, und ich denke Irgendsowas kommt dann bestimmt, ist da halt

schon was da was sonst nicht so ganz wenig Geld kostet.

Ich kann nur schreiben, was ich an deinerstatt nehmen würde und das wäre ganz klar der

Triplet.

Es wird bei den einfachen Apo`s bei Empfehlungen zwar immer über den Farbsaum gesprochen,

aber nie oder nur selten über die Abbildungsleistung wenn es um Detailschärfe geht. Mag

man bei Mond den gelben oder blauen Rand unter (Geschmacksempfindung des eigenen

Auges) eine tolerierbare Grenze ziehen, sieht es bei der Schärfe der Abbildungsleistung ganz

ander aus. Es ist nicht einfach, die Brechpunkte von RGB so hinzukriegen, dass sie alle auf einer

Ebene sind. Bei früheren Teleskopen waren die Brennweiten bei f15 oder mehr. Bei 600 mm

kriegt man das ohne Sondergläser nicht hin.

Ich bin kein Optiker und wenn was vom Geschriebenen nicht in Ordnung ist, bitte korrigieren.

Zum Triplet kommt noch dazu, dass ich damit eine sicher hervorragende Fotomaschine mit,

für spätere Zeiten, evtl. mit eine Flattener Astrofotos zu knipsen, gekauft habe.

Erfahrungsberichte, bzw. Beobachtungsberichte gibt es von Norman, der sehr schön beschreibt,

was man mit so einer handlichen Öffnung beobachten kann.

Viele Grüße

Marwin

Hallo Oskar,

alles klar, unter diesen Umständen: eine weitere Stimme für ein 70er ED Fernrohr. Welches, noch mal sind deine beiden Favoriten?

Kanst Du die Links noch mal setzen?

...Ach hab schon... also wie Marvin schon schrieb: das

TS Optics Apochromatischer Refraktor AP 72/432 FPL53 Photoline OTA

(Marwin, wo siehst Du in den auswahlen ein Triplet?)

CS,

Walter

Servus Oskar,

Zitat von Strak

Deswegen möchte ich auch ein 70er der 2 Zoll Okulare verarbeiten kann, damit ich diese auch mit dem dubson verwenden kann...

Prinzipiell ist nur ein Okular in 2" nötig und zwar das mit der längsten Brennweite für viel Übersicht und auch zum Aufsuchen von Objekten. Und die von dir genannten Refraktoren haben beide einen OAZ in 2", also kann man auch mit beiden 2" Okulare nutzen. Der kleine Nachteil dabei- du benötigst auf jeden Fall den Zenitspiegel als 2"-Version, für Tagbeobachtungen würde ich allerdings auf 2" verzichten.

Zur Auswahl noch zu erwähnen, der etwas teurere ED-APO hat mit 2,5" den größeren und stabileren Okularauszug, die Rohrschellen mit der Vixenschiene wurden ja schon erwähnt.

Gruß Stefan

Zitat von casati

Hallo Oskar,

für visuelle Beobachtung sind alle Öffnungen unter 80 mm zu gering. Glaube mir das einfach mal.

Dann habe ich also die letzten 30 Jahre alles falsch gemacht. Nie meine schönste M31 samt Spiralarmen am Ortsrand im 12x50-Fernglas gesehen. Nie den Nordamerika-Nebel im 16x70-Fernglas gesehen. Nie Doppelsterne im 70/900-Refraktor gesehen (oder gar im uralten Kosmos 68/900), oder M13 als Wattebausch zwischen den Sternen beobachtet. Nie Protuberanzen im 60mm-H-alpha-Teleskop gesehen, oder Sonnenflecken im 10x40-Fernglas. Nie den Tanz der Jupitermond gesehen, ohne die großen Geräte der örtlichen Sternwarte zu benutzen.

Du solltest dich weniger von deinem EAA-Kamera-/Laptop-Display blenden lassen, sondern mal an einem dunkleren Standort durch's Okular schauen. Da langt schon der Dorfrand, müssen gar nicht die Hochalpen sein.

Ich empfehle zwar auch jedem, die größte Öffnung zu nutzen, die er regelmäßig zu transportieren bereit ist, dass unter 80mm nichts geht, stimmt nicht mal in der Stadt. Auch wenn auch 80mm die Puste ausgehen, wenn man Details an Galaxien oder Kugelsternhaufen sehen will. Aber mit meinem ED80/600 und einem guten Weitwinkelokular ist selbst die Jagd nach den Messier-Galaxien teilweise unsportlich: Mit dem Leuchtpunktsucher die Gegend anpeilen, und bei 16x sehe ich die meisten deutlich. Nur halt nicht innerorts aus dem Wohnzimmerfenster.

Für mich ist der 80/600 ziemlich ideal, weil er schon einiges an Vergrößerung liefert und immer noch transportabel ist. Ich würde nicht unbedingt weniger Öffnung wollen, aber dass es für weniger Öffnung nichts zu sehen gibt, stimmt einfach nicht.

Beste Grüße,

Alex

Hallo Oskar,

da ist mir ein Fehler passiert. Der Preisprung vom 70mm zum 72mm liegt da wahrscheinlich

beim größeren OKU-Auszug, den Rohrschellen und den 2mm mehr Linsen im vielleicht besseren ED Glas,

Gruß

Marwin

Hallo Oskar,

hast Du dieses TS-Angebot schon gesehen?

https://www.ebay.de/itm/391644912259

Keine Ahnung, ob das mit einem der bisher gelisteten Links identisch ist.

Gruß,

Peter

Hallo Peter,

das ist jetzt nicht persönlich gemeint, aber manchmal, oder auch immer öfter,

denk ich mir, der will uns hier im Erfahrungsaustausch tratzen.

Immer diese Verlinkungen z.B. wie jetzt gerade eben. Versuch doch mal, so

ein Teil zu kaufen, wenn ganz klar zu lesen ist, dass es nicht lieferbar bzw.

vorrätig ist.

Oder wenn Du keine Ahnung hast, ob Deine Verlinkung paßt, laß es halt.

Auch bei den vorigen Verlinkungen sagt das meißt nix für den Fragenden aus,

oder sie sind total überholt.

Gruß

Marwin

Hallo Oskar,

ohne es 100% genau zu wissen und ohne hier Werbung machen zu wollen, aber ich glaube nur bei den Teleskop-Spezialisten kommt das Teleskop nochmal auf die optische Bank und wird vor Auslieferung geprüft. Die bieten auch ein Zertifikat dazu an.

VG, Micha

Hallo Oskar,

hier noch relevante Tageslichtaufnahmen diverser APOs, die bei der Einschätzung der Abbildungsgüte helfen können:

https://www.photoinfos.com/index-astronomie.htm
https://www.photoinfos.com/Fototechnik/Objektive/Teleobjektive03.htm
https://teleskop-austria.at/su…_test/Parlament_test.html

Gruß,

Peter

Zitat von Strak

Weis jemand ob der astroshop die optiken prüft vor Auslieferung?

Und kann ich als leie recht gut erkennen ob alles ok ist? Oder sieht man manche Fehler oder Mängel erst in der Nacht. Es kann ja durchaus länger als zwei Wochen dauern bis ich eine Optik bei gutem Himmel testen kann.

Servus Oskar,

erstmal auch von mir ein herzliches Willkommen hier :-).

Und auch ohne Werbung (oder Antiwerbung) machen zu wollen: ich habe mein Teleskop beim Astro-Shop gekauft und dort selbst abgeholt (liegt bei mir in der Nähe). Ich habe es Original eingepackt bekommen, wie es an den Astro-Shop geschickt wurde, also nicht nochmal auf der Bank geprüft. Es war aber sehr gut justiert und ich hatte keine Probleme.

Die telefonische Beratung war super und auch, wenn ich später in Shop war (Kleinigekeiten, Nachkauf von Zubehör) war ich sehr zufrieden. Ich habe aber auch schon viel Geld dort gelassen (vorher ein Mikroskop gekauft, dass deutlich teurer als mein Teleskop ist).

Der Montierung wiederum war ein Prüfbericht der Nachführgeneuigkeit (ohne Autoguiding) beigelegt.

Ich habe (wegen der räumlichen Nähe) bei keinem anderen Shop (in diesem Jahrhundert) eingekauft, daher fehlt der Vergleich. Andere Händler sind sicherlich auch sehr gut.

Ob das Teleskop optisch gute Ergebnisse erzielt - du siehst es, wenn du einen Stern bei größter Vergrößerung etwas defokussierst ist das unscharfe Scheibchen anschaust (vor und hinter der Schärfeebene). Das Scheibchen muss symmetrisch sein, darf nicht hin und her verschoben werden beim Fokussieren und Defokussieren. Und Farbfehler siehst du auch gut. Das kann aber ein Besitzer eines Refraktors sicher besser erklären. Meinen letzten Refraktor hatte ich in der 80er Jahren. Übrigens einen mit 60 mm Durchmesser und ich fand genial, was ich damit sehen konnte. Ich war da noch sehr jung, aber M45, Praesepe, H&Chi Persei, Orionnebel, weite Doppelsterne, Jupitermonde, helle Galacien (als Nebelflecke). Kurz gesagt: mit jedem Teleskop sieht man mehr als mit bloßem Auge. Und jedes Teleskop kann Spaß machen.

Ich beobachte auch heute noch gerne mit einem Fernglas (20 x 70). Und damit sehe ich M13 sehr hell. Ich hocke meist in meinem Campingstuhl, währned das Teleskop mit Kamera oder die Kamera mit Teleobjektiv arbeitzet und Fotos macht und beobachte dann frei Hand mit dem fernglas (habe ruhige Hände und schaffe 20x mit Ellenbogenaufstützen). Und selbst da ist M 13 sehr auffällig. Oder diverse Nebel, Sternhaufen usw. Oder der Cirrusnebel als Beispiel (ohne Filter).

Jedes Teleskop findet seinen Himmel. Und die Aussage, unter 80 mm gehe nichts, verstehe ich nicht. Wenn man lernt, zu beobachten, sieht man mehr, als man denkt. Und die Mobilität eines kleinen Geräts ist nicht zu unterschätzen.

Bei meinem Teleskopkauf hatte ich auch erst an einen Apo gedacht (keine Spikes, sehr gute Abbildungsqualität), aber ich selber will mehr in Richtung Atsrofotos von Galaxien (z. B. mit Supernovae, also auch kleine, schwache Galaxien), Planetarische Nebel und Kugelsternhaufen gehen oder auch schwache, weit entfernte offene Sternhaufen mal ins Visier nehmen - und nicht nur die immer wieder gezeigten Standardmotive machen). Deshalb habe ich dann ein RC mit mehr Öffnung gewählt, das aber auch noch mobil sein soll. Für dein Anforderungsprofil wäre das aber nichts, da nicht terrestrisch einsetzbar und schon ein rechter Aufwand, es zu transportieren und aufzustellen ist.

Vielleicht wäre aber anstelle eines Teleskops auch ein großes Fernglas z. B. mit Trapezstativ etwas. Du hast dann einen Doppelrefraktor. Nur Fotos gehen halt nicht.

Nochmal zur Qualität der Optik: ich denke, dass ein Apo-Refraktor ohnhin gut justiert ausgeliefert wird und auch robust in Bezug auf das Beibehalten der Kollimation ist. Bei Spiegelteleskopen sieht da schon anders aus. Da würde ich mir keine Sorgen machen.

Ich hoffe, du findest das richtige, kleine Teleskop für dich. Und lass dich nicht beirren: mehr Öffnung schadet nie, aber auch mit weniger kann man sehr v iel entdecken und beobachten.

Liebe Grüße,

Christoph

Hallo Oskar,

zwar etwas länger, aber noch unter 3,5 kg:

https://www.cloudynights.com/topic/785278-nature-photography-with-the-svbony-503-102714-ed/?p=11308920
https://www.cloudynights.com/t…0-svbony-sv503-ed-102714/

Ausführlicher Praxisreport mit Bildern.

Gruß,

Peter

Hallo Oskar,

Zitat von Strak

1. Der Poolsucher fehlt, und ich bin mir nicht sicher welcher und ob überhaupt einer passt.

Also wenn du die Orginale Montierung hast, hat die keinen Polsucher und kann so auch keine aufnehmen.

Logo kannst du dir was basteln usw, damit man einen Polsucher anbauen kann.

Ich habe damals meine EQ2 (sehr ähnlich) via Skymap und Montage am Montierungskopf ausgerichtet.

Man kann sich auch einen "Strohhalm" paralell zur Achse montieren zur Ausrichtung.

Zitat von Strak

2. Das Sucherfernrohr ist leider nicht mehr in so gutem Zustand, das Kreuz ist gerissen und auch so empfinde ich es als zu klein und zu nah am tubus des Teleskopes. Es ist ein 5x24, kann ich dieses gegen etas anderes Tauschen, sind die schraubpunkte am Tubus genormt so das ich das sucherfernrohr samt halterung einfach gegen etwas anderes tauschen kann?

Die Schraubpunkte haben zwar keine DIN, aber einen anderen Sucher montieren ist meist nicht das Problem.

Jenach dem Wie dein Sucher am Teleskop befestig ist geht es ohne Bohren oder halt mit einem neunen Loch.

Wenn eine Sucherklemme auf dem Tubus ist, muss man nur einen neunen Sucher kaufen, die Schuhe haben eine DIN.

Sonst bestell dir einen Sucherschuh und schraub den auf den Tubus, dann kannst du dort auch mehrere verschiedene Sucher montieren, wenn du Spaß hättest.

Ein Telradsucher ist für visuell auch sehr praktisch, der wird aber anders befestigt.

Zitat von Strak

Ich hoffe hier kann mir jemand helfen oder sollte ich die Fragen bezüglich des Teleskopes lieber in einem neuem Themer stellen?

Ich glaube es macht sinn, wenn du dazu noch mehr Fragen hast.

Es macht Sinn, den alten Thread zu nutzen, wenn es weiter genau in der Richtung geht, damit jemand lesen kann, was du schon an Informationen bekommen hast (auch wenn das nicht immer passiert).

Wenn es jetzt aber um ein "anderes Thema" geht, würde ich ein neues empfehlen.

Dann viel Spaß mit dem Teleskop, Sven

Zitat von Strak

Die Montierung ist die Vixen new polaris, diese wurde teilweise mit poolsucher ausgestattet.

Okay und deine nicht.

Hat sie denn eine Möglichkeit für die Aufnahme eines Polsuchers?

Wenn ja, meldet sich vielleicht jemand auf deine neue Frage jemand, der der sagen kann welcher Polsucher passt.

Dann viel Spaß und Clear Skies, Sven

...keiner, der aktuell neu erhältlich ist. Da hilft nur noch der Gebrauchtmarkt, und da sind sowohl die Originale als auch die, die später eigentlich für andere Montierungen gedacht waren und auch an die NP gepaßt haben, kaum zu kriegen. By the way: Selbst wenn du an einen originalen kommst, der Kreis für den Polarsten hat sich mittlerweile deutlich verschoben

Aber mal ehrlich: Für den Einstieg gehts auch vollkommen ohne Polsucher.

Und wie Sven gesagt hat, statt eines Sucherfernrohrs hol dir lieber was anderes, zum Beispiel einen einfachen Leuchtpunktsucher. Ein Telrad ist zwar nett, aber im Zweifelsfalle relativ teuer im Vergleich zu dem was du für das ganze Teleskop bezahlt hast.

Viele Grüße

Caro

Zitat von Caro

Und wie Sven gesagt hat, statt eines Sucherfernrohrs hol dir lieber was anderes, zum Beispiel einen einfachen Leuchtpunktsucher. Ein Telrad ist zwar nett, aber im Zweifelsfalle relativ teuer im Vergleich zu dem was du für das ganze Teleskop bezahlt hast.

Ich hatte auch gedacht, dass er ihn beim nächsten Teleskop (was ich so verstanden habe, dass da noch was anderes kommen soll) weiter verwenden.

Aber Leuchtpunkt sucher oder "Toilettenpapierrolle" fürdie extrem grobe Ausrichtung geht aus.

Ich bin ein Fan von Bastelprodukten.

Aber Ideen hat er jetzt hoffenltlich.