Tipps für Linsenteleskopkauf

Hallo,

ich würde den Orion ED 100 mal genauer anschauen, alternativ den TS 127 /1250 Refraktor.

Hallo Krümel,

was hat dir denn an der Beobachtung mit deinem alten Teleskop nicht gefallen?
Vielleicht kann man dir besser raten wenn du dazu noch etwas schreibst.

Teleskop für Planetenbeobachtung:

Du schreibst ja "Es soll ja kein expertenteil sein bin noch anfänger. "
Tja,als Anfänger wird es dir dann leider nicht leichtfallen zu definieren
was das neue Teleskop können,dir am Planeten alles zeigen soll.
Ohne das zu wissen kann man wiederum wenig sagen...
Wenn deine Ansprüche grering sind kannst du das genannte Teleskop
durchaus kaufen.Mit nur 4" Öffnung wird die Auflösung allerdings
nicht ausreichen um einige sehr interessante Details in den Jupiter-
Wolkenbändern zu zeigen,außerdem wird der eingebaute Farblängsfehler
des 102/100ers gerade bei Jupiter den Kontrast der Darstellung arg
vermindern.Es gibt eben für die Planetenbeobachtung,insbesondere Jupiter,
kaum ein weniger geeignetes Teleskop als einen kleinen bunten FH.
Aber wie gesagt,man weis nicht wie hoch deine Ansprüche sind.
Auf der anderen Seite ist das Teleskop ja unkompliziert.

Falls du die Möglichkeit hast dich mit anderen Sternfreunden zu treffen
mach das.Probiere verschiedene Teleskope aus,vergleiche sie am Himmel
und entscheide erst danach!

MfG,Karsten

Hallo Krümmel.

Willkommen hier im Forum.

Ansich ist das Teleskop, was Du Dir ausgesucht hast, kein schlechtes.[:)]

Mit etwa 10cm Öffnung ist schon einiges an DeepSky machbar, und dank des Öffnungsverhältnisses von f/10 (d.h. 10x mehr Brennweite wie Öffnung) ist der Farbfehler (diesem unterliegen alle Refraktoren) auch bei mittleren bis höheren Vergrösserungen (Mond, Planeten, Sternhaufen, kleinere Galaxien) erträglich.

So ein langes Rohr gehöhrt aber auf eine stabile Montierung! Sollte das Teil "ünstig" auf einer EQ-3 angeboten werden, dann ist die Kombination zu wackelig und wird nicht viel Freude bereiten.
Eine Astro5 oder besser EQ-5 oder noch besser H-EQ5 wäre hier angebracht, dann liegt die Kombination aber nicht mehr gerade im "Einsteiger-Preissegment" (wenn's sowas überhaupt gibt...)

Was sind denn die Hintergründe, die Dich zu diesem Teleskop bewogen haben -
wo liegen die Budget-Grenzen,
wo liegen die Interessen (Planeten und -Fotografie oder auch DeepSky und -Fotografie oder nur gucken?),
wo liegen die Möglichkeiten (Mobilität unabdingbar oder klaren Landhimmel über'm Hausdach? Flugreise mit dem Teleskop? usw.)

Je nach Interessengebiet und Budget kann die "bestmögliche Empfehlung" zwischen dutzenden möglichen Einsteigerkombinationen schwanken. Und selbst wenn man seine Bedürfnisse 100% präzisiert gibt's noch verschiedene Ansichten, bzw. verschiedene Interpretationen und somit verschiedene Empfehlungen.
Grund ist ganz einfach der, dass es das "perfekte Universaltleskop" leider nicht gibt...

In einigen Punkten sind sich die Sternenfreunde jedoch einig:

1. dunkler Himmel ist durch garnichts zu ersetzen.
2. der reale Kontakt zu Sternenguckern in der Umgebung auch nicht.

Will heissen:
Bestmöglicher Einstieg, der Fehlkäufe fast gänzlich ausschliesst:
Lass'Dir Zeit! Die Sterne laufen Dir nicht davon!

Lies'Dich durch einige Einsteigerthreads, besuche 1..2 Öffentliche Sternwarten, schreib' ein Paar Leute aus Deiner Umgebung an, ob Du mal mit zum Spechteln dürfest. Und am Besten: besuche ein...zwei Teleskoptreffen.

Dann entscheide Dich definitiv über ein zukunftsoptimiertes* Einsteigerset.

*will heissen: z.B. mal ein 8" Dobson und später eine equatorielle Montierung dazu. Oder: vorerst ein passabel montiertes Linsenteleskop und später ein H-Alpha-Filter dazu. Oder: vorerst einen günstig montierten 6" f/5 oder 8" f/4 Newton und später eine fototaugliche Montierung dazu. oder oder oder...

Und lass Dich nicht unterkriegen: JEDES Teleskop hat seine Vorzüge und seine Nachteile - Frage ist eigentlich nur, welche man persönlich wie gewichtet.

Hi Krümel.
da speziell die Planeten im Fokus stehen, würde ich das Gerät noch mal überdenken.
Karsten hat über die Nachteile ja berichtet.
Ein 4" Refraktor sollte für Planeten ausgelegt schon f/12 besser f/15 haben,sofern wir nicht von ED oder Apos reden. Das sind dann halt lange Röhren die a stabil und b mit hohem Stativ montiert werden müssen.
Beides kostet entsprechend Geld.
Wie sind denn die weiteren Anforderungen an Dein Scope?
CS

Hallo

wieso kein Maksutov, die gehen in die Handtasche und haben trotzdem schön viel Brennweite, der kontrast resultiert aus dem nicht vorhandenem Farbfehler, der kleine Fangspiegel stört da nicht besonders.

so ein ETX mit Autostar könnte dich zur Zeit auch an was Anderes wie Planeten ranführen, die sind jetzt mal eher schlecht zu sehen.
Wenn du den Monmd schon Langweiolig fandest was erwartest du eigentlich von Planeten? da kann man am Mars keine Gebirgsketten sehen, einzig Jupi und Saturn könnenn interessante Details gut zeigen, soweit Gasverwirbelungen interessabt sind.

Grus Frank

Hallo Frank,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wieso kein Maksutov, die gehen in die Handtasche und haben trotzdem schön viel Brennweite, der kontrast resultiert aus dem nicht vorhandenem Farbfehler, der kleine Fangspiegel stört da nicht besonders.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ich nehme mal an daß du mit Maksutov die Maksutov-Cassegrains meinst,
auch wegen der Empfehlung ETX.
Klein ist der Fangspiegel bei diesen Teilen aber nicht.Im Gegenteil,
sein Durchmesser liegt fast immer bei über 30% von linearen Durchmesser,
wenn man von speziellen Teilen wie etwa einem 6"f/15 Intes absieht.

Falls eine Mak-Cassegrain Optik sauber gefertigt wurde kann so ein Teil
aber trotzdem überzeugende Bilder liefern,das konnte ich schon mehrmals
erleben,sowohl bei Intes/Intes Micro als auch bei einer Ylena.
Die Chinateile fallen da allerdings meist schon deutlicher ab.

MfG,Karsten

Hallo Krümel,

im Astrotreff gibt es eine Karte mit "Gleichgesinnten". Vielleicht ist jemand in deiner Nähe.

Hi Krümel,
keine Ahnung heißt immer erst mal: STOP, noch kein Gerät kaufen!
Ohne zumindest etwas Ahnung ist die Gefahr des Fehlkaufs m.E. zu groß.
Daher rate Ich Dir zunächst noch etwas Gerätekunde zu betreiben und Dich zu informieren, welche Geräte es gibt. Mit Deiner Preisvorstellung hast Du einige in der Auswahl - zu viele als das ich alle jetzt benennen kann.
Ergo ist es wichtig zu wissen was Dir noch wichtig ist.
Wie siehts mit Transportnotwendigkeit aus?
Warum fragst Du explizit nach nem Refraktor?

Denn gerade die Fotografie im Hinterkopf macht es aus meiner Sicht unerläßlich auf Farbfehlerfreiheit beim Scope zu achten, so das mir spontan ein Mak einfällt, der zusammen mit einer gut dimensionierten Monti ins Budget passen sollte.

CS

Hallo Krümmel.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe irgendwo mal gelesen das Refraktoren besser sein sollen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Naja - wenn man den Kontrast eines langbrennweitigen (f/15, wegen des Farbfehlers bei z.B. f/5) Refraktors gegen einen gleich grossen, qualitativen Spiegel vergleicht, dann mag diese Aussage so stimmen.

Fact ist aber, dass für den langbrennweitigen Refraktor eine viel stärkere Montierung braucht als für den vergleichsweise kurzen Newton oder die nochmals kürzeren Cassegrain-Derivate
Und fact ist auch, dass man für den Preis eines guten Refraktors auch einen wesentlich grösseren und dadurch wiederum leistungsfähigeren Spiegel kriegen kann.

Mit Deinem Budget könntest Du zumindest für den angepeilten Refraktor eine vernünftige Montierung kaufen. Du könntest aber auch z.B. auch einen 114/900 Vixen auf GP-E kaufen und Zubehöhr erwerben, dann Dann hast Du den "bestmöglichen" 114/900. Optik der Vixen-Geräte sind allesamt einwandfrei und die Montierung ist sehr gut dimensioniert -&gt; genial wackelfrei! Ein Gerät, was Du auch viel später immer wieder gerne verwenden wirst.

Du könntest aber zu einer grösseren Kombination (lwistungsfähigeren) Kombination greifen (welche dann aber wackliger ist): ein 8" f/5 auf GP-E und n'bisserl Zubehöhr, passen gerade noch in Dein Budget.

Oder einen 10" Dobson
oder einen Mak bis 127mm auf NexStar GoTo-Montierung
oder diverse Linsen / Montierungskombinationen
oder knapp einen 80mm ED-APO auf SkyView Montierung
oder...

Fernrohrkunde ist also angesagt... [;)]
Die Seiten "welches Teleskop" bei intercon-spacetec sind sehr lehrreich. Und natürlich das durchforsten des Forums hier.

Wenn Dich ein Modell interessiert, tippe die Modellbezeichnung hier in der Suche-Funktion. (ggf. in allen Foren suchen)
Da gibt's garantiert Resultate...[:I]

Hi Krümel,
ok. Transport scheint also kein Problem zu sein. Wieder einen Punkt der geklärt ist.
Dein anderer Satz untermauert allerdings das, was ich schon vermutet hatte im vorigen Post.
Ein solches Pauschalurteil ist schlicht und einfach unzulässig und noch dazu falsch.
Ein 100/500 Refraktor z.B. ist kein Planetengerät und wird bei diesem Einsatzgebiet nicht punkten können, so es kein Vollapo ist. Das wäre z.B. ein Großfeldgerät, also Nebel und Sternhaufen. Nur mal zu Veranschaulichung.
Ein 100/1000 Refraktor ist ein Mittelding mit dem Großfeld noch geht, wenn er 2" OAZ hat und Planeten prizipiell besser sein sollten als mit dem erstgenannten Refraktor. Aber auch er wird, so es kein Apo ist einen Farbfehler aufweisen, der allerdings deutlich kleiner ist. Vielleicht wird er Dich visuell sogar nicht stören, aber bei der Fotografie, die Du im Hinterkopf hast, wird sich dies stärker bemerkbar machen und m.E. auch stören.
Daher ist m.E. Farbfehlerfreiheit für Planetenbeobachtung unbedingt anzustreben.
Bleiben wir beim Refraktor so müßte es entweder ein Refraktor mit geringer Öffnung und vergleichsweise großer Brennweite sein oder Du müßtest wenigstens zu einem ED oder besser Apo greifen.
Apo scheitert am Budget und als ED bliebe nur der Skywatcher, Orion, Celestron ED, der mit 4-500 E zu Buche schlägt, aber nur 80mm Öffnung bringt. D.h. Detailgewinn bis etwa 120 -130 fache Vergrößerung, auch wenn das Bild noch bei 180-200fach sehr gut ist. Da bei 120/130fach noch nicht so viel am Planeten machbar ist - da fängt man i.d.R. erst an - finde ich diese Lösung nicht so ideal. Diese Eds sind ob der variabelen Einsatzmöglichkeiten m.E. eher Zweit- oder Reisegeräte.
Es muß also mehr Öffnung her um sinnvoll höher vergrößern zu können und um Auflösungsvermögen zu gewinnen.
Die ob der Fotoambitionen Brennweite von Nöten ist, meine ich par Saldo, das Dir ein MakCass auf Dauer bessere Dienste leisten wird. Neu kommt da m.E. der Travelmak 127 von Skywatcher/Orion in Betracht, der zusammen mit einer motorisierten Astro 5 bombenstabil ist und ins Budget paßt. Das wäre mein Favorit.
Um dies etwas zu vertiefen schaue doch mal auf meine HP in den Einsteigerbereich und den Artikel Beobziel Planeten und Mond.
CS

Hallo Krümel,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe irgendwo mal gelesen das Refraktoren besser sein sollen. Deshalb auch die spezielle Frage nach Refraktoren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

das Thema ist äußerst vielschichtig! Es gibt bei Refraktoren und bei
Reflektoren Qualitäten von Müll bis Topqualität und bei beiden Kategorien
völlig verfehlte Konzepte ebenso wie hervorragende Konzepte.

Um deutlicher zu machen was ich damit zum Ausdruck bringen möchte:

Es gibt Reflektoren mit einem ganz mies polierten Spiegel,wackeligem
Auszug,zu kleinem Fngspiegel.Das wäre Müllqualität.

Es gibt 200/800er Reflektoren mit einem sphärischen Spiegel (Kugelspiegel).
Dieser mag tolle Qualität ausweisen,aber das Teleskop kann nur miese
Bilder liefern,weil das Konzept verfehlt ist.
Die sphärische Aberration des Hauptspiegels wird nicht korrigiert,
Sterne werden als fette Flatschen abgebildet.

Ebensolche Beispiele ließen sich beim Refraktor anführen:

Ein 100/1000er Zeiss APQ apochromatischer Refraktor ist ein Top verarbeiteter
Refraktor welcher das Maximum an Bildkontrast aus seiner Öffnung macht.
Topkonzept,topverarbeitung.

Ein kurzer 150/750er Fraumhoferrefraktro weist dagegen einen enormen
Farblängsfehler auf,der resultierende Farbschleier auf allen helleren
Objekten (und Grauschleier auf allen schwächeren Objekten bei denen es
zum Farbsehehn nicht reicht) ruiniert den Kontrast nachhaltig.
Das wäre ein Beispiel für ein verfehltes Konzept.Auch wenn er top
verarbeitet wäre,die konzeptionellen Schwächen bleiben.

Man könnte es so formulieren:
Die besten apochromatischen Refraktoren lassen bei einer gegebenen Öffnung
alle Reflektoren hinter sich,mache sehr deutlich,manche knapp,das
kommt auf den jeweiligen Reflektortyp an.

Daraus aber schlußfolgern zu wollen daß "ein Refraktor" besser als
"ein Reflektor" sei wäre abenteuerlich,denn heutzutage wird zu viel
Müll unter dem Typ "Refraktor" verkauft.

Ich würde vorschlagen daß du dich unbedingt mit anderen Sternfreunden
treffen oder ein Teleskoptreffen besuchen solltest.
Dort kannst du dir dann live ansehen wie die verschiedenen Teleskoptypen
an den verschiedenen Objekten abschneiden. Solange dir dieser eigene
Eindruck fehlt wirst du di bestgemeinten Ratschläge und Beschreibungen
einfach nicht einordnen können.

Was der Begriff "obstruktionsbedingter Kontrastverlust" in der Praxis
für auswirkunegn hat wird dir auch ein Diagramm kaum vermitteln können.
Ebenso ist es mit dem Begriff "Farblängsfehler" und seiner Auswirkung
an verschiedenen Objekten.

Das ist ein gutgemeinter Ratschlag,ohne deinen persönliche Erfahrung
die nur du selbst machen kannst bleibt alles graue Theorie,
Es gab mal einen der hat siche nach etwa 1000 Fragen in den Foren
ohne selbst jemals durchgesehen zu haben ein Teleskop gekauft.
Schon bald las man gewissen Frust aus seinen Berichten und seit
geraumer Zeit hört gar nichts mehr von ihm.

Mach nicht auch den gleichen Fehler,sondern zieh los und beobachte bei
anderen Keuten mit,geh in Sternwarten und löchere die Leute dort auch
und erst wenn du mit verschiedensten Teleskopen beobachtet hast solltest
du ein neues Teleskop kaufen.

MfG,Karsten

Hallo Krümel1983,

ich stand vor ca. 2 Wochen vor der gleichen entscheidung wie du und wusste auch nicht was genau ich suche. Das einzige was ich wusste ist, dass ich Planeten und DeepSky beobachten möchte.

Letztendlich habe ich mich für den 10" GSO Dobson entschieden. Dieses Gerät soll ein allrounder sein. Mal schauen, im Moment ist der Himmel hier klar (hoffe das bleibt auch so).

Ich habe mich für das Gerät entschieden, da so ein Telekop als Dobson sehr Flexiebel und Ausbaufähig ist. Du bekommst gute Qualität zum günstigen Preis, da keine Montierung sonderen eine Holz Rockerbox dabei ist.[;)]

Wenn du z.B. ein 8" Dobson nehmen würdest, dann könntest du Ihn später zum Fotografieren auf eine Montierung packen oder kaufst dir einen Refraktor nach um zu Fotografieren (liegt Preislich nahe bei einander).

Ich bin absolut zufrieden mir meinem Dobson.[:D][:D][:D]

Wenn du einen Shop suchst und sehr gute Beratung haben möchtest, dann gehe mal auf http://www.teleskop-service.de. Die haben mich von 4 Anbietern am meisten überzeugt.[8D]

Grüße
Mortys

Hallo Krümel,

asu deinem Profil kann man nicht entnehmen in welcher Gegend du wohnst.
Aber falls das nicht weit weg ist:
Anfang August findet in Nordhessen das ATB statt,siehe dort:

http://www.astronomie-lahn-eder.de

Ich kann dir auch nur raten dich vor dem Kauf gut zu informieren.

Falls das ATB zu weit weg sein sollte hier mal eine gute Händleradresse
im I-Net:

http://www.intercon-spacetec.de/

Klick da mal "welches Teleskop" an,die Informationen sind äußerst wertvoll!
Das ganze hebt sich sehr angenehm von den marktschreierischen Seiten
an anderer Stelle ab!

MfG.Karsten