Im Thread Wo ist der Schneckenfehler? [http://forum.astronomie.de/php…d&sb=5&o=2&fpart=all&vc=1] äußerte ich die Vermutung, dass die EQ-6-Schneckenräder und Schnecken viel besser sind, als deren gebeutelter Ruf in den Foren so glauben macht.
Es zeigte sich bei meiner EQ-6, dass die Abweichungen vielmehr durch die Motorgetriebe bedingt sind. Interessant wäre es dieses an mehreren Montierungen nachzuprüfen. Dies würde erklären, warum einige von Euch trotz neuer Steuerung zu keinem guten Ergebnis kommen, anderen mit Austauschmotoren dagegen Superbilder gelingen.
Um diesem auf den Grund zu gehen bräuchte ich Strichspuraufnahmen (konventionelle Fokalfotografie) oder CCD Serienaufnahmen (Intervall ca 20-40sec) über ca. 16 bis 20 Minuten (genaue Belichtungszeit bitte unbedingt angeben). Hierzu die Montierung etwa 20° (muss nicht genau sein) am Pol "vorbeischeinern". Bevorzugt bitte äquatornahe Sterne oder weite Doppelsterne mit Angabe zum Objekt ablichten. Also bitte beim nächsten nur mäßigen Seeing mal an mich denken die Polachse auf Italien drehen und los... Danke, schonmal.
Bitte noch angeben, ob die EQ-6 im Auslieferungszustand ist, ob eine neue Steuerung verwendet wird (automatische PEG-Korrektur bitte abschalten) oder ob gar neue Motoren/Getriebe verwendet werden.
Die Auswertung und ggf. die (Ausschnitts-)Vergrößerung der Aufnahmen übernehme ich dann. Eine Ermittlung durch CCD, Astrostack und RXPEC liefert hier übrigens meines Wissens nur die Amplitude (also den Fehler in Bogensek.). Eine Differenzierung zwischen Schnecke und Getriebe anhand der Periode erfolgt aber nicht.
Wie wird der Schneckenfehler bei den Händlern eigentlich gemessen? Es hat wohl nicht jeder, der durch Optimierung den Schneckenfehler halbiert einen Prüfstand im Keller, oder? Wird hier auch per CCD gemessen?
und Tschüß
Jan
