meine ersten Fotos mirt dem Star Adventurer

Hmmm...ja...und welche leichten Fragen hast du??

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Schnupperle</i>
<br />
Das Sony 50mm/1.8 zeigte großere Sterne aber mit 120 Sek/1,8 und 800 ISO zu hell. Hauptsächlich an den Rändern waren die Sterne oft dreieckig. Wieso ist mt rätselhaft, hatte nur das Objektiv gewechselt.

Wäre nett, wenn einer was antworten könnte.
Gruß
Rudi
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Rudi

Wir beide arbeiten so ziemlich mit den gleichen Mitteln

Du schreibst

„Das Sony 50mm/1.8 zeigte großere Sterne aber mit 120 Sek/1,8 und 800 ISO zu hell. Hauptsächlich an den Rändern waren die Sterne oft dreieckig. Wieso ist mt rätselhaft, hatte nur das Objektiv gewechselt“

Gehe mit der Blende auf 2,8 dann sollten die Sterne nicht mehr dreieckig sein.

Mit dem 50 mm Objektiv belichte ich 150 Sekunden und Blende 5 bei ISO 800 da werden die Sterne auch bis zum Rand gut abgebildet und bleiben rund, sofern du den Polsucher gut ausgerichtet hast, dass du aber schon gut im Griff hast.

Liebe Grüße
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Schnupperle</i>
<br />

Ob Stack mit 1o Lights und Darks sichbar besser sind ?
Danke für deine Antwort.
Gruß
Rudi

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Rudi

Bei 150 Sek. belichten würde ich schon 70 bis 100 Lights vorschlagen und als minimum 20 Dark, 20 Flat und 20 Bias/Offset Frames.

Lg. Peter

Hallo Rudi
Also offenblende ist nicht die beste Wahl, ich blende min. 2-Stufen ab.
Die Offenblende nutze ich nur zum fokussieren, das auch immer manuell erfolgen sollte.
Wenn du Bilder mit Vordergrund hast, und du dir die Arbeit der Bildüberlagerung für einen schönen Vordergrund ersparen möchtest, dann versuch es mal mit "Sequator".
Da gibt es auch gute Videos im Netz.
Also weiterhin gutes gelingen.
MfG
Andreas

Hallo Rudi,

Hier im Forum zu schreiben ist doch netter als per PN, oder? Vielleicht finden sich ja noch ein paar mehr Leute, die Erfahrungen haben. Wie schon geschrieben, es ist hilfreich konkrete Fragen zu stellen wenn man konkrete Antworten haben möchte.

Ich hatte meine Star Adventurer mit einem Canon 200mm 2.8 betrieben. Ich hatte auf Belichtungszeiten um die 2 Minuten gehofft, aber das brachte die Montierung nicht. Wenn ich keinen hohen Ausschuss haben wollte, musste ich mich auf 30s beschränken. Der Grund war nicht eine mangelnde Polausrichtung sondern der starke periodische Fehler der kleinen Flugreisemontierung. Den periodischen Fehler könnte man wegguiden, aber wenn man keinen PC am Teleskop haben möchte, bleibt da nur der MGEN. Und der war mir zu teuer.

Viele Leute machen den Fehler die SA für etwas zu halten, was sie nicht ist: eine vollwertige Montierung. Die SA ist eine Flugreisemontierung. Ein Notbehelf, wenn man aus Gewichtsgründen keine richtige Montierung mitschleppen kann oder will. Aber die Nachführgenauigkeit wird niemals an die einer richtigen fotografisch ausgelegten parallaktischen Montierung heran reichen. Kann sie auch gar nicht, dafür fehlt die motorisierte DE-Achse und das Schneckenrad ist viel zu klein. Kurze Belichtungszeiten bei kurzen Brennweiten gehen hervorragend. Aber lange Belichtungszeiten bei langen Brennweiten verlangen nach einer richtigen Montierung.
Die Physik lässt sich leider nicht austricksen.

Ich habe meine SA und das Canon schon vor zwei Jahren verkauft und vermisse sie nicht, da ich die ganze Fotografie (vorläufig) an den Nagel gehängt habe. Ich verlege mich lieber aufs zeichnen.

Bis dann:
Marcus

Hallo Rudi!

Ich gehe davon aus, dass du die SA mit der Polhöhenwiege betreibst.
Mit der Handy-App "PolarAlign" kannst du über den Polsucher (Polsucher-Beleuchtung ist empfehlenswert) im "Ziffernblatt" des Polsuchers über die Einstellschrauben an der Polhöhenwiege Polaris auf die exakte Position bringen, die dir die App jederzeit anzeigt. Damit entfallen alle Einstellarbeiten an den Skalen.

Wenn du die SA damit gut bis sehr gut eingenordet hast, kannst du sogar mit Brennweiten bis etwa 200 mm Belichtungen bis zu 60 sec. mit punktförmigen Sternen erzielen. Auf der sicheren Seite bist du auf jeden Fall mit 30 sec. Bei über 60 sec verursachen die periodischen Schneckenfehler in der SA wurstförmige Sterne. Die Schneckenfehler lassen sich leider nicht eliminieren.

VG & CS
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mettling</i>
<br />

Viele Leute machen den Fehler die SA für etwas zu halten, was sie nicht ist: eine vollwertige Montierung. Die SA ist eine Flugreisemontierung. Ein Notbehelf, wenn man aus Gewichtsgründen keine richtige Montierung mitschleppen kann oder will.

Ich habe meine SA und das Canon schon vor zwei Jahren verkauft und vermisse sie nicht, da ich die ganze Fotografie (vorläufig) an den Nagel gehängt habe. Ich verlege mich lieber aufs zeichnen.

Bis dann:
Marcus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Markus,

nix für ungut, aber ich möchte doch noch eine Lanze für den Star Adventurer brechen. Es kommt schon darauf an, wer, wie und mit welchem Equipment ihn benutzt. Z. B. auf dieser Seite gehen einem schon die Augen über, wenn man sieht, was andere mit dem SA an Ergebnissen produzieren https://thecoldestnights.com/.

Ich bin vor 5 Jahren mit einem SA angefangen, habe ihn mit der Anschaffung einer größeren Montierung verkauft und das seitdem bereut. Jetzt habe ich einen neuen gekauft! Als kleine Reisemontierung für kurze Brennweiten ist er trotz aller Randbedingungen konkurrenzlos, denke ich.

Hallo Peter,

Du kannst Deine Lanze ruhig heil lassen. Im Grunde bestätigst Du ja nur was ich auch gesagt habe: dass die SA eine tolle Reisemontierung für kurze Brennweiten ist. Und das habe ich ihr ja auch nicht abgesprochen, ganz im Gegenteil.
Die Probleme fangen immer dann an, wenn Leute die SA anschaffen um Projekte anzugehen, für die sie nicht konzipiert ist. Wer aus dem heimischen Garten fotografieren will, Brennweiten über 200mm einsetzen wird,nur in Ausnahmefällen unterwegs ist und dann ein Auto zur Verfügung hat, ist mit der SA falsch bedient. Wie auch Rudi hier, der mit einer EQ3-2 Photo oder einer EQ-5 deutlich weniger Probleme hätte.

Klar, man kann mit zusätzlichem Aufwand (bessere Polwiege, Guiding) und viel Erfahrung die Probleme der SA lösen. Aber mit einer angemessenen Montierung hätte man diese Probleme gar nicht erst bekommen. Die SA ist keine schlechte Montierung. Aber die meisten Leute die Probleme mit ihr haben (und davon gibt es reichlich) setzen sie für Aufgaben ein, für die sie nicht optimal geeignet ist.
Wie ich seinerzeit übrigens auch. Ich fand sie sexy, weil sie klein ist und so schön rot. [8D]
Und dann fingen all die Probleme an, die ich mit meiner Vixen SP-DX nicht hatte. Im wesentlichen die gleichen Probleme die Rudi auch hat. Und was soll ich sagen: ich habe die SA nicht ein einziges Mal außerhalb meines Gartens eingesetzt. Alles was ich mit ihr gemacht habe, hätte ich auch mit meiner SP-DX machen können.

Ich habe die SA nicht gebraucht. Sie war sinnlos für mich. Weil ich keine Montierung brauchte, die die Spezifikationen der SA hatte. Deshalb habe ich sie wieder verkauft.

Und dennoch bedaure ich den Verkauf manchmal.
Warum?
Weil sie so schön rot war und toll aussah.
Aber nicht weil man damit gute Fotos machen kann. [:D]

Bis dann:
Marcus