Stellina nun lieferbar

Hallo Heiko,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Geht das nicht gänzlich gegen die Idee des ach so bequemen Rund-um-sorglos Teleskops das jeder Dummy bedienen kann? Kann man das jemandem zutrauen, für den Einnorden und Belichtung einstellen zu anspruchsvoll ist?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ich denke du verwechselst da was. Wer Komfort zu schätzen weiß muss nicht unbedingt dumm sein.
Und wenn Jemand auf solche langweiligen monotonen immer wieder gleichen und wenig anspruchsvollen Tätigkeiten wie das einnorden einer Montierung keinen Wert legt muss er auch nicht zwingend dumm sein.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wieviele Upgrades hat es z.B. je für die kombinierten Schallplatte/CD/Kassettendesks der 80er gegeben?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Keine Ahnung aber wenn man sich nicht dumm anstellt lässt sich da immer was machen.
Zumindest Verstärker und Lautsprecher ließen sich in jedem Fall weiterverwenden.
Ich hab zb. noch ein altes Röhrenradio aus den 60gern und das ist nun absolut auf der Höhe der Zeit mit Internetradio und DAB Empfang.
Klar der alte UKW Tuner wird kaum mehr genutzt obwohl auch der nach wie vor nicht schlecht ist.
Das Internet und DAB Modul hab ich natürlich nachgerüstet, das war nicht original drin gewesen.
Der Röhrenverstärker liefert aber auch mit DAB Modul einen erstklassigen Klang der besser als der so mancher aktueller Transistorverstärker ist. Nicht umsonst gibt es auch heute noch Röhrenverstärker neu und ob du es glaubst oder nicht sogar mit den gleichen Röhren die schon in meinem alten Röhrenradio aus den 60gern drin sind.

Grüße Gerd

Hallo Wolfgang,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Apropos "low quality": In diesem Video testet ein Wissenschaftsjournalist des "Le Figaro" das Stellina.
Er fotografiert M13.

die Nummer hatten wir mit dem gleichen Video in einem anderen Thread auch schon mal.
M13 sieht mit dem Stellina so aus.

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/SFvXSqeZDLzUSSNj92eerW.jpg

Oder schau mal hier ganz runterscrollen dort gibt es eine Galerie mit verschiedenen Bildern die mit dem Stellina gemacht wurden.

https://www.galactic-hunter.com/post/stellina_review

Ode hier da ist auch ein M13 dabei

https://imgur.com/a/TXMPdA1

alle Bilder dort sind in 2 min oder weniger entstanden mit Ausnahme von M33 da waren es 5 min!! Und für nur 2 min ist das recht ordentlich was da zu sehen ist!!

Grüße Gerd

Hallo Gerd,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Lese ich das richtig: Du willst ein geschlossenes System von Nicht-Fachleuten aufschrauben und zerlegen lassen um neue Komponenten für ein -eventuelles- Upgrade einzubauen? Das ist doch ein Witz.
Einerseits kauft man sich ein "rundumsorglos Paket", das ein in sich geschlossenes System darstellt, andererseits soll man das aufschrauben zum Komponenten tauschen... Das passt nicht zusammen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ob man das nun selber macht ist natürlich jedem überlassen. Ich habe ja auch geschrieben das man es einschicken könnte wenn man sich ein Upgrade nicht selbst zutraut. Falls es dafür tatsächlich mal ein Upgrade egal ob nun vom Hersteller oder einer anderen Firma die sich da was einfallen gelassen hat gibt sollte es aber kein großes Thema sein ein paar Schrauben zu lösen und eine veraltete Komponente abzustecken und die Neue anzustecken.
Seinen PC schafft man auch nicht jedes Mal in die Werkstatt nur weil man mal die alte HD gegen eine neue SSD tauschen will oder ähnliches.
Und erst recht kauft man sich deswegen nicht gleich jedes Mal nen Neuen und schmeißt den alten weg. Ist ja kein Handy wo man aufgrund der Miniaturisierung tatsächlich nichts mehr machen kann.

Und wenn sich noch kein anderer ein Upgrade für das Stellina hat einfallen lassen das man einfach nach Anleitung nachmacht ist es sicherlich auch möglich sich selber was einfallen zu lassen.
Was meint ihr denn was da drin steckt, Technik vom anderen Stern oder was?
Da wird ne ganz normale Astrocam mit IMX178 drin stecken. Vielleicht ne ASI 178 oder eben ein Modell eines anderen Herstellers mit IMX178.
Oder glaubt ihr ernsthaft das Vaonis extra eine Eigene entwickelt hat?
Als Betriebssystem wird wohl Linux drauf sein. Also braucht man für die neue Astrocam die rein soll einen Linux Treiber. Dann sollte es auch mit der neuen Cam funktionieren. Mag sein das man mechanisch etwas basteln muss aber dass sollte hinzubekommen sein.
Auch die Montierung wird nicht vom anderen Stern kommen und man hat sicherlich auch hier nicht extra die gesamte Elektronik neu entwickelt, auch da wird bekanntes drin sein.
Vermutlich wird man sie mit passendem Treiber ganz normal über ASCOM ansprächen können.
Wenn man etwas guten Willen zeigt ist sicherlich einiges möglich.
Wer natürlich rein aus Prinzip nicht will der wird natürlich auch keine Möglichkeiten sehen.
Das liegt dann aber nicht am Stellina sondern an demjenigen der nicht will.

Grüße Gerd

Hallo Wolfgang,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wir können uns auf folgendes einigen: Das Stellina kann in Ausnahmefällen auch schon mal richtig schlechte Bilder produzieren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wenn man will kann man prinzipiell mit jeder Cam schlechte Ergebnisse erzeugen. Einfach mal überbelichten und schon klappt es.
In den Video hat aber nicht das Stellina bei M13 überbelichtet sondern die Cam mit der vom Display abgefilmt wurde.
Sie wird die Belichtung nicht auf M13 auf dem Display eingestellt haben sondern auf die dunklere Umgebung.
Und dann kommt es wegen Spiegellungen auf dem Display und bei schräger Draufsicht zumindest bei billigen Displays auch wegen Kontrastverlust auch zu entsprechenden Qualitätsverlusten gegenüber dem Original.
Und dann hat die Cam mit der vom Display abgefilmt wurde ja stellenweise nicht mal richtig scharf gestellt.
Man kann das hier nicht alles einfach dem Stellina in die Schuhe schieben.

Grüße Gerd

Hallo HB,

Vaonis ist nicht Apple die ein eigens es „Ökosystem“ haben das sie vollständig kontrollieren.
Dazu ist Vaonis nun wirklich viel zu klein um sie mit Apple zu vergleichen.
Es ist anzunehmen das Linux auf dem Stellina läuft und das ist im Gegensatz zum Apple OS offen.
Also sollte Hardware mit passendem Linux Treber prinzipiell auch mit dem Stellina kompatibel sein.
Vaonis wird auf Komponenten anderer Hersteller zurückgreifen die sie nicht selbst entwickeln und wenn sie zb. eine ASI 178 drin haben spricht nichts dagegen das man auch das Nachfolgemodell einbauen könnte oder auch das Modell eines anderen Herstellers.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oder, ganz banal, weil im schicken Gehäuse einfach nur beschränkt Platz ist und die Stromversorgung vermutlich auch nicht auf Erweiterung ausgelegt ist. 'Ne gekühlte Kamera einsetzen? Zu lang, zu stromfressend! Monochromkamera mit Filterrad statt RGB Kamera mit CLS Filter? Wohin damit?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Na ja das es allein schon von der Größe her auch reinpassen muss was man da einbauen möchte ist ja nun wohl logisch und ist bei allen Geräten so wo man etwas einbauen möchte und nicht nur beim Stellina.
Die Stromversorgung sollte nicht das Problem sein, das Stellina hat ne ganz normale Powerbox drin und wenn die Neue wirklich zu dick für das großzugig bemessenen Fach dafür ist dann muss sie eben draußen bleiben und extern verwendet werden.
Aber wie ich schon sagte wer rein aus Prinzip nicht will bei dem geht es natürlifh auch nicht.
Und damit er sich auch sicher sein kann das es mit dem Einbau einer neuen CAM nicht klappt kappt sucht er sich natürlich extra auch ne CAM aus die allein schon von der Größe her nicht reinpasst. Das ist dann so wie der Versuch beim Polo die Räder von ‘nem SUV die schon von der Größe her unmöglich passen können zu montieren um zu beweisen dass es unmöglich ist die Räder beim Polo zu wechseln.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit allen anderen Modifikationen würdest Du ohnehin die Gewährleistung für das 4000 EUR Equipment verlieren, und das würde ich mir dann schon überlegen....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Es ging um die von Heiko hier eingebrachte Behauptung das man das Stellina wenn es eines Tages veraltet ist nicht mehr auf die Höhe der Zeit bringen könnte.
Solange das Stellina Up to Date ist besteht also ohnehin kein Grund für ein Upgrade und dieser Zeitraum sollte die Zeit der Gewährleistung bei weitem übersteigen oder haben die beim Stellina lebenslange Garantie?
Ich denke mit simplen Software Updates vom Hersteller also ohne Garantieverlust ist man mit dem Stellina sicherlich für die nächsten 10 Jahre gut aufgestellt. Und wenn dann in 10 Jahren die Technik soweit fortgeschritten ist das sich eine neue Cam wirklich lohnen würde dann muss man sich um die Gewährleistung für das Stellina nun wirklich keine Gedanken mehr machen.
Und wenn alle Stricke reißen schmeißt man dann eines Tages die komplette Elektronik raus, hängt das dann in 50 Jahren aktuellste Raspberry rein , die dann aktuellste Cam und installiert das aktuellste Sharpcap und dann ist man auch noch in 50 Jahren mit seinem Stellina noch absolut auf der Höhe der Zeit.

Grüße Gerd

Hallo Heiko,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und Gerd (Gerd-2) ich finde, Du leistest Stellina&Co eigentlich einen Bärendienst. Durch viele unbelegte Vermutungen und Anpreisungen, die teilweise noch die Werbebotschaften übertreffen, rufst Du Widerspruch hervor, der dann leider verstärkt auf die Produkte niederprasselt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

lustig ist sehen es genau anders rum. Ich finde du leistest der Gruppe die Stellina und co. möglichst schlecht aussehen lassen möchten einen Bärendienst in dem du nicht haltbare Behauptungen in den Raum stellst die Widerspruch erzeugen.
So ja auch bei der zuletzt diskutierten Thematik.
Deine Äußerung.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und wenn sich bei den Optiken nicht viel tut, dann lasse ich die wie die ist und nutze sie weiter. Die aktuelleste Software lade ich mir sowieso auf meinen Laptop herunter und wenn es etwas besseres gibt, dann wechsele ich ohne Probleme oder nutze verschiedene Software parallel. Also ich kann immer auf der Höhe der Zeit sein.
Und was macht ein Stellinabesitzer, wenn es das Stellina V2.0, V3.0, V4.0 ... gibt? Was passiert mit Stellina V1.0 - der Optik darin, der Nachführung, dem Sensor etc.?
Denkt mal darüber nach.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Impliziert ja das die Möglichkeiten die du für dein Setup anführst beim Stellina nicht bestehen würden.
Also Optik so lassen wie sie ist und neuste Software runter laden um auf der Höhe der Zeit zu bleiben.
Das ist natürlich völliger Unfug.
Auch für das Stellina lässt sich natürlich die neueste Software runterladen um auf der Höhe der Zeit zu bleiben.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch wenn Stellina&Co wohl nichts für die meisten Hobbyastronomen hier sind, die von Beobachten und Astrofotografie eine andere Vorstellung haben, könnte das für andere Zielgruppen nach einigen Verbesserungen vielleicht doch interessant sein. Ich denke an Menschen mit Einschränkungen, Schulen etc.. Wenn die hier mitlesen, sind die sofort abgeschreckt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Auch das ist wieder so ein nicht haltbarer Versuch moderne Smart-Teleskope in eine bestimmte Ecke zu stellen. Ich denke nicht das es einer Einschränkung bedarf um zur Zielgruppe für moderne Smart-Teleskope zu gehören.
Ich denke du bringst da was durcheinander. Leute die Wert auf Komfort legen müssen nicht zwangsläufig eine Einschränkung haben.
Die Zielgruppen erweitert sich daher entgegen deiner Behauptung beträchtlich.
Sie umfasst alle denen es bisher zu mühselig war Sensorgestützt zu beobachten.
Angefangen von Leuten die bisher nicht im Bereich Astro unterwegs waren und hier mal ohne viel Mühe reinschnuppern wollen bis hin zu langjährigen Hobbyastronomen die bisher nur visuell unterwegs waren weil ihnen sensorgestütztes Beobachten bisher zu mühselig war.
Kurzum alle die Wert auf möglichst komfortables sensorgestütztes Beobachten legen.
Ganz gleich ob mit oder ohne Einschränkung oder ob Erwachsener oder Schüler oder ob langjähriger Hobbyastronom oder Neuling.

Grüße Gerd

Hallo Gerd,

in Anbetracht des momentan noch sehr hohen Preises dürfte die Zahl der Käufer noch recht überschaubar sein. Wir müssen unterscheiden zwischen der großen Gruppe derer die prinzipiell ein Interesse an einem modernen Smart-Teleskop haben könnten und der kleinen Gruppe die sich das einzige momentan in dieser Kategorie erhältliche zu dem dafür aufgerufenem Preis auch leisten können bzw. leisten wollen.
Den großen Massenmarkt werden moderne Smart-Teleskope erst dann erreichen wenn sie auch zu für die große Masse erschwinglichen Preisen angeboten werden.

Ich denke das kann eine kleine Firma wie Vaonis nicht leisesten.
Sie müssen sich auf einen etwas exklusiveren Markt fokussieren der auch bereit ist höhere Preise zu zahlen und hier ihre Nische finden.
Den breiten Massenmarkt werden moderne Smart-Teleskope erst dann erreichen wenn sie von Skywatcher und co zu erschwinglichen Preisen angeboten werden.
Dann wird es sicherlich auch viele Berichte in diversen Foren darüber geben.
Wann das sein wird vermag ich nicht zu sagen, es hängt ja davon ab wann das erste erschwingliche moderne Smart-Teleskope auf den Markt kommen wird.

Es wird aber in jedem Fall passieren, diese von den Pionieren Vaonis und Unistellar eingeleitete Entwicklung wird sich nicht aufhalten lassen.
Egal ob der große Durchbruch dieser Teleskopgeneration nun schon nächstes Jahr oder erst in 5 oder gar erst in 10 Jahren stattfindet.

Grüße Gerd

Hallo Gerd,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es geht hier um das Stellina, nicht was andere Firmen an EAA oder V-EAA entwickeln.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

schön wäre es ja wenn es nur um das Stellina hier ginge.
Es geht aber leider wie auch deine Beträge zeigen um Grundsatzfragen denen das Stellina zum Opfer fällt.
Fast so wie die Diskussion Linse versus Spiegel.
Offensichtlich entfachen moderne Smart Teleskope wie Stellina und co. eine ähnliche Kontroverse die wie man sieht auch mit ähnlicher Verbissenheit geführt wird und zwar von beiden Seiten.
Wenn du schreibst.

http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=244152&whichpage=2

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><font color="orange">Das Stellina kann so gut sein wie es mag, es reizt mich nach wie vor nicht.</font id="orange">Für mich hat dieses Teleskop nach wie vor nichts mit Beobachten oder speziell der Visuellen Beobachtung zu tun. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Zeigt das doch deutlich das es dir in Wahrheit nicht speziell um das Stellina geht und hier dann um den ein oder anderen Punk der vielleicht Verbesserungswürdig ist und über den man dann auch fair und sachlich diskutieren könnte.
Nein dir geht es hier um Grundsätzliches.
Egal wie gut das Stellina ist du wirst immer ein Problem mit solchen Teleskopen haben und sie schlecht reden wie du es ja in diversen Beiträgen hier ja auch zeigst. Nicht etwa aus rationalen Gründen sondern aus ideologischen Gründen weil du diese Art von Teleskopen prinzipiell ablehnst, völlig egal wie gut sie auch sein mögen. Das hast du ja mit dem zitierten Satz auch ganz offen zugegeben.
Leider bist du nicht der Einzige mit dieser Haltung.
Andere geben es nur nicht so offen zu wie du.
Damit wird natürlich eine rationale sachliche Diskussion unmöglich wenn einige aus rein ideologischen Gründen gegen diese Teleskopart sind.
Die kann und will ich auch nicht überzeugen. Ich kann aber ihrem schlecht Gerede etwas entgegensetzen und so für eine etwas ausgewogenere fairere Darstellung sorgen.
Sonst würden solche Threads nämlich ganz schnell zu reinen läster Threads verkommen die dann jeglicher Sachlichkeit entbehren.
Das hat sich in vorangegangenen Diskussionen ja gezeigt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Frage die ich hier in den Raum stelle ist: Wird das Stellina angenommen so das es so große Verbreitung findet, das es auch zu veröffentlichen Ergebnissen und Berichten über dieses Teleskop gibt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die Frage ist doch schon lange beantwortet wie du an verschiedenen Testberichten die hier ja auch schon verlinkt wurden sehen kannst.
Das Stellina wird mindestens so gut vom Markt aufgenommen wie andere Teleskope in dieser Preisklasse auch.
Die Stückzahlen von Billigteleskopen vom Kaffeeröster werden natürlich nicht erreicht aber wieviel Dobson für 4000 oder wieviel SCT oder APOs für diesen Preis werden denn so im Jahr verkauft?
Ich bin mir sicher das sich hier das Stellina bei den Verkaufszahlen nicht verstecken muss.
Also mindestens so erfolgreich ist wie andere Teleskope in dieser Preisklasse auch.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Warum kaufst du dir nicht dieses Teleskop? Gerade du, der dieses Teleskop so sehr pusht wäre doch ein guter Kandidat um dieses Teleskop ausführlich zu testen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ganz einfach weil es mir schlicht zu teuer ist.
Ich habe mir noch nie ein Teleskop für 4000 gekauft und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern. Soviel gebe ich für Astro schlicht und ergreifend nicht aus, hab auch noch andere Hobbys die Geld kosten.
Ich bin deswegen aber trotzdem fair und versuche nicht wie der Fuchs in der Fabel zu behauten das die Trauben sauer sind nur weil sie mir etwas zu hoch hängen.
Nein sie sind trotzdem süß und verlockend.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was es sonst noch an Entwicklungen an EAA gibt, das kann sicher in anderen Diskussionsfäden erörtert werden. Mag sein dass das Stellina einen Anstoß dafür gibt weitere und bessere Produkte zu entwickeln.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Auch das Stellina ist nun mal EAA und von daher kann man es nicht getrennt von Entwicklungen im EAA Bereich sehen.
Was da die Zukuft bringt wird auch in Stellina und co Einzug halten und umgekehrt werden moderne Smat- Teleskope die Entwicklung im EAA Bereich maßgeblich prägen. Von daher kann man unmöglich beim Thema EAA moderne Smat-Teleskope ignorieren wenn wir über die Zukunft in diesem Bereich reden.
Das wäre ja so als wenn man Elektroautos ausklammern würde wenn man über die Zukunft im Automobilbau redet.
Auch wenn vielleicht der ein oder Andere aus ideologischen Gründen ein Problem mit dem Elektroantrieb haben mag und daher gerne hätte das man da nicht weiter drüber redet.

Grüße Gerd

Hallo Wolfgang,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nach meiner Einschätzung kann von einer Ablehnung aus ideologischen Gründen bei keinem der Teilnehmer hier die Rede sein. Ich kann hier auch keine Unsachlichkeiten feststellen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
nach meiner Einschätzung schon. Sowas kam immer wieder hier mal durch und sehr schön sieht man es zb.hier.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oh mein Gott.... Dinge, die die Welt nicht braucht. Da glotzt man auf einen Monitor und betaubt sich jeder Dunkeladaption- und somut jeder echten Begegnung mit dem Sternenhimmel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da wird die eigene Meinung gleich zu Anfang für allgemeinverbindlich erkläret und im Anschluss erfährt man die Ideologie die dahinter steht.
Also eine grundsätzliche Ablehnung sensorgestützten Beobachtens aus persönlichen Ansichten heraus die keine rationale auf physikalischen Fakten basierende Grundlage haben sondern eine reine Glaubensfrage sind.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Was ist denn dabei, wenn jemand sagt: "So ein Gerät ist nichts für mich." Mit Ideologie hat das nichts zu tun, sondern einfach mit den persönlichen Vorlieben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja wenn Jemand einfach nur sagt das ist nichts für mich hat das mit Ideologie noch nichts zu tun und das auch mal so ne Meinung kommt ist ja auch nicht das Problem.
Wenn aber erkennbar wird das diese Meinung einer grundsätzlichen Ablehnung einer Sache rein aus Glaubensgründen also ohne rationaler Gründe entspringt dann sieht das etwas anders aus.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Lass uns doch einfach gemeinsam abwarten, wie sich der Preis entwickelt. Bei ungefähr 400,- Euro wäre ich vielleicht sogar bereit mir so ein Gadget anzuschaffen. Du sagst ja selbst, dass dir der aktuelle Preis viel zu hoch ist. Wo ist dein persönliches Preislimit?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Also 400 sind für das im Stellina steckende Konzept illusorisch.
Dafür bekommst du ja nicht mal das 80mm ED Objektiv.
Auch eine Astro Cam mit IMX178 Sensor kostet alleine schon etwa 400.
Eine azimutale Goto Montierung die auch einen ED80 fotografisch stabil genug trägt ist auch alleine schon deutlich teurer als 400 und mit Wackeldackel kommt man mit den 400 vielleicht gerade so hin.
Dann sind ja noch Rechner, Autofokus und mechanische Bildfeld Derotation die man auch nicht geschenkt bekommt.
Ich denke unterm Strich wird alles in allem auch im allergünstigsten Fall deutlich näher an 2000 als an 1000 liegen.
Man könnte aber noch etwas abspecken und einen ED60 verwenden, der könnte dann auch auf ne schwächere und damit günstigere Montierung und beim Sensor könnte man auch noch etwas sparen. Dann wäre es vielleicht möglich die 1000 zu erreichen und dann wäre man auch in einem für mich interessanten Preisrahmen.

Grüße Gerd

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ist nur zu toppen durch das Sonnenteleskop, das sich vollautomatisch ausrichtet und die Sonne einstellt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

das erinnert mich an diese Diskussion hier.

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=222437

Da hatte man sich anfangs auch lustig drüber gemacht.
Wenn man aber mal etwas über die Gründe nachdenkt die hinter dem Konzept stecken wird jeder mit etwas Sachverstand merken das es gar nicht so dumm ist wie es auf den ersten Blick scheint.
Mittlerweile hat sich ja die SolarQuest gut im Markt etabliert und es lästert keiner mehr darüber da nun der Nutzen erkannt und in der Praxis bewiesen wurde.
Ich vermute mal bei modernen Smart Teleskopen wird das wohl auch so laufen.

Grüße Gerd