NGC 891

Mario, nein ich meinte es anders herum.:-) Also so weit vergrößern, bis die Darstellung 100% beträgt. 1 Pixel auf deinem Bild sollte dann ein Pixel auf meinem Rechner sein. Ist aber nicht so wichtig, die Details sieht man auch so.

Tino, ja Pustekuchen. Ich kann zwar an deinem Bild herumbasteln, (danach sieht es aus wie eines von mir), aber mehr Details, mehr Schärfe bekomme ich auch nicht hin. Der beste Schritt war noch, dass ich dein fertiges Bild genommen habe und in den Lichtern mit PS und unscharfer Maskierung noch nachgeschärft habe. Das ist aber sicher ein Schritt, den du nicht magst und mehr Details sieht man nicht, sie werden nur "knackiger". Die PSF-Schärfung hat hier also nicht mehr gebracht.
Viele Grüße,
ralf

Hallo Tommy,
danke für deinen ehrlichen Kommentar.
Natürlich versucht man immer mal was Neues auszuprobieren. Hier hatte ich sehr lange linear gestreckt und die zu groß gewordenen Sterne wollte ich dann mit einer Maske über Starnett++ wieder klein rechnen. Mir gefiel es sehr, dass die Sterne gleißend hell wirkten, sah ein wenig so aus wie beim visuellen Eindruck. Es ergab sich ein regelrechter 3D-Effekt. Na ja, wenn man lange genug hin geschaut hat und nach 2 Bieren:-). Tags drauf, (und mit neuer Lesebrille), fand ich das dann zu stark und habe es wieder abgeschwächt. Auf die Halos könnte ich allerdings auch verzichten. Ich arbeite dran.
Viele Grüße,
ralf

Hallo Tommy,
ich meine damit, dass ich die Gerade im Histogramm möglichst lange gerade lasse, wenn ich strecke. (und ich muss ja viel mehr strecken, wenn ich 1000 mal 2 s habe als andere Leute). Bei manchen Objekten geht das gut, bei Objekten mit großem Kontrastumfang natürlich nicht. Aber auch im besten Fall brennen die Sterne dann aus. Der Vorteil, beim Objekt, liegt in einer "echteren" Helligkeitsverteilung, bei PNs wirkt das Leuchten dann irgendwie echter z.B. Bei GXen habe ich jetzt aber noch nicht so den Riesenvorteil gesehen. Das Rauschen ist danach gleichmäßiger verteilt, also bis in die Lichter, und diese hellen Bereiche sind naturgemäß kontrastreicher abgebildet. Die ausgebrannten Sterne lassen sich danach sehr einfach vom Motiv trennen. "Wähle alles, was 100% weiß ist", ergibt dann eine Sternmaske der hellen Sterne. damit kann man nun weiter "spielen", also z.B. über diese Maske ein kürzer belichtetes Bild einfügen, oder ein weniger stark gestrecktes, oder eines bei dem das Seeing besonders gut war und die Sterne klein geblieben sind. ich hoffe das ist verständlich.
Hallo Peter,
mit normalem Reducer habe ich f/5. Ein weiterer Reducer bringt es auf f/3,3. Den nutze ich aber nur mit Kantenfiltern oder H(a) etc. weil die Abbildung nicht so dolle ist. Man bedenke, ich habe 2,45 µm kleine Pixel. So ein RASA würde sicherlich etwas bringen, aber ich brauche auch etwas Brennweite. Und mal so ganz lax formuliert, "man wechselt nicht das Pferd in einem Rennen", mal von den Kosten ganz abgesehen.
Stacken kann ich meistens mit AutoStakkert. Bei Problemen muss DSS herhalten, dauert dann aber sehr lange und die Ergebnisse sind etwas schlechter.
An die Datenmengen habe ich mich gewöhnt, und sooo wahnsinnig viel ist das ja gar nicht, ich belichte auch nur mit 8 bit.
Viele Grüße,
ralf

Hallo Christian,
sorry, habe vergessen mich für deinen netten Kommentar zu bedanken. Also: vielen Dank
und Gruß,
ralf