Welches Fernglas

    Liebe Gemeinde :)


    habe hier ein bißchen gelesen und denke daß ihr mir vielleicht einen Tipp geben könnt welches Glas für mich geeignet ist. Ich bin 56, Pupillengröße nicht bekannt, Altersweitsichtig, sonst Augen ok. Einsatzgebiet.... bißchen in die Natur gucken, Autofahrten, evtl. mal in die Sterne.... kein ambitionierter Astroeinsatz. Vielleicht kommt das ja noch, wer weiß. In der engeren Wahl sind zur Zeit ein generalüberholtes (Gummi, Optik) CZJ Nobilem 7x50 mit Gummierung, wahrscheinlich letzte Produktionsreihe von CZJ (SN 7372012). Also ca. 1990 . Oder ein Hensoldt 7x50 Dienstglas BW. Alter unbekannt.


    Beschreibung des Anbieters:


    kontrollierte Ware (neuwertiger Zustand / Lagerware der Bundeswehr gewesen)


    Ferngläser sind in einem neuwertigen Zustand und wurden kontrolliert. Die Gummierung ist ebenso neuwertig und kaum gebraucht. Linsen und Objektive sind ohne Beschädigungen - Sie haben eine weite und klare Sicht.


    . Beide je 499 Euro. Eventuell käme auch ein Zeiss Conquest HD 8x42 oder ähnliches in Frage. Da muß ich aber nochmal in mich gehen, Investition ist doppelt so hoch, rund 900 Euro. Lohnt sich das für einen Gelegenheitstäter?


    Bilder, einfach in browser kopieren. Verlinkung hier klappt leider nicht. photos.app.goo.gl/it7dEq7yDeQaXYff6


    Ich bevorzuge Produkte aus Deutschland oder der EU.


    Vielen Dank für eure Unterstützung!
    Andreas [:)]

    Wenn Astroeinsatz eher nebenrangig ist, zumal unter nicht optimalem Himmel, würde ich kein (schweres) 7x50 Glas nehmen, sondern wirklich eher 8x42. Zur Qualität solcher "Edelgläser" kann ich leider nichts sagen, ebenso kenne ich deine Qualitätsansprüche nicht, denke aber "gut brauchbare" 8x42 Gläser finden sich auch im Bereich um 500€...


    Gruß Horst

    Taurus T400 pro , Skywatcher ST120/600, Lunt LS50THa, diverse Ferngläser von 5x25 bis 20x80

    Hallo Andreas,


    erstmal Willkommen hier...[:)]


    Tja die älteren Ferngläser sind so eine Sache, äußerlich können sie noch recht gut aussehen, allerdings sind bei den vielen Schätzchen nach 30 oder mehr Jahren schnell mal die Prismen belegt.
    Ich hatte ein Zeiss Dodecarem und ein Zeiss Octarem, beide Mitte der 80ier und bei denen war das so, der Optikfachmann der das Dodecarem für mich überholt hat meinte dass das eher die Regel als die Ausnahme wäre, weil die Dinger ja auch nicht wirklich Wasser und staubdicht sind kann das nach so vielen Jahren schon gut sein und eine Überholung ist nicht günstig!
    Was wurde an dem generalüberholten Zeiss Nobilem denn genau gemacht?


    Das Zeiss Conquest 8x42 ist sehr gut, hat allerdings kein so großes Gesichtsfeld,(128/1000m)fürn 8er etwas eng.
    Schon mal überlegt das 8x32 Conquest zu nehmen?
    M.E. dass bessere Glas, großes Gesichtsfeld und optisch ist es praktisch auf Augenhöhe mit dem Zeiss Victory T*Fl 8x32, mechanisch ist es etwas hintendran aber irgendwie muss der Preisunterschied ja zustande kommen.


    Andreas

    Hallo Expatas,


    der Preis von 499,-- für CZJ 7x50 (etwa das W Jenoptem) ist wenn auch generalüberholt, etwas zu hoch.
    Schau mal hier https://www.ebay.de/sch/aureli…nc&_trksid=p2047675.l2562
    oder wenn das Gewicht keine große Rolle spielt, dann die 10x70 und 15x70 von Teleskop Service sind im mittleren Preissegment eine Alternative,
    https://www.teleskop-express.d…rk-und-kontrastreich.html
    https://www.teleskop-express.d…it-Nitrogen-Fuellung.html


    Ich benutze das ältere Modell TS Marine 10.5x70, und andere, S. meine Unterschrift.


    CS,
    JG

    Hallo Jiri,


    meinst du ein Fernglas mit Einzelfokussierung ist eine gute Idee bei Naturbeobachtungen?
    Gerade wenn man z.B. Vögel oder andere Tiere beobachten möchte halte ich das für sehr hinderlich.[;)]
    Und Andreas sprach von einem Nobilem nicht von einem Binoctar m.E. sind erstere deutlich hochwertiger.


    Andreas

    Hallo Andreas,


    die Tagesbeobachtungen habe ich übersehen, bin zu viel auf Astro fixiert.


    Das 7x50 Docter Nobilem habe ich, und das kann ich auch weiter empfehlen. Allerdings kaufte ich es für 400,-- EUR bei Photo Schilling in Berlin Charlottenburg, in 2018. Zum Vergleich hatte ich die alte Version von Swarovski 8,5x42 (nicht Swarovision).
    Später kamen dazu die 8x56 und 15x60 Docter Nobilems.


    Gruß und danke für den Hinweis,


    Jiri

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Expatas</i>
    <br />Vielen Dank für den Input. Was genau meinst Du mit "Edelgläser". Ist das ironisch gemeint?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Überhaupt nicht. Für mich sind Gläser im mittlerem 3stelligen Bereich schon Edelgläser. Schau mal meine Signatur. Und schon meine Gläser finde ich brauchbar, jedoch als Allrounder die 50er Gläser schon zu groß und schwer...


    Gruß Horst

    Taurus T400 pro , Skywatcher ST120/600, Lunt LS50THa, diverse Ferngläser von 5x25 bis 20x80

    Vielen Dank für Deine ausführliche und hilfreiche Antwort. Ich denke ich werde mal nach einem Conquest 10x32 und später noch ein 10x56 oder 10x42 als Ergänzung gucken. Habe mir heute das 10x32, das 8x42 und das 8x56 angeschaut (gab hier keine anderen) und bin schwer beeindruckt. Ich denke der Mehrpreis von gebraucht zu neu ist akzeptabel. Schließlich habe ich dann neueste Technik vom feinsten und nicht ein 30 Jahre altes Gerät. Also, vielen Dank nochmal!


    Andreas



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
    <br />Hallo Andreas,


    erstmal Willkommen hier...[:)]


    Tja die älteren Ferngläser sind so eine Sache, äußerlich können sie noch recht gut aussehen, allerdings sind bei den vielen Schätzchen nach 30 oder mehr Jahren schnell mal die Prismen belegt.
    Ich hatte ein Zeiss Dodecarem und ein Zeiss Octarem, beide Mitte der 80ier und bei denen war das so, der Optikfachmann der das Dodecarem für mich überholt hat meinte dass das eher die Regel als die Ausnahme wäre, weil die Dinger ja auch nicht wirklich Wasser und staubdicht sind kann das nach so vielen Jahren schon gut sein und eine Überholung ist nicht günstig!
    Was wurde an dem generalüberholten Zeiss Nobilem denn genau gemacht?


    Das Zeiss Conquest 8x42 ist sehr gut, hat allerdings kein so großes Gesichtsfeld,(128/1000m)fürn 8er etwas eng.
    Schon mal überlegt das 8x32 Conquest zu nehmen?
    M.E. dass bessere Glas, großes Gesichtsfeld und optisch ist es praktisch auf Augenhöhe mit dem Zeiss Victory T*Fl 8x32, mechanisch ist es etwas hintendran aber irgendwie muss der Preisunterschied ja zustande kommen.


    Andreas


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Expatas</i>
    <br /> Ich denke ich werde mal nach einem Conquest 10x32 und später noch ein 10x56 oder 10x42 als Ergänzung gucken. Habe mir heute das 10x32, das 8x42 und das 8x56 angeschaut (gab hier keine anderen) und bin schwer beeindruckt.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Andreas,


    ich denke drei Ferngläser in 10x machen keinen Sinn, dass 10x32 benutze ich selber, sehr gut für Tagesbeobachtung, dass 10x56 würde Sinn für die Dämmerung und für den Sternenhimmel machen, da wäre das 10x42 echt überflüssig!
    Wenn dann würde ich mir eventuell nochmal das 8x32 anschauen, für Landschafts und Tierbeobachtung sehr gut, vielleicht sogar das beste Glas aus der Conquest-Serie.


    Alternativ kämen in der Preisklasse noch die Meopta Meostar in Frage, oder Leica Trinovid HD, letztere fand ich aber etwas schwächer als die Conquest.
    Aber, die Conquest sind zumindest optisch schon sehr gut, klopfen schon an die Tür von den High-End-Gläsern, mechanisch muss man sich halt etwas arrangieren, zwar stabil aber da ist Luft nach oben.


    Andreas

    ..... der Plan war, ein 10x32 für Tagbeobachtung, denn das wird 90 % ausmachen. Und entweder ein 10x42 ODER ein 8/10X56 aus genau den von Dir genannten Gründen. Habe auch gesehen daß das 8x32 sehr gute Werte für das Sehfeld hat...beeindruckend! Möchte aber gerne die 10x Vergrößerung haben. Wobei ich nicht sicher bin, daß das wirklich sinnvoll ist (im Gegensatz zur 8x32 Variante). Das größere Glas muß aber warten, mein Budget ist leider begrenzt :) . so isses halt...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Expatas</i>
    <br /> Ich denke ich werde mal nach einem Conquest 10x32 und später noch ein 10x56 oder 10x42 als Ergänzung gucken. Habe mir heute das 10x32, das 8x42 und das 8x56 angeschaut (gab hier keine anderen) und bin schwer beeindruckt.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Andreas,


    ich denke drei Ferngläser in 10x machen keinen Sinn, dass 10x32 benutze ich selber, sehr gut für Tagesbeobachtung, dass 10x56 würde Sinn für die Dämmerung und für den Sternenhimmel machen, da wäre das 10x42 echt überflüssig!
    Wenn dann würde ich mir eventuell nochmal das 8x32 anschauen, für Landschafts und Tierbeobachtung sehr gut, vielleicht sogar das beste Glas aus der Conquest-Serie.


    Alternativ kämen in der Preisklasse noch die Meopta Meostar in Frage, oder Leica Trinovid HD, letztere fand ich aber etwas schwächer als die Conquest.
    Aber, die Conquest sind zumindest optisch schon sehr gut, klopfen schon an die Tür von den High-End-Gläsern, mechanisch muss man sich halt etwas arrangieren, zwar stabil aber da ist Luft nach oben.


    Andreas
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Antonio</i>
    <br />Vielleicht noch ein klein wenig zuwarten?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Antonio,


    die Bananen reifen beim Kunden...[:D]


    Vielleicht sollte tatsächlich noch etwas zugewartet werden, aber nicht bis August sondern bis sich die ersten Kunden geopfert haben und über eventuelle Kinderkrankheiten berichtet haben!
    Hat sich zumindest die letzten Jahre gut bewährt, selbst bei Zeiss und Leica, aber vielleicht ist Meopta da zuverlässiger?


    Andreas

    Hallo Andreas (vertigo),


    so meinte ich das unausgesprochener Maßen auch. Das Jülich-Forum ist schon seit einiger Zeit aufmerksam geworden, vielleicht "opfert" sich dort am Schnellsten jemand.


    Gruß,
    Antonio

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Antonio</i>
    <br /> vielleicht "opfert" sich dort am Schnellsten jemand.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    wenn das eine charmante Aufforderung gewesen sein soll...ich nicht![:D]


    Andreas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden