<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cleo</i>
<br />Hallo Peter,
ich versuche mich auch mal mit sachlicher Kritik. Dein Bild sieht sehr eindrucksvoll aus und ist insofern sicher eine "zulässige" Bearbeitung.
Allerdings springen mir in dem von Armin hier oben gezeigten Bildausschnitt wie auch im Originalbild Strukturen einer gewissen Größe sofort ins Auge (ca. 20 über die Breite des Ausschnitts). Das kenne ich so ähnlich von Mondbildern, wenn man den Kontrast für die kleinen Strukturen nah der Grenze, an der das Teleskop auflösungsbedingt hart abschneidet, zu weit hochzieht.
In deinem Fall könnten sie dadurch entstehen, dass Du das Rauschen bis zu einer gewissen Strukturgröße ganz gut wegbügelst (ohne wirklich Auflösung zu verlieren), die etwas größeren Strukturen aber überbetonst. Inwieweit diese Strukturen nun real vorhanden sind oder sich aus den niederen Ortsfrequenzen des Rauschens ergeben, vermag ich nicht zu beurteilen. Für mich leidet die Ästhetik des Ergebnisses aber darunter. Eine ausgewogenere Bearbeitung der verschiedenen Ortsfrequenzen/Strukturgrößen wäre da aus meiner Sicht besser.
Vielleicht hilft Dir das ja weiter,
Viele Grüße
Holger
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Holger,
ich finde es vollkommen Ok, dass du eine andere Bearbeitung vorgezogen hattest. Nun weiß ich nicht, welche Strukturen du meinst, möchte aber diesbezüglich keine neue Runde drehen [;)].
Ich glaube nach der ganzen vorangegangenen Diskussion auch, dass es ohne mindestens eine Bildreferenz mit einem ähnlich großen Dynamikumfang uns beiden nicht möglich sein wird zu entscheiden, ob die von dir beanstandeten Strukturen künstlich sind oder tatsächlich vorhanden. Ich als Bearbeiter weiß zumindest für mich selber, dass sich diese flusigen Staubfahnen im Hintergrund - und um die ging es mir - mit der fortschreitenden Bearbeitung gezeigt haben und nicht nach dem Entrauschen entstanden. Falls mir ein ähnliches Bild im Netz begegnet, werde ich es mit APP auf meine Aufnahme registrieren und damit vergleichen. Und wenn die Strukturen tatsächlich nicht real sein solten, dann - großes Ehrenwort - werde ich es hier berichten.
Ich hatte doch gar nicht vor, ein Bild zu machen, dass in den "Mainstream" passt. Ich habe die Bearbeitung absichtlich an die Grenzen des für mich Machbaren getrieben, fand es aber trotzdem
äesthetisch. Es war genau so, wie ich es am Anfang des Eröffnungsposts geschrieben habe: <i>"Aber als ich mit dem Strecken begann, kamen so viele Staubfahnen und Dunkelnebel hoch. Das fand ich interessant und beschloss zu sehen, was da geht, wenn ich noch viel mehr ziehe."</i>
Damit liege ich doch eigentlich irgendwie ganz bei deinem eigenen Leitspruch <i>"Machen ist wie wollen, nur krasser."</i>
Viele Grüße,
Peter
Schau dir mal die Strukturen im dunklen Bereich rechts oben unterhalb von dem blauen Stern an, die sind ziemlich verschieden. In den extrem gestreckten Bereichen taucht sowas anscheinend auf. Auch hier haben die dunklen Flecken wieder eine typische Größe, die sich im ganzen Bild wiederfindet. Im Originalbild sind mir die Flecken vor allem im rechten Drittel ins Auge gesprungen. Wenn man darauf achtet, stört es plötzlich. Wenn man das nicht macht, ist es ein super Bild. So ähnlich wie man beim Blick durch ein Teleskop entweder Sterne sehen kann oder Bildfehler 