M51 - First Light für die ASI294mcpro

Peter,

ich habe gerade gesehen, dass die Aufnahmen in der Dropbox alle bei höheren Chiptemperaturen entstanden sind. Die Kamera hatte wohl noch nicht voll herunter gekühlt bzw. eine Aufnahme entstand wohl, nachdem ich APT neu starten musste.

Ich habe noch 2 Aufnahmen in die Box getan, die bei -20°C entstanden sind.

Irgendwie sinnig, dass die lt. APP "besten" Aufnahmen die höchsten Chiptemperaturen haben....

VG
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: optikus64</i>
<br />Moin,

was mir hinsichtlich Schmalband dazu einfällt sind die Quadband-Schmalbandfilter dies von OptCorp gibt, zwar sauteuer, aber wenn die Cam so empfindlich ist macht sie vielleicht aus den vier Bändern Ha/Hb/OIII/SII was, damit könnte man die Linienstrahler aus dem Kontinuum noch mehr hervorholen. Ansonsten sehr sehr spannend, Peter braucht jetzt nur noch einen brennweitenmäßig passenden zweiten Aufnahmetrain und kann dann parallel arbeiten. Mit der Monocamera kann er dann Luminanz saugen bis es kracht und nimmt die Farbe OneShot auf.

CS
Jörg
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Moin Jörg,
über den "zweiten Aufnahmetrain" kannst du ja mal mit meiner Frau reden [B)]. Die gibt meinem Setup schon jetzt ab und zu Frauennamen und meint, ich würde meine Zeit ja lieber mit "der da oben" verbringen [;)].

Nein, Scherz bei Seite. Ich werde das wohl nacheinander machen - kein paralleles Setup. Aber zunächst muss ich auch noch rausfinden, ob die OSC 294 bei RGB unter vergleichbaren Bedingungen tatsächlich besser liefert, als die Mono-1600. Das ist noch gar nicht raus. Und bei Schmalband würde ich eh auf die ASI1600mmp setzen und höchstens die RGB-Sterne mit der 294 schießen. Denn die Sterne sind tatsächlich viel besser definiert.....was die Frage aufwirft: warum?! Muss ich mir doch am Ende noch astronomi(k)sch teure RGB/NB Filter kaufen?

Viele Grüße
Peter

Guten Morgen Peter,

danke für das Kompliment [:)].

Die ASI294 scheint tatsächlich sehr gut zum 910mm Refraktor zu passen. Ich muss mal sehen, wie ich mich zukünftig aufstelle. Eigentlich war ja gar nicht geplant, dass ich die ASI294 auf der Säule einsetze. Ich war davon ausgegangen, dass die ASI1600 auch für RGB eindeutig besser geeignet ist. Die 294 wollte ich schwerpunktmäßig für Aufnahmen im Feld und spezielle terrestrische Aufnahmen einsetzen.

Mit dem Potpourri aus allen M 51 Aufnahmen der Pentax K3ii, der ASI1600 und der ASI294 geht es schleppend voran. Ich habe die Aufnahmen aller Kanäle aller Kameras einzeln und gruppiert integrieren lassen. Je Kanal sind die Ergebnisse fantastisch, aber ich bekomme derzeit keine RGB-Kombi hin. Es kommt immer ein grünes Bild heraus, das ich nicht korrigieren kann. Ich fürchte, ich habe beim Aufsplitten der Kanäle irgendetwas durcheinander gebracht, finde aber den Fehler derzeit nicht.

Als Lockerungsübung habe ich angefangen, das Summenbild aller Summenbilder aller 3 Kameras und Kanäle in Schwarzweiß als Luminanzkanal zu bearbeiten. Es sieht sowohl bezüglich der Auflösung als auch der Bildtiefe sehr vielversprechend aus. Das Luminanzbild will ich dann mit der letzten M 51 Farbaufnahme der ASI294 kombinieren, welches die Farbinformation liefern soll.

Derweil kaut der APP an einem 2. Versuch, alle Daten in einem Rutsch zu integrieren. Ich habe Platz auf der Platte geschaffen und gab ihm ein Referenzbild, damit er nicht das ganze Feld integrieren muss. Falls das auch nicht klappt, versuche ich es mit einem engeren Ausschnitt - mal sehen.

Viele Grüße
Peter

Hallo allerseits,

um auch hier die Geschichte mit der Riesenintegration der M51-Daten mit dem Astro Pixel Processor zu Ende zu bringen, hier noch mein kleiner Bericht:

Nachdem ich Platz auf der Platte gemacht hatte, hat APP tatsächlich klaglos alle Farbkanäle von 3 unterschiedlichen Sensoren + H-alpha kalibriert, registriert und gestapelt. Es waren insgesamt 1659 Dateien mit unterschiedlichsten Daten (Belichtungszeiten zwischen 30s und 300s). Das Ganze hat ca. 6 Stunden gedauert. Die Dateien wurden als einzelne Kanäle eingelesen (Multi-Channel) und die Kameras als einzelne Sessions (Multi-Session). Daraus wurden von APP folgende Stacks berechnet:

- jeweils eine Integration jedes Kanals für jede Kamera
- für jede Kamera eine Integration aller ihrer Kanäle

Letzteres ist m. E. ein Bug bzw. nicht konsequent/konsistent. Ich hatte eigentlich für jeden Kanal eine Integration der Daten aller Kameras erwartet, es bringt nichts, die verschiedenen Kanäle in eine Datei zu rechnen, oder?

Ich hätte versuchen können, neu zu rechnen und die Kameras als "Kanäle" und die Kanäle als "Sessions" zu laden, damit ich Integrationen der Farbkanäle aller Kameras bekomme, aber das war mir zu lang zum Warten.

Statt dessen habe ich die Kanäle in APP im rgb combine tool zusammengemischt und besaß schließlich eine rgb farbige Gesamtintegration aller Daten. Das sah im Rohbild ganz super aus, wobei die Kalibration einige Zeit in Anspruch genommen hat. Ich habe dann sowohl dieses Farbbild in PS weiterbearbeitet als auch eine Kombination des Bildes mit der monochromen Gesamtintegration aller Daten für die Luminanz. Am Ende habe ich alles verworfen, weil:

- in der Schärfe bin ich nicht an die Qualität der ASI294 Einzelversion dieses Posts herangekommen
- das Rauschen der Gesamtversion war nicht wesentlich besser.
- die gestackten Sterne der 3 Kameras waren viel hässlicher als die Sterne der Einzelversion ASI294

Offenbar hat die Zugabe von Belichtungszeit die Abnahme in der Detailabbildung in Folge der Hinzunahme schlechterer subs nicht aufgewogen. Insbesondere die Aufnahmen der ASI1600mmp waren wohl witterungsbedingt im Vergleich recht schlecht. Aber auch die Daten der K3ii waren deutlich schlechter als die der ASI294mcp. In der Grafik sah das so aus:

Bis in die Gegend von Frame 100 sind es die Daten der K3ii. Bis Frame 560 handelt es sich um ASI1600mmp Daten, der Rest ist von der ASI294mcp. Die gleichbleibende Qualität der 294er Aufnahmen ist sicher auch dem Automotorfokus geschuldet. Man erkennt, dass ich nach einer Weile nachfokussiert hatte (nach dem Auskühlen) und der Fokus dann die ganze Nacht gehalten wurde. Erst am Ende lässt die Qualität mit dem Sinken des Targets und schließlich mit Bewölkung (?) nach. Die letzten, ganz schlechten Frames hatte ich übrigens nicht eingerechnet.

Auch wenn am Ende nichts an Bildqualität herausgekommen ist, bin ich beeindruckt, dass die riesige Datenmenge so unterschiedlicher Quellen doch recht problemlos skaliert und sauber gestapelt wurde. Da bleibt noch Raum zum spielen!

Viele Grüße
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Heinz-S</i>
<br />Hallo Peter,

ganz lieben Dank für deinen umfassenden Bericht. Jetzt werde ich auch einmal versuchen, die unterschiedlichen Rohdaten aus Mono- und Farbkamera von APP verrechnen zu lassen. Was die Integration der Daten angeht, hätte ich eigentlich auch erwartet, daß die Farbinformationen aller Kameras gewichtet aufaddiert werden, ebenso getrennt die Luminanzinformation. Das würde dem Anwender anschließend erlauben, die besten Luminanzdaten mit der kompletten Farbinformation zu kombinieren.

Beeindruckend ist die Gegenüberstellung der Datenqualität in der Grafik. Da ich mit der Software noch ganz am Anfang stehe, würde mich interessieren, wie du diese Grafik generiert hast.

Beste Grüße
Heinz
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Heinz,

in APP siehst du ja im unteren Bildschirmbereich die Frameliste mit den Dateiinformationen. Mit fortschreitender Bearbeitung werden dort ja auch die Bildparameter eingetragen (FWHM, Anzahl Sterne etc.). Die Liste kann man mit rechter Maustaste nach den vielen Parametern sortieren lassen

Nach der Sternanalyse kann man sich aus der Liste eine Analysegrafik erstellen lassen. Dazu die Sortierung wählen (für die erste Grafik die Voreinstellung bestehen lassen, das ist die Sortierung nach Framenummer, danach kann man später nicht mehr sortieren [bug]) und dann rechte Maustaste, unterster Punkt im Dropdown Menü klicken. Es erscheint ein Fenster mit den darstellbaren Parametern. Nach der Sternanalyse sind das lediglich die Parameter Anzahl Sterne, Sternform und Qualität. In späteren Bearbeitungsstadien kann man noch Rauschen, SNR, Dispersion und andere Parameter auswählen.

Die Grafik wird als Bild in der oberen Bildschirmhälfte dargestellt. Das kann man dann über den Tab "Save" als jpg abspeichern.

Ich mache immer erst ein Sternanalyse, dann die Grafik, einmal sortiert nach Framenummer und einmal nach Qualität. Dann entscheide ich , welche Dateien ich behalte. Dazu sortiere ich dann die Liste nach Qualität und erzeuge die Grafik dazu. Dort suche ich mir die Framenummer auf der X-Achse aus, bei der ich abschneiden will. Dann ziehe ich im Menü "Integrate 6)" den obersten Regler so weit nach links, bis die Bildanzahl dazu passt. Man bekommt schnell ein Gefühl dafür.

Übrigens funktionieren die Analysegrafik und die Sortierung bei mir in der aktuellen Programmversion nicht. Ich habe daher wieder die Vorversion 1.072 installiert.

Viele Grüße
Peter